Re: [八卦] 關於蘇建和案

[tachikoma (塔奇庫馬)]

※ 引述《carsen (carsen)》之銘言：
: 下面是一些本案的事實，但是看起來像八卦
: 自白的部份
: １．王文孝的筆錄改過好幾次，在最早的版本是他獨自一人作案
: 　　但警方以「常識」判斷不可能一個人砍那麼多刀，必有共犯
: 　　（民國八十九年的王鴻偉案一個人砍了176刀）
這案子還在最高法院更四審...
節錄裁判書
【裁判字號】    95,台上,6135
【裁判日期】    951109
最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第六一三五號
上列上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年七
月五日第二審更審判決（九十四年度重上更剐字第一四六號，起
訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十九年度偵字第八六三九號
），提起上訴，本院判決如下：
    主  文

"原判決撤銷，發回台灣高等法院。"

    理  由
本件原判決認定上訴人王鴻偉於民國八十九年八月中旬與被害人
張雅玲認識，二人曾外出約會數次，上訴人對被害人存有好感，
並帶同被害人參加吉普車隊活動，嗣因被害人提議分手，而與上
訴人發生爭執，二人最後一次係於同年九月二十三日、二十四日
與友人一同參加吉普車隊活動，至宜蘭縣澎澎溫泉區露營。被害
人返家後，曾向其姊張雅琪表示與上訴人吵架。嗣於同年月二十
六日上午六時四十分許，上訴人駕駛屬其所有之FH－０二０八號
自用小客車一輛，至○○縣○○鎮○○路一八二巷二十一號前，
欲載送被害人上班，遇見被害人出門，上訴人在車上呼叫，被害
人不予理會，既不答腔，也不上車，上訴人因而動怒，竟基於殺
人之犯意，先駕駛上開小客車將被害人撞倒在地，被害人因受汽
車猛力撞擊頭部著地，造成對衝性顱腦鈍力損傷（中度），右前
額部、右頂顳部至枕部頭皮下廣泛顯著出血、左側額頂葉蜘蛛膜
下腔出血...大腦廣泛充血與水腫等傷害，情況嚴重而當場昏厥。

上訴人隨即利用被害人昏迷無法反抗之機會，立刻將之抱起放入
其車後行李廂內，並駕駛該車至位於○鎮○○路一七三號旁之空地
後方距商工路約十九．六五公尺之草叢處。上訴
人打開後車廂，發現被害人尚未氣絕，遂將當時已無何抵抗能力
之被害人拖下車，再持屬其所有先前供露營用而置於該車後車廂
內之西瓜刀一把，接續先前殺人之犯意，朝被害人身體猛力砍去
。方此之初，被害人曾甦醒，見上訴人持刀朝其身體砍來，曾試
圖以雙手抓刀抵抗，致手部於上訴人抽刀時受有傷害，而抵抗未
果，上訴人即恣意拼命地接續持西瓜刀朝被害人臉部、頸部、肩
膀及其他身體部位猛力砍殺，致被害人受有如原判決附表所示頭
、頸、肩、手及其他身體部位多達一百處之銳器創傷，致失血性
休克死亡。迄目擊上訴人將被害人抱入上開小客車後行李廂之民
眾，以車禍擄人為由報案，經警追查，直至同日上午九時十五分
許，經民眾吳則雄在被害人上址陳屍處，發現女屍下體暴露，仰
臥草叢中，雙手外張，兩腳屈膝狀，而報警處理，經警根據民眾
提供之上開小客車車號查得該車屬上訴人所有，並從張雅琪處得
知上訴人與被害人間之關係，認上訴人涉有重嫌，通知其到案說
明。上訴人初以其小客車失竊為由，否認涉案，惟經警檢視其十
指及布鞋，發現有大量血跡反應，上訴人無法解釋原因，警方根
據此等事證合理懷疑行兇者即為上訴人，要求其母吳富淑勸說，
上訴人始承認行兇。嗣復經警根據其供述，分○○○鎮○○路○
段一五七號之松下品泉地區旁及○○市○○區○○○路二八八號
前，扣得均屬上訴人所有供其上揭殺人犯行用之西瓜刀一把及FH
－０二０八號自用小客車一輛等情。因而撤銷第一審之科刑判決
，改判論處上訴人殺人罪刑（處死刑，褫奪公權終身）。固非無
見。
中略.........
故民事部分達成和解者，既係當事人雙方互相讓步所致，自
可認為雖不滿意，卻尚能接受，倘於刑事部分，仍認加害者並未
完全獲得被害一方之原諒，即有兩歧。原判決既認上訴人已由其
父代為出面，給付被害人之家人高達新台幣八百六十萬元之賠償
金，卻又認受償之一方「無法原諒被告」，而給予相同於未成立
和解情形之評價（見原判決第二十八頁倒數第一至九行、第二十
九頁第一至六行），是否符合社會對於和解認知之通念與公平理
念及經驗法則、論理法則？殆非無疑。又原判決亦認上訴人於犯
罪後，曾寫信給被害人家屬表示懺悔道歉，於原審歷審中，復不
斷提出道歉函、手抄本「般若波羅蜜多心經」、商請家人印行「
佛說大乘無量壽莊嚴清靜平等覺經」之樣本、收據影本、刊載於
更生雜誌之「一封懺悔的信」、「死囚給少年的一封信」、基督
教更生團契發給之獎狀等文書，宗教師邱見利、蘇燦煌並一致供
證上訴人確實讓伊等感覺頗有悔改之意；其中，蘇燦煌更與上訴
人見面多達一百餘次等語（見原判決第二十九頁第四至末行），
卻以上訴人仍設詞狡展，「能否謂其真心，殊值存疑」（見原判
決第三十頁第十一至十五行、第二十五行），而給予相同於無上
揭懺悔形式作為者之評價，並以第一審判決量處無期徒刑，不足
以懲凶頑，為撤銷改判理由之一，量以最高度之死刑，於客觀存
在之經驗法則、論理法則是否吻合？似猶待慎酌。以上，或為上
訴意旨所指摘，或屬本院得依職權調查之事項，應認原判決仍具
有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　九十五　年　 十一　 月　  九　　日
                      最高法院刑事第八庭
                          審判長法官  張　淳　淙　
                                法官  劉　介　民　
                                法官  張　春　福　
                                法官  洪　昌　宏　
                                法官  蔡　彩　貞　
      本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官
中　　華　　民　　國　九十五　年　 十一 　月　 十四　 日

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.72.73.192
推 goetz:所以證明一個人可以砍一百刀嘛!!!!!
→ goetz:那麼那群牛醫推斷"因為砍一百刀所以一定有多人"是怎麼推的?
→ vinousred:沒有交往  哪來提出分手?
推 goetz:幹，原來砍人一百刀再抄心經就可以免死是吧?
推 GustavHuang:在蘇建和案的的背後 可以值得討論的地方還有以當年
→ GustavHuang:檢警的水準如此 今天法官的水準也還是如此 蘇案絕對
→ GustavHuang:不是唯一 究竟還有多少判決 包含死刑 是在這種不明
→ GustavHuang:不白的狀況之下做出宣判? 其中又有多少人是冤枉的?
→ GustavHuang:也許 該有人來針對過去的所有判決進行一個總體檢...
推 leespeng:王鴻偉無論如何抄佛經，也遮掩不了殺人事實
推 totalbest:放下屠刀，立地成佛，希望他是真的有心悔改。
推 Finarfin:過去的是非是追究不完的 但現在不進步是不行的
推 kaiandgreen:裡面有宗教師說他仍設詞狡辯 無悔改之心 印那個只是想
→ kaiandgreen:減輕其刑吧.....
推 kaiandgreen:先殺後姦太可怕了 還有印那些保留收據給法官.其心可議