Re: 再度大逆轉 蘇建和三死囚又被判死刑

[minabeauty (mina)]

不知道有沒有人看過這篇新聞？
有提到一些法官認為吳銘漢夫婦應是被三種刀砍死的證據
（鑑識結果凶器是三種刀與蘇等人證詞吻合）


另外還有公視節目沒提到的：
劉的犯罪動機（因車禍挪用補習費缺錢）
蘇等人的不在場證明（到基隆去嫖妓？？？我記得不是打電動嗎？）
還是記者又在唬爛人了？ ( ′-`)y-～


*****
http://0rz.tw/3f2No

判死關鍵》當初自白具私密性 吻合事證

聯合新聞網 更新日期:2007/06/30 06:50 記者:記者蕭白雪／台北報導

高院昨天認定蘇建和等三人是入屋竊盜時驚醒屋主吳銘漢夫婦，導致殺人滅口。判決有罪
，主要是認為蘇等三人當初自白犯罪的內容與其他事證吻合，不在場證明又有破綻。

高院認定，已被槍決的軍人共犯王文孝因積欠賭債，蘇建和、劉秉郎也都需要用錢，才
共謀到吳家竊取財物，三人與莊林勳在吳家客廳找不到錢，潛入吳銘漢夫婦臥室 繼續搜
尋，驚醒吳銘漢夫婦，四人制伏吳銘漢夫婦後，搜得六千四百餘元現金及四枚金戒指；因
擔心吳銘漢夫婦報警追究而起意殺人滅口，分別持菜刀、開山刀、水 果刀猛砍夫婦兩人
，夫婦倆因失血過多死亡。

判決中提到蘇建和的律師曾向一審法院請求，提訊在軍監的王文孝北上與三人對質，但法
官未採納。合議庭指出，同案被告可互為證人詰問，雖是目前刑事訴訟法規定，但法官仍
有裁量權；當初法官雖未踐行此程序，但王文孝被槍決前向一審法官證稱蘇建和等三人是
共犯的證言仍然可採。

法官也採信法務部法醫研究所鑑定、並經中央警察大學認可的結論，認為本案至少有三種
凶器、兩人以上兇手；此與當初三人自白指分持菜刀、開山刀、水果刀行兇供詞吻合。
三人指控自白認罪是遭警方刑求的部分，合議庭認為證據不足，應是三人為求卸責所提出
指控，而王文孝至伏法前，從未主張有刑求的事。

而被認定當時在外把風、只參與竊盜的王文忠（王文孝的胞弟），與劉秉郎的警訊筆錄都
提到，指劉在案發前發生車禍、挪用補習費而被補習班退學，因需錢才起意偷竊。判決指
出，劉發生的這些事都是個人私密，若非劉秉郎主動告知，王文忠如何得悉？因此當初入
屋為偷錢的自白可採。

王文孝與蘇建和被認定持菜刀砍殺吳銘漢夫婦，後來由蘇將菜刀放回廚房刀架上，此次更
審出爐的菜刀，上面有王文孝指紋與死者吳銘漢毛髮，相關被告自白對廚房內擺設的形容
、持菜刀行兇過程的描述，均與實際情形符合而可信。

至於不在場證明，蘇建和與劉秉郎聲稱案發當晚到基隆鐵路街旁嫖妓，莊林勳、王文忠、
王文孝則在電動玩具店等他們，劉還提出有妓女為證。判決指出，嫖妓一事多屬難以大方
言談之事，被告等卻誇誇其言，意在脫免、掩飾罪行。

後來出庭為三人不在場作證，包括曾到劉秉郎家打麻將等證詞，合議庭認為，相關證人作
證時，離案發時間已一、兩年，如何特別記得案發當日之事，且仍能清楚詳述細節？顯然
違背一般經驗，值得懷疑。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.132.137.49
→ chihchien:證據是警察找的  自白是警察逼的 法官怎麼不採這種說法
→ chihchien:在台灣不是眾所皆知之可能常理嗎？
推 anbr:我覺得很正常..如果你認識的人被抓去說他殺人 但是你明明看到
→ Liberl:上一篇有膽戰就不要自D啊
→ lzhhilly:事實是法官已有心證 堅持不採信對被告有利的證據
推 placky:當初自白都承認有強姦，現在法官又說沒強姦，都法官在講的
→ anbr:他,就算過10年你還是會記得這件事吧
→ lzhhilly:法官:我是奇樂 你們三個的名字已經被我寫在筆記本上啦
推 kanx:看到不在場證明那段 我笑了, 以後去嫖妓視同不具備不在場證明
推 chihchien:方唐鏡：說你通姦就通姦  大人快鍘了他！
推 tetsu2765:王文孝被抓到槍斃也沒多久,誰知道他來不來得及說
推 syk:判決書的確有談到以嫖妓來做為不在場證明
推 alees:可惜沒有對質~
推 syk:不在場證明不被採納是因為證人前後說詞不一
→ syk:而且證人做證時離案發日期許久，但卻說得出來那天日期
推 cocolico:難以大方言談之事? 是說寧願被槍斃也不講才合理嗎XD
推 keltt:難道法官認為應該寧願被判死刑也不能說自己去嫖妓才合理？
推 kaiandgreen:那天發生大事 很多人就會特別想起當天做啥事...
推 icem:嫖妓不可以侃侃而談 我笑了