Re: 動保團體：一人一信 阻韓國立法吃狗肉

[bailan (Bailan)]

http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?Lcode=M0060027

名稱：動物保護法 (民國 97 年 01 月 16 日 修正)

第 3 條  本法用詞，定義如下：
五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物

第 12 條  對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：
一、為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用目的。
二、為科學應用目的。
三、為控制動物群體疾病或品種改良之目的。
四、為控制經濟動物數量過賸，並經主管機關許可。
五、為解除動物傷病之痛苦。
六、為避免對人類生命、身體、健康、自由、財產或公共安全有立即危險
    。
七、收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經通
    知或公告逾七日而無人認領、認養或無適當之處置。
八、其他依本法規定或經中央主管機關公告之事由。
中央主管機關得公告禁止宰殺前項第一款之動物。
任何人不得因第一項第一款所定事由，有下列行為之一：
一、宰殺犬、貓或販賣其屠體。
二、販賣經中央主管機關公告禁止宰殺動物之屠體。
依第一項第七款規定准許認領、認養之動物，不包括依第八條公告禁止飼
養或輸入之動物。但公告前已飼養或輸入，並依第三十六條第一項辦理登
記者，准由原飼主認領。






動物保護法就直接寫明犬貓是寵物，
不得因經濟利用目的宰殺犬貓，
所以就算有人想開合法屠宰場也開不了啊！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.145.55.149
→ zguest2000:我才剛找到網址﹏﹏(＃￣▽￣)
推 PopKing5566:狗=犬?
推 EightCloud:大陸人來台就會到處抓野狗烤來吃囉
推 lxxlxx:法條互相矛盾的,為肉用的狗就可以宰殺了嗎？或不當成寵物
→ ufoon:           又不是韓國老的法律
推 MyFuns:三大不是保育類卻受人類寵愛的動物： 狗、貓、○
推 headcase:對阿   拿來肉用不就可以宰了
推 eupti:四樓  你應該問  憑什麼把動物分成用來吃的跟用來寵的??
→ lxxlxx:又不是每個人都認定狗是寵物
→ bailan:但是12條就直接寫不能因經濟利用目的宰殺犬貓或販賣屠體啊
→ eupti:那些被分到用來吃的那一類  真是衰小
推 JSD:同意樓上說的 我高興養狗當食物 養豬當寵物 不礙著人吧
推 chungrew:法律就規定狗是寵物了，你宰他就是違法，OK？
→ bailan:之前看還沒注意12條寫的這麼直接，只記得好像不能屠宰寵物
→ JSD:為什麼狗是寵物?
→ bailan:剛去翻才發現原來訂的這麼細，還有寫啥動物不能宰殺
推 Literature2:這法律根本定好玩的   除非你宰了人家的寵物
推 butcher:到底是哪些腦殘立委定的法條
推 pisceslove:因為愛
→ Literature2:不然你自己養狗說我是為了要給人家吃的就好啦
推 AaronSWAT:腦殘立委,  ano...立委有不腦殘的嗎@@?
→ butcher:錯  我家附近的香肉店 三不五時警察都會去找麻煩
→ ufoon:              爽就好
→ chungrew:不管你有沒有礙著別人，只要宰狗就是犯法，謝謝
→ Literature2:chun這樣解釋就太糟糕了
→ bailan:剛翻了一下，原先12條真的是寫不能宰殺寵物而已
→ MyFuns:文化因素 台灣也有為數不少不吃牛的...
推 IAMMIN:寵物是愛他 還是拿來當玩具?
→ bailan:去年12月修法才改成犬貓.........
→ Literature2:法條已經明定寵物的範圍了
→ Literature2:是由目的來看  不是由物種來看
→ Literature2:所以我今天養小豬來飼養當寵物也是符合寵物的定義
→ Literature2:所以今天我養了一千隻狗  目的在於肉食用
推 aaax2:沙石場合法就好了 這種事怎樣立委根本沒差
→ Literature2:通通都可殺
→ bailan:可是現在動保法已經把寵物不能宰殺，改成犬貓不能宰殺
→ Literature2:哪有犬貓不得宰殺
推 ufoon:        字寫錯了好唄
→ bailan:樓上的看清楚本文吧
→ Literature2:第三條這是由目的性解釋來看
→ bailan:樓樓上
→ bailan:12條寫的很清楚了
推 chungrew:L大請再回去再看一遍第12條，睜大眼睛看，不得屠宰犬貓
噓 valenci:你看錯了。第八條才是重點。
→ valenci:第12條第八項才是重點。
→ valenci:你的結論寫錯了。第三條第五項是包括○、○「與其他寵物」
→ Literature2:恩  那再第二頁  我直接END就沒看到了
→ valenci:說實在三條5項跟12條八項。讓人覺得很囉唆，至少是重複？
→ bailan:我結論沒寫錯啊，現在是改成犬貓不能宰殺(去年底修法改的)
→ bailan:但是去年底之前，12條是寫寵物不得宰殺。
→ bailan:http://tinyurl.com/4eebto   這有修法之前的12條
→ valenci:不過貓狗也只限於不得以經濟目的殺就是了
→ valenci:也不能自用就是了。
推 Literature2:其實這種東西應該侵害到基本權了吧
→ valenci:不過這算是各國自訂吧？唉。
→ Literature2:這種東西其實訂出來一點意思也沒有  漏洞太多了
→ valenci:話說有回教國還是給吃豬肉但不得讓他人看到？好像有華人去
→ Literature2:第八條也只禁止宰殺跟賣屠體
→ Literature2:真要做的話可以跟賣螃蟹一樣  賣活的
→ valenci:文來賣豬肉給「非伊斯蘭」。規定加高圍牆不給人看到就好？
→ Literature2:所以這對於販賣 肉食用的狗商可能處罰不到的
→ valenci:liter看漏了。但12條第一項。不能吃肉、皮用呀。XD
→ Literature2:人家買了狗以後 在帶回家自己殺
→ valenci:liter說得沒錯。但買回家殺的違法。XD
→ Literature2:就跟抓MP3 一樣  一點意義都沒有
→ bailan:活狗...殺的犯法，若活的去啃....虐待動物
→ Literature2:我MP3都抓了幾千首了  還差殺你一條狗嗎
→ bailan:打錯，是虐待寵物
→ Literature2:你不能罰到賣狗的來源  這就是沒辦法達到目的
推 Literature2:你又知道我虐待肉食用狗了  在他還沒被殺之前
噓 sisyphus:供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物  你學過中文?
→ bailan:樓上大概沒看完就亂噓了-_-
推 darkstrong:中文好像寫的很清楚吧
→ evita1122:S大不知道在亂噓什麼?到底是誰看不懂中文
推 kickyourass:其實想想台灣那些不吃牛的族群 也沒有反對宰殺牛啊
→ ridnol:腦殘法案