Re: [新聞] 台灣女性地位 亞洲排第２

[nightmaresea (雲淡風清)]

※ 引述《Rrn (煙鎖重樓)》之銘言ꄊ: 推文太辛苦了
: 男女不平等的現象一直存在
: 特別是女性還有所謂的玻璃天花板
: 2006-12-31╱聯合報╱第10版╱綜合╱記者張錦弘∕台北報導
: 94所大學 女校長僅4位 教育部調查 女博士生只占26.5% 女性仍是學術圈弱勢
: 內文我就不引了  目前非代理的國立大學校長
: 只有一位女性
: 立法委員  男性：144  女性：32位
: 中研院院士  我只找到第25屆新任院士的資料
: 男性：16位  女性：1位
: 其他像是醫院院長  特別是教學醫院的院長
: 這些所謂金字塔頂層的人群  男女比例都呈現極大差異
: 玻璃天花板  你看不見  但是它依舊存在



如果說要完全平等 那麼所謂"女性保障名額"這種東西就不該存在
魔鬼女大兵裡 黛咪摩爾為了讓男性同輩接受自己 就要求不得有保障待遇
不能讓自己被視為弱勢 而社會上男性就不會被騷擾?
永遠把自己視為(或是塑造為)弱勢 然後想控制男性 又怎麼做到真正平等?
真正平等不是應該是誰都沒有感覺被迫害?
再者要講平等 那男性當兵浪費掉的一年多 是否該以薪水補償?
而是否女性也該學男性 自己買房買車 準備成家立業養老的錢 然後同時還拿錢回家?
平心而論 能作到這幾點的女性又佔社會裡大多數嗎?
(藤原紀香都能招贅 憑什麼台灣女性不行?)



像這篇就講的很好:
http://www.greenparty.org.tw/publication.php?itemid=506
落伍的保護主義，可以休矣 !

彭渰雯 世新大學行管系助理教授、綠黨性別支黨部召集人

台鐵近年來意外事故連連、負面新聞不斷，也不知道是否因此急於洗心革面，於是在本月
10日1場由女性立委召開的「增設女性專用車廂」記者會上，一聽到女性立委要求設置女
性專用車廂以「預防鹹豬手」，台鐵副局長陳峰男當場允諾兩周內即可規劃完畢、月底施
行，因為「三十餘年前台鐵就曾在嘉義、台南間，配合學校教官，為通勤女學生設置女學
生專用車廂」。難得台鐵如此有效率地回應民意，但是因為此舉有著嚴重的性別意涵與影
響，筆者也得趕緊在此一措施貿然施行前表達強烈反對。

隔離保護倒退30年
兩位女性立委所召開的記者會，據媒體報導也邀請了「婦女團體」代表參與，因此筆者首
先希望與提出此一建議的婦女團體及女性立委溝通一下。很顯然的，她們是從保護主義的
框架思考，覺得女性是潛藏的公共場所性騷擾受害者，因此需要隔離保護。在婦女運動的
歷程上，爭取「平等」或是「保護」曾經是一個經典的辯論，但那是在女人作為一個整體
仍屬弱勢的時代脈絡之下才有的兩難。

而今日台灣的社會政經脈絡已非如此，根據主計處2003年的統計，我國的「性別權力測度
」（Gender Empowerment Measure，女性的政經參與程度以及對決策影響能力）居亞洲之
冠、世界第19名，遠遠領先第44名的日本和第60名的南韓。我們有必要倒退到30年前的台
灣，或者只因為「日本、巴西、墨西哥、菲律賓等國家」也有此設施，就貿然地規劃女性
專用車廂嗎？

今天的台灣女人不需要、也不應只得到家父長式的消極保護措施，因為那往往複製女性脆
弱的刻板角色，或者給予女性更多限制。我們不需要因為擔心性侵害，所以晚上不敢出門
；也不需要因為擔心性騷擾，於是只躲進「專用車廂」求得安寧。相反的，我們要的是積
極的、結構面的改變，以性別觀點來檢討任何人因為其性別身分而感到不友善的環境。
因此，如果女人晚上出門會有安全顧慮，我們要的是公共治安和性暴力防治教育的全面檢
討；如果女人坐上火車捷運會擔心色狼，我們要的是所有車廂與車站環境空間的檢視，以
及強化女性面對鹹豬手的應變能力。隔離的車廂無法壯大女人，它只會標籤化女人的準受
害位置。試問出了車廂之後「頓失保護」的女人難道不會遇到性騷擾？事實上，過去已有
過多次捷運、公車上的鹹豬手被逮的新聞報導，都是被騷擾的女性以及身邊乘客配合，協
力抓到騷擾者的成果。我認為鼓勵女性（及所有乘客）勇於當場揪出騷擾者，才是對抗車
廂或公共場所性騷擾的有效途徑。

所有車廂都應安全
保護主義已經不符時代脈絡而該被揚棄，今日的「性別主流化」新典範爭取的是性別平權
，不是女人特權。這並不表示我們忽略性別差異的存在。相反的，我們認為所有政策與制
度都應以不同性別的角度重新檢視，特別是應當從女性與其他性少數的需求來重新設計，
而不是延續過去男性中心的定義而要求女人適應。從這個角度來看，「沒有性騷擾的環境
」不再專屬於女人的問題或利益，它是所有人都應享有的權益，因此所有車廂都應當是安
全車廂。同理，因為照顧家庭而需要彈性的工時或工作條件調整，不應是女人的問題或特
權，它是所有員工都應享有的權益。我們需要從
這樣的新典範來檢討各項公共政策與措施，讓因為性別而有的差別化待遇逐步縮小，人人
皆享有相等的（即使不是完全相同的）權利與義務。(本文已刊載於2006.5.19蘋果日報標
題被改為'保護女性只會弱化女性')






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.26.51
推 Happyboy101:有些女生就只想要權利 不想負擔義務啦
推 manseadio:好文:)
推 residentevil:你做白工了  那些人看不進去的 XD
推 JoKouBe:     女權團體快出來跟人權團體PK
推 adtom:推好文　有讓他爆的必要
推 nightmaresea:我說過了 他們就是認為自己是被害者
→ makiko1222:只問一句話 這個政策是女生訂的嗎?
推 kc:太慢了，要戰請轉法西斯板，馬上戰XD
→ louzymizery:7F的說法實在是...唉..
推 nightmaresea:他大概認為那些都不是女性推動的
→ makiko1222:再請問 這個政策有落實嗎?我上了女生車
推 oldster:這篇說得好，齊頭式平等不見得是好事
推 nightmaresea:本來就不該存在的車箱需要落實?
推 manseadio:既得利益者都會說不是她們要的 XDDDD
推 s874279:推
→ makiko1222:既然不存在的政治 那又何須拿來說嘴
推 nightmaresea:問題它就存在過不是嗎?拋不掉受害者
推 Zeroyeu:一天到晚只會把自己歸為弱勢,怎麼可能會有
推 makiko1222:存在多久 受害者多少 得利者多少
推 nightmaresea:樓上 表示'女權團體"有反省力?
推 makiko1222:代表拿來扣全體女性帽子 不好笑嗎?
推 nightmaresea:我有說全部嗎?又是受害者思維了
推 jatonaz:推!要馬大家一起當兵阿!這樣就評等了
推 makiko1222:不是口口聲聲我們是紀得利益者???
推 adtom:這只是在陳述一個理論 哪有扣誰帽子的問題
推 nightmaresea:不然呢?女性團體有常放棄自己"權力"?
推 adtom:mak大 應該去舉牌抗議那些女權團體的存在
推 roader28:推，中肯
推 nowar100:既得利益者都會說不是她們要的 XDDDD
推 influence:你以為女生不用拿錢回家的嗎= =
推 muzik:這篇文章某些人是看不到的 直接忽略啦XD