[新聞] 遺贈稅降至10％ 擬課奢侈品稅

[BioMachine (Blueberry Night)]

    (張貼新聞請熟讀以下板規，並刪除這幾段板規宣導)
    張貼新聞須給新聞連結，並請勿加任何個人心得
    政治新聞是保證劣退的，切勿張貼。
　　張貼新聞一天最多一篇，超貼必刪甚至劣退。
========================================================================
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/oct/17/today-e1.htm

2008-10-17
遺贈稅降至10％ 擬課奢侈品稅

〔記者邱燕玲、鄭琪芳／台北報導〕行政院院會昨通過將遺產稅及贈與稅由現行的五十％
降為十％單一稅率，遺產稅免稅額由目前的七百七十九萬元提高為一千兩百萬元，贈與稅
免稅額由一百一十一萬元提高為兩百二十萬元；對於因此能吸引多少資金回台？財政部長
李述德表示，「一定會回來、少出去」，但也坦承，「沒把握一定會回來多少」。

另外，因應遺贈稅降為十％，財政部提出配套措施，將研擬課徵「奢侈品稅」。李述德表
示，「包括鑽石、高級車子、一頓五千元以上大餐、名牌包等是否列為奢侈品並課稅，都
可以研究」。

李述德指出，營業稅對消費行為若有所區分，社會觀感認為對奢侈品課以高一點的營業稅
，社會是可以接受的，消費者也可接受，但哪些商品是奢侈品要研究，同時也要考慮稽徵
行政與社會認同度夠不夠；「買個ＬＶ要不要課奢侈品稅，是可以討論的，但也要看社會
大眾能否接受，不是說徵就徵」。

財政部高層表示，未來若決定對奢侈品課稅，可能比照歐洲做法，訂定營業稅「差別稅率
」，讓奢侈品適用較高的營業稅，也有可能課徵貨物稅，但不論採取哪一種做法，應該都
要透過修法，目前還在研議中，尚未定案。

財政缺口 研擬配套措施

李述德表示，遺贈稅降為十％，對政府稅收金額當然有影響，一年稅收將因此少兩、三百
億元，但錢不流出去，在國內投資可帶動國民所得；至於財政缺口，還有十七種稅目正在
檢討，也會研擬配套措施。

其中為彌補地方財源，將明定在財政收支劃分法修正擴大中央統籌分配款規模的規定施行
前，由中央政府補足，避免影響地方政府財政收入。

財政部高層昨天表示，地方稅收損失是「減多少、補多少」，直到「財政收支劃分法」修
正為止；實物抵繳制度方面，公共設施保留地、未上市股票等抵繳遺產稅，未來將會改為
「依比例抵繳」，即依實物占遺產總額的比例抵繳稅款。

財政部高層說明，簡化選擇性所得稅減免指的是「促產條例落日」的問題，目前已在檢討
；擴大稅基則涉及原本免遺贈稅的項目是否納入課稅，爭議較大，還要再進一步討論；加
強社會福利措施及檢討財政支出面等，則要其他部會配合。

李述德強調，確保稅收是財政部責任，但若無法達到經濟發展的目的「也是枉然」，現在
各國都大力出手，政府此時就是要花錢、減稅，才能激勵經濟。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.40.223
推 asamiakio:靠北　徵收鬍子稅算了　　
推 koko110:要課重稅吧 200％不過份
→ squall0963:政府很缺錢的樣子
推 akirk0823:五千元以上就徵 會不要太靠邀
→ koko110:奢侈品不是生活必需品！！
推 kenro:還再研議中 就在繼續觀察吧..但買豪宅 千萬名車那種很贊成
→ asamiakio:我孝敬父母　開5000以上一餐 也要課稅?
推 louis90795:遺產稅課不到什麼屁阿 有錢人節稅節光光了
推 koko110:餐廳改成一桌超過15000就課稅吧 其他豪宅 千萬名車照常
推 iceryu:兩津也有一集設了一堆奇怪的稅 帥哥稅 寵物稅 電玩稅 等等
→ koko110:而且奢侈品不是生活必需品 不知道在反對些啥？
推 snownow:如果一個人要吃到5000一餐那真的超高檔吧.....
→ squall0963:名車的進口稅金已經夠高了 在課會造反吧- -
→ koko110:另外加開徵小開稅吧
→ koko110:只要小開把妹就要課重稅 這樣大家爽了吧
推 asamiakio:　一把gibson都超過五萬　這個也要課稅?
推 makakatw:我倒是支持 因為真的不是必需品 而花得起錢買奢侈品的會
→ makakatw:在乎多那一點稅嗎 ?
→ koko110:其實蠻推開徵小開稅 把妹還上新聞炫耀真的很XX
→ BioMachine:那些小開我也看不順眼 但就怕課下去 她們把錢拿到國外
→ BioMachine:消費 總之 政策設計要能真從她們身上榨出錢來才行
→ micwang:歐洲對奢侈品課的稅逼近百分之二十
→ koko110:然後一堆人又罵女的撲 小開課稅或許對社會還有點幫助
推 ArnoX:還好課不到電腦產品，科科
→ bismarcp:什麼十萬塊包包兩萬塊牛仔褲都課貴一點
推 Hinamizawa:這種稅是哪裡有道理了？
→ bismarcp:反正越貴大家買得越高興,覺得自己更高級
→ koko110:奢侈品不是生活必需品
→ Hinamizawa:政府一邊推動公共支出 一邊減稅 然後又找名目徵稅
推 pita30:徵尻槍稅啦
推 lats:5000元一餐有包含喜酒一桌5000那種嗎？有的話就太雞巴了
→ koko110:奢侈品是拿來炫耀用的 課稅理所當然吧
→ BioMachine:我覺得不能只看價格去定奢侈品耶
推 a1e:鑽石、高級車子收稅沒人有意見，天天換車子的那個不是有錢人？
→ kenro:課這種稅很好阿 這是可以走的方向..
→ lats:國產車50萬以上課重稅，進口車不管幾萬都課重稅，這樣不錯
推 ssdeer:可以課超重的菸酒稅嗎? 香菸一包一千
→ koko110:從名牌定奢侈品吧 去君悅、喜來登、圓山開桌就算奢侈品了
推 asamiakio:那請問一把10萬小提琴算不算奢侈品　好像沒有它可以生
→ lats:珠寶首飾除非是結婚要用，不然平常在買都是有錢人，該課重稅
推 olddonkey:.....變相仇富
→ BioMachine:小開買跑車也給他課個兩倍下去 不環保又自以為
→ asamiakio:活　那省吃儉用幫科班小朋友買好琴的爸媽是有錢人嗎?
→ lats:重機都嘛有錢人在玩，也要課重稅
→ kenro:還仇富勒 就說先進國家也是這樣搞的..主要要是在稅率
→ koko110:這樣很正確吧 他們說減稅把台灣經濟帶上去 就是要課商品稅
推 asjlk:買奢侈品才是拼經濟啊   這樣不是叫有錢人不要拼經濟嗎
→ koko110:不課稅又被人說有錢人都在拼外國經濟 當然要課
推 viery:國產車50萬以上課重稅...那還有什麼車可以買?
→ asjlk:窮人家存很久的錢買個奢侈品也要被課重稅喔...好慘
→ koko110:http://tw.youtube.com/watch?v=4y0GmL08pEk 這個廣告
推 lats:之前台塑不就賣一堆39萬的國產車
推 viery:50萬以上的車絕對不叫奢侈品
推 asjlk:樓上  台塑汽車就是因為這樣所以.....
→ koko110:開3000cc「小車」就要算是奢侈品了吧
推 jacky77437:窮人為什麼要買奢侈品?? 拿去過活不是很好
→ asjlk:如果是窮人家存很久的錢買個奢侈品也要被課重稅喔...好慘
→ viery:最主流得1600-2000cc 幾乎都在50萬以上
→ koko110:奢侈品不是生活必需品 沒有買日子也還可以過
推 asamiakio:窮不能買奢侈品嗎　不能買來留給子孫嗎?
→ jacky77437:沒那個財力就不要去買奢侈品阿 這樣不是打腫臉充胖子嘛
→ asjlk:窮人家也是會有物質欲望的啊    應該會有吧....
推 doom3:什麼時候要課空氣稅呢XDDD
推 wagner:很好啊 支持
→ jacky77437:所以呢 有慾望就要買 買了就沒錢過生活 這樣對麻??
→ asjlk:誰規定窮人家就不能買奢侈品啊.....
推 koko110:對岸窮人家都是買仿冒品去炫耀的
→ asamiakio:買了還是有錢生活　　也不是富人　　幹嘛要課稅?
→ jacky77437:沒人規定不能買 問題是本來就要規劃自己財力許可的生活
推 viery:奢侈品要課重稅跟你是不是窮人家一點關係也沒
→ asamiakio:不能買珠寶來流傳保值投資嗎?
→ koko110:車子課稅應該以3000CC「小車」為標準
→ koko110:這樣又可以戰貧富了...
→ asamiakio:降富人的贈與稅 差額由不知道是不是富人買的奢侈稅來補?
推 leonian:以後有錢人不會在台灣消費了 比如買lv寧可到國外買 XD
推 kenro:珠寶..說真的一般人買個上萬元就了不起了 有錢人是買百萬起
推 chrisstar:支持課奢侈品稅 沒必要為反而反!!
推 jacky77437:不然這樣跟把薪水全部拿去買名牌 卻每天吃泡麵的人一樣
→ leonian:然後老百姓就更不想買了 久久買還要被課稅 (攤手)
→ kenro:這樣不來消費你就太小看人家了 要是課個5%根本對他們無所謂
→ asamiakio:怎麼不去看看某些廟的二胡課　阿公阿嬤們的樂器都幾十萬
→ leonian:嗯哼~能省則省了 我不認為降低遺產稅有錢人就會乖乖繳
→ jacky77437:那些會被課稅的奢侈品 普通人存十幾年都不一定買得起
推 lats:他要在國外買，入海關被查獲就課更重的懲罰稅
→ asamiakio:他們只有一些生活的興趣放在上面　對呀　不買不會死呀
推 koko110:去外國買還不簡單 設個海關沒收不就好了
→ asamiakio:原來5000以上一餐普通人十幾年存不到　我了解了
→ leonian:那就要看政府認定的奢侈品是多少價位了 = = +
→ koko110:別忘了還有海關這道可以防去海外買奢侈品
→ jacky77437:5000那個我覺得太扯了 不可能那麼低...
推 PBDS:這樣根本沒辦法刺激消費阿...真是白X的
→ koko110:不過這樣好像會促進仿冒品的熱銷
→ viery:窮人會常常5000一餐嗎? 久久吃ㄧ次被課重稅也沒啥好說嘴得
推 clarence731:遺產稅課不到 你們這些官要去檢討稅制 而不是降富人稅
推 kenro:應該說一頓5000元 像吃松露那種一客豪華大餐 而不是一般辦桌
推 asamiakio:那你怎麼不去跟人說你久久死一次 被課重稅也沒啥好說嘴
→ leonian:久久吃一次還要被課稅老實說蠻不爽的 哈~
推 olddonkey:飛去香港買是有多難 設海關沒收 不准國人去國外消費??
推 Maiar:應該要徵奢侈品稅 不降遺產稅 要不然三民主義是背心酸的喔
→ kenro:就說課你個5% 有感覺嗎? 沒那樣嚴重吧 這是好的政策
→ viery:不爽跟被不被課重稅沒啥關係
→ leonian:哪裡沒關係?我辛苦存前好不容易可以吃大餐 結果要被課稅
推 rookiecop:鑽石也要看價錢 不然2、3萬的是要課啥?
推 PBDS:花錢吃大餐是刺激消費耶...還課稅...
→ leonian:心情一定不會很好阿~5趴也是錢耶@@
推 Hinamizawa:可以翻閱Mankiw的Priciples of Economics 4e CH.6最後
→ Hinamizawa:他有提到到底是誰付了奢侈品稅
→ Hinamizawa:principle of economics
推 clarence731:富人付豪華稅不會心疼  主要稅收還是一般人的偶而豪華
推 Maiar:揪竟~ 是誰付了奢侈品稅呢 @@a
推 koko110:該課徵炒新聞稅 發現炒新聞的就課稅
推 animan:吃屎去吧  雖然我不愛名牌也不愛名車
推 jacky77437:那你為什麼要去吃? 奇怪 一堆人覺得奢侈是生活必需一樣
→ leonian:所以老百姓是不能去吃大餐了? 偶爾犒賞自己的辛勞也不能?
→ koko110:你天天去吃嗎？偶爾吃課稅也算還好呀
→ koko110:不過額度要調高
→ jacky77437:對阿 犒賞辛勞可以 問題是有必要那麼奢侈麻??
→ koko110:如果一餐一桌10000以上的那就真的要課了
→ leonian:之前就說了 前提是要看政府的價位訂在多少了阿 真xx
→ jacky77437:吃一點比平常好一點的東西會被課稅?? 犒賞需要吃5000??
推 viery:也要看是幾個人吃吧 科科
→ leonian:老實說5千大餐 幾個月吃一次其實還好 一萬以上在課吧
→ Hashosho:節能減碳阿 怎麼都幹一些會緊縮消費的事
→ koko110:吃飯5000那很扯 至少要訂個一桌8000還是10000的標準
→ jacky77437:5000應該是指一個人的消費吧 辦桌要除人數 一人才幾百
→ koko110:而且該課點炒新聞稅吧 一些有錢人都可以炒新聞
→ Hashosho:想要經濟好不鼓勵大家消費...反倒往反方向走
推 arsonlolita:嫌貴就不要買啊 台北國以外的窮人
→ koko110:但是減稅後的短缺稅收要從你們所得稅加稅嗎？
推 Narcissuss:金$豹要不要課奢侈稅
推 viery:反正遺產稅也課不到 訂50%只是定好看得
→ koko110:政府的稅收選擇題 你要加個人所得稅 還是要課奢侈品稅？
推 olddonkey:偶而被課一次北宋的感覺跟有錢人被課10次北宋的感覺一樣
推 Hinamizawa:奢侈品的供給曲線較無彈性 不易轉嫁消費者
→ Hinamizawa:反而是廠商承擔大部分 課奢侈品稅後廠商的生產者剩餘
推 asamiakio:所以古時候連鬍子都徵稅 你不留鬍子可以生活呀 所以這種
→ asamiakio:稅在馬政府中就是合理的唷?
→ Hinamizawa:下降 廠商利潤下降 結果是為廠商工作的勞動者受害
→ Hinamizawa:Mankiw,Principles of Economics, 4e, CH.6看一下拜託
推 koko110:不課奢侈品稅＝幫外國拼經濟 對台灣沒幫助
→ koko110:遇到台灣有代工或者是有工廠製造就少課一點
推 olddonkey:這樣應該要大推一下奢侈稅 反正精品大多不再台灣製造
→ koko110:而如果是對岸製造的 那就盡量課吧 成本都那麼低了還賣貴
→ koko110:有些奢侈品根本就是賣品牌 對岸製造也一堆人買得很高興
推 Hinamizawa:LV店裡的人是台灣人還是外國人？
→ Hinamizawa:經銷商是台灣人還是外國人？
推 kido183:絕對贊成課奢侈品稅！
推 nmchen:奢侈品稅+1
推 schumychen:奢侈品該怎麼定義?對那些靠"祖公屎"的人根本沒影響
推 tenshoufly:好政策又應該要被推為反而反只會被看成區區或基基
推 wayza:吃個飯5000就要被課稅= ="
推 LucAngel:如果拿課奢侈稅當降遺產稅的配套，還算是有些道理
推 Hinamizawa:一個政策推出來我們永遠要想的是 然後呢？
→ Hinamizawa:而不是只有停留在第一階段的思考
推 asamiakio:什麼叫有道理 我們所有人遺產稅都不會逃 還被課奢侈稅?
→ Hashosho:要課富人稅應該從源頭不是消費端
推 viery:5000也只是在研議...最後結果還不知道
→ serratia:"我們所有人遺產稅都不會逃"這是指哪些人？
→ schumychen:一般老百姓阿,難不成真的課的到有錢的人遺產稅똠
→ serratia:會消費奢侈品的人是有錢人居多
推 BRANFORD:目前這樣看  這個奢侈稅課到的是中產階級  減了富人的遺
推 nrevols:車子排氣量3000cc以上  每100cc等比級數上升稅金
推 herman602:有錢人都去外國買 課不到稅
→ BRANFORD:產稅  課中產的飲食日用  實質上是劫貧濟富
→ Hashosho:奢侈品的生產 行銷等等可不見的是有錢人
→ serratia:哪些東西要被列為奢侈品都還未確定
推 charmi:有錢人真正想買的話根本不在乎這點小錢吧
→ charmi:一般人一年頂多也只能滿一兩個 也課不到什麼稅
推 ostrich90372:單車才是奢持品吧...我不懂幾根鐵架可以賣到幾萬
→ ostrich90372:建議5000元以上單車課稅
→ ostrich90372:名牌包這個我認為不合理，如何"定義名牌"?
→ ostrich90372:如果是業務的話 車開好點 手機高級點 很合理阿
推 rookiecop:幾萬的自行車不會用鐵架啦 XD
推 facts:來囉來囉  政府又再拿國外的方案 只對自己有利的suck
噓 roea68roea68:是否奢侈品是因人而異 而且奢侈品不等於炫耀財..
→ ccbbaa:奢侈品的定義是啥~~只要商人證明那不是奢侈品不就一切沒事
推 gelee:幹！
推 chinsummer:奢侈品的定義 => 有出現在Mobile01 就算...
推 geante:名錶名筆　開雙倍啦　大明星愛買包包也三倍啊
→ geante:上節目的女星幾乎都刷手　某節目無淡如的表說８Ｘ萬
推 gelee:到時候一定開徵不了啦
推 gary886:我贊成課菸酒稅啦 又增加稅收 又可增進國民身體健康
推 senior:收鼻子稅!
推 lovecmgirls:不過分個屁啦...並不是買奢侈品的都是有錢人
→ lovecmgirls:這樣只會降低消費好嗎...真是蠢死了的政策
推 whitefang10:腦殘
→ M9407120:........有錢人會在乎勒~好笑...
→ M9407120:這種稅關鍵點在於要怎麼執行...並不是沒利益阿....
→ M9407120:一堆人為反而返還蠻怪的....難怪台灣不會進步~
推 taristocrat:那吃一頓4,999元的大餐吧?
推 tertwo: 奢侈品課稅,金主 會反對喔 XDDDD
推 AWISH:丁丁～不抓財團逃漏稅反降遺產稅？然後再從百姓身上挖錢？
推 tertwo: 有減稅,就一定要有配套. 不然你以為國家錢哪來阿
→ tertwo:lovecm講那話真是好笑.不是買奢侈品的都是有錢人,難道窮人
→ tertwo:這方案的困難點在於:界線在那?肯定會有廠商反彈,或因此得利
推 dcnsxp:完蛋了,那像我們買動漫精品都算奢侈品了囧
→ dcnsxp:非生活必需品...
→ tertwo:有人一看到增稅就反, 那一再減稅.國家金錢來源怎麼平衡?
→ tertwo:要不要去比較其他國家的稅率阿!
推 speed44:課奢侈品稅很好阿,有錢人對奢侈品的價格彈性小,課再多他們
→ speed44:照買,小老百姓本來就買不起,根本不受影響,而且奢侈品稅除
→ speed44:了增加政府財源外,也有降低奢侈風氣的效果,不需要看到增稅
→ Yie:
→ speed44:就跳腳
推 Hinamizawa:像tertwo和speed44就是很典型只停留在第一階段思考的人
推 springbrook:有病 苛政擾民
→ Hinamizawa:經濟學家已經告訴我們課奢侈品稅會有反效果
→ Hinamizawa:我再說一次
→ Hinamizawa:Mankiw,Principles of Economics, 4e, CH.6 請去翻一下
推 selfloss:有錢奢侈又礙到了誰？
推 Hinamizawa:對奢侈品課稅最後受害的是勞動階級和中產階級
→ Hinamizawa:我還真不知道為什麼有人可以這麼自虐
推 ultra5:樓上在說什麼聽不懂a...
→ rezero:有沒有別的書有寫奢侈品稅的反效果？減稅廣告說的理論也不
→ rezero:是每個專家都認同..
推 asamiakio:如果課奢侈稅 上面每一個人都會被課到稅 這樣很棒就是了
推 aquakk:跟不上時代的促產條例趕快廢一廢比較實在........
推 iceyes:然後有錢人都出國Shop 被課到的還是普通老百姓
推 jboys75:徵阿～有錢人就是不缺錢阿
推 tertwo:都不要稅收,最適合經濟發展啦!
推 loveworld:有錢人奢侈品都買了,應該不會CARE那點小錢吧!?
→ tertwo:課奢侈品稅而造成富人減少消費,影響到一般老百姓
推 kimnking:還不是有宣布破產的名人仍在過奢華的生活,如:X電
→ tertwo:這有討論空間,但是直接課到普通百姓的說法真的是莫名奇妙
推 Hinamizawa:因為供給彈性小 很難轉嫁消費者 變成廠商承擔課稅
→ tertwo:書中的知識不是死的. 做什麼事都會有正反效果
→ tertwo:重點是如何去取得平衡
→ Hinamizawa:重點是你要思考長期效果而不是只有短期效果
推 Hinamizawa:"luxury tax" 自己去搜尋看看國外的案例
→ Hinamizawa:沒學過經濟學沒關係 術業有專攻 但是麻煩去google一下
→ Hinamizawa:google找一下會死嗎？ 會死嗎？ 會死嗎？
推 deepone:科蛆長稅
→ rezero:沒學過經濟學..實在不懂上面推文說的很難轉嫁消費者到底是
→ rezero:為什麼...
推 lovecmgirls:好笑個屁..普通人也會買奢侈品 你以為只有有錢人會買?
→ biscuitce:Hinamizawa 最好你媽你爸懂你說的洨 你又懂電磁學嗎？
推 Hinamizawa:b板友 我已經說了 術業有專攻 但是很多資料google就有
→ tertwo:學一點皮毛就在那邊大聲嚷嚷.你以為這裡只有你讀過經濟學阿
→ tertwo:luxury tax困難在於標準制定以及實施
→ tertwo:物價浮動及觀念轉變等等,這標準根本非常難定
→ tertwo:hine你只會叫人翻書,罵人. 卻連的屁道理都講不出來
→ tertwo:書念到哪去了?
→ tertwo:最簡單的道理: 它今天如果一無是處,就不會一直存在!
推 Hinamizawa:t板友你講的那些東西的確也是影響
→ Hinamizawa:但是那些東西在BBS上的爭論很容易陷入價值觀爭論
→ Hinamizawa:我從彈性著眼是因為這種東西對就是對 不牽涉價值觀判斷
→ Hinamizawa:例如標準是什麼 每個人想法不同 觀念更是很模糊的東西
→ Hinamizawa:物價嘛...我覺得這太深奧了BBS上三言兩語說不清
→ rezero:這裡也沒人要你定義怎樣的標準才對..
推 makakatw:對H的態度很反感 "會死嗎" 不找資料就死死死的亂叫
→ makakatw:懂一點經濟學了就在這嗆人嗎? 表達個人意見也錯了?
→ makakatw:書是死的人是活的 實際運作不是象牙塔中的學者完全掌握的
推 homer0403:非常贊成奢侈稅!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
推 Hinamizawa:m板友 因為我從昨天晚上就推文說會有反效果
→ Hinamizawa:你可以自己去爬爬看 但是我發現還是一堆人在跳針
→ Hinamizawa:所以我很不耐煩 因為這種東西google一下就有
→ Hinamizawa:而且你還可以找到不少現實案例 而不是只是存在於課本上
推 makakatw:每人有各自想法 這種屬於公眾可以討論的範圍 沒必要拿書
→ makakatw:上的東西來強迫他人接受 而且既然已有先例(歐洲) 我想
→ makakatw:台灣如真要實施 可以有例子來做修正檢討
→ makakatw:你一直推文要人看課本第幾頁 說實在的不是好的PRO方式
推 Hinamizawa:我拿Mankiw的課本 是因為他上面剛好就有案例
推 makakatw:那OK啊 所以你PO一篇文來解釋不就好了 大家可以來討論啊
噓 incar:
推 countrysong:挖東牆補西牆,富人得利,平民逃不掉...
推 tonyselina:要富人在國內消費 但是又課這種稅 還是會跑到國外去 XD
推 LucAngel:哪個智障說在國外買就完全課不到稅的，去看前幾天的文
→ LucAngel:前幾天就有人被課稅，結果不爽上來PO文
噓 bc026057:窮人看有錢人眼紅，給你們課沒在怕的，人窮命賤科科
推 no27:唉唉唉
推 nidor:奢侈稅轉嫁之後，是製造奢侈品工廠的"工人"受害，而非買主。
→ nidor:假設外國對遊艇課重稅，就是台灣遊艇工人失業之時。
推 nidor:要是美國對台灣筆記型電腦課重稅，就是廠商裁員之日。
→ nidor:定義不明的奢侈品稅，只怕成為貿易保護主義的白手套。
→ nidor:保護主義在台灣汽車市場上的結果，大家也看的出來....
推 allenella:馬上就漲
→ serratia:一直說會轉嫁到製造者身上會這樣到底是什麼原因?錢夠多的
→ serratia:人會因為加稅就不買嗎?
→ serratia:遊艇和筆記型電腦的等級也差太多了吧...
→ iverish:神經病！真的很想把政府官員的腦袋換一換！
推 nidor:是的，富人很輕易的就可以改買其他的東西，像豪宅藝品之類。
→ serratia:如果改買的東西也算奢侈品還是得課稅不是？
推 charmi:人類的行為不是兩三個經濟模型就可以解釋清楚的 那些華爾街
推 Hinamizawa:我舉個例子 假設今天政府對500萬的汽車課5%奢侈稅
→ charmi:的交易員 他們的經濟學會唸的比你少嗎??還不是把美國投資市
→ charmi:場搞成這樣? 經濟學? 參考用的
→ Hinamizawa:照理來說就會賣525萬 今天我辛辛苦苦幾十年賺錢
→ Hinamizawa:為什麼我買500萬的汽車還要另給政府25萬
→ Hinamizawa:那我寧願買450萬也不差的汽車還不會被課稅呢
→ Hinamizawa:這時廠商會怎麼做 很簡單 降價然後吸收課稅成本
→ serratia:中產階級也許會因此買不會被課稅的東西但"富人"會因此改
→ serratia:買價錢較低的東西嗎
→ Hinamizawa:如此廠商的利潤下滑 所以到底是課到誰的稅？
→ Hinamizawa:s板友 那這樣也是造成廠商的銷售量下滑不是嗎？
→ Hinamizawa:c板友 奢侈稅的問題在國外已經討論到爛掉了 案例很多
→ Hinamizawa:而不是只存在於教科書的"幻想"而已
→ Hinamizawa:我舉的那個例子不是很好 不過"轉嫁"差不多就是這個意思
→ serratia:銷售下滑和上面推文說的稅很難轉嫁到消費者意思一樣？
→ Hinamizawa:另外 華爾街那些天才財工出身的比較多
→ Hinamizawa:課稅會造成市場上的交易量下降
→ Hinamizawa:很難轉嫁消費者你可以想成消費者有其它選擇
→ Hinamizawa:不過那是不怎麼精確的說法 很抱歉我很難用太白話說明
→ serratia:消費者因此去買不必課稅的東西那對其他廠商不也有益處
推 Hinamizawa:賣賓士的銷售員和賣三菱的銷售員 他們的出身很可能相同
→ Hinamizawa:公司營運不佳最先受害的是誰？ 勞動者
推 Hinamizawa:還有我想講一下 我不是經濟系出身的 我只是業餘愛好者
→ serratia:一個政策有好有壞那該看好處多還是壞處多
推 Hinamizawa:一個政策的好壞應該看長期效果 而非短期效果
推 Hinamizawa:課奢侈稅能不能課到富人？ 是的有可能
→ Hinamizawa:但是到了長期 和你我一樣平凡的人受害 這哪裡有道理？
→ serratia:現在富人可以避稅大部分平凡人只能老實繳稅又公平了嗎
→ serratia:且你又確定提這政策的人沒想過長期的效果是好是壞?
推 Hinamizawa:1.讓其他無辜的人受害更不公平
→ Hinamizawa:2.如果政府心中有長期 就不會一邊增加公共支出一邊減稅
→ Hinamizawa:然後又再找名目徵稅
→ ShinSioku:Hina的邏輯很怪.. 平凡人買的起奢侈品嗎 0.0?!
推 tonyselina:樓上妳把奢侈品想窄了 絕對課的到中產階級
推 tertwo:窄不窄問題出在標準制定
→ tertwo:如果能訂到80%以上的購物行為不受到這稅制的影響
→ tertwo:且國家稅收有穩定足夠的稅收,那就成功了
→ tertwo:講會課到中產階級的,是把奢侈品標準訂太低.
→ tertwo:再說,你中產階級買的奢侈品跟本比不上那些富人的奢侈品
→ tertwo:所課的稅率一定會有所區隔
→ tertwo:那還有一個問題,有錢的"中產階級"是不是也該課部份稅
→ tertwo:有人說,久久才奢侈一下,也要被課稅. 你有沒有想過,有多少人
→ tertwo:一輩子都不可能做你偶爾做一次的事
推 lovecmgirls:他們做不到那又怎樣..我們就活該要被課稅 講起來好
→ tertwo:遺贈稅減少,是中產階級以上的人繳稅變少,還是窮人繳稅變少?
→ lovecmgirls:像好公平正義，但實際上就是假正義真掠奪
→ tertwo:那中產階級以上偶爾消費被多課稅,是不是只是取平衡
→ tertwo:當然重點在於怎麼訂這稅律,才不會成為你購物的考慮因素
→ tertwo:你如果有討論為什麼有錢人要課比較多的稅,這  哈哈
→ tertwo:在配套措施都沒做好前,冒然增稅減稅都會出問題
→ tertwo:現在很多躁進的政策,我看不出來政府是有做長期規劃的
推 Hinamizawa:http://tinyurl.com/6k3s4o
→ Hinamizawa:google都是英文的看不懂沒關係 我找一篇中文的
→ Hinamizawa:我不相信政府的力量 他們的運作效率奇低
→ Hinamizawa:把資源放在民間比放在政府手中來得有效率
→ Hinamizawa:講實在話 讓富人捐錢可以節稅比你在那邊想盡各種方式
→ Hinamizawa:硬要從他們身上拿到錢還來得比較有效率 而且更有誘因
→ tertwo:奢侈稅要課到不會影響大部份的消費行為,這是我一直在講的
→ Hinamizawa:討論奢侈稅的文獻並不難找 我該說的都說了 that's all
→ tertwo:你是看不懂這句話的意思?
→ tertwo:你自己去看那些文獻,有那些是建立在稅收影響了大部份消費上
→ tertwo:你講個沒負面效果的稅收來阿!
→ tertwo:把資源放在民間,這更好笑.  都不要收稅,那資源就都在民間了
推 Hinamizawa:t板友 你那種話我也會講 只要稅率訂的好就OK了
→ Hinamizawa:但是這一點討論意義都沒有 什麼叫訂得好？
→ Hinamizawa:第二 任何型態的課稅都會造成損失
推 tertwo:好  那你前面直接把奢侈稅否定掉,是不可行的 是屁話?
→ Hinamizawa:但是我們還是需要適度課稅
→ Hinamizawa:因為民間無法提供公共財 需要政府提供 所以要課稅
→ tertwo:我一直在講它不是一個絕對不好的制度,好不好在於怎麼使用
→ tertwo:那你在那一邊直叫說去查資料是怎樣?
推 Hinamizawa:因為很多東西BBS上無法詳盡說明 例如歷史沿革
→ Hinamizawa:我只能請有興趣的人自行去找資料研究
→ tertwo:對! 你對於你不能同意的看法,就認定是對方知識不足
→ tertwo:需要去查資料,然後什麼都不要講 好個資識份子的傲慢
※ miniegg:轉錄至看板 LAW                                          10/19 12:12
推 mackulkov:你總不會天天吃5000的大餐吧? 我認為這樣合理
推 parkerlived:結婚==========================================破產
→ puff12320:OK吧