Re: [討論] 關於核四，別被別人牽著走，要有判斷能力

[bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))]

: 核工在做機率分析..不是用全世界有幾部機組去作計算的...

你說得對，但是機率分析的數據也不應該與實際機組事故過份脫節

如果你用PRA算出CDF幾千萬分之一的機率

所對應到的歷史事實卻是435個核能機組有3起嚴重的核災事故

那這樣幾千萬分之一的數字又有何意義？　


要拿來呼攏百姓，卻又不願意公布你的評估模型

像是事故情節這部份，就沒人預估到發生像是福島核災這樣大地震後的海嘯情節

或者像台電現在發生這種把尿瓶嵌入圍阻體的情節，難道有也列入評估考量中嗎？


沒有人會反對核電廠做風險評估，但是你既然做了風險評估

又要拿幾千萬分之一機率的數據來說服老百姓

那就不該刻意隱藏你的估算公式，讓更多的人幫你檢視風險不是更妥當嗎？


專家不是萬能，但是像這樣提出數據，卻又遮遮掩掩不讓人檢驗算式的專家

被人家質疑也是剛好而已，畢竟台灣承擔不起一次福島這樣的核災。




: 因為每一部機組的特性都不同 我是沒修過 不過大致上說明應該還可以..
: 在做事故分析主要是利用Probabilistic Risk Assessment (PRA)
: 利用(1)事故情節 (2) 事故發生的可能性(包含人因) (3) 估算結果
: 畫出事故樹狀圖之後 算出CDF(Core Dmage Frequency)的機率
: 可延伸到放射性物質外釋對大眾的影響
: 比如:喪失冷卻水 -> 緊急冷卻系統是否有起來(Yes or NO) ... -> 爐心損傷
: 或是 系統無法提供冷卻水-> 原因是A,B,C .....->找出各種失效的發生率
: 算是做早期的風險評估 提昇電廠安全性跟找出效益最佳化的一套方法....
: 核一二三在90年後都有做PRA後的安全性提昇工作
: PRA 不只在電廠使用而已..基本上工業界在做風險估算都可以利用...
: 判斷本來就是一種很主觀的說法 該做的風險評估跟分析..本來就是必要的..
: 專家不是萬能 但是也比只會用嘴巴講有用很多...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.17.190
→ robrob99:你要這樣算 那你要把時間軸算下去 才會貼近事實吧
推 kccn:看起來很多人覺得台灣承擔得起阿  口桀口桀
噓 livefishfish:成擔不起你說ㄉ喔
妳以為台灣是有多大，核四一出事整個北台灣就垮了，台灣也跟著垮了
→ littlehero:車諾比沒有圍阻體，跟台灣的差太多，三浬島沒有外洩
核四的圍阻體裡有尿瓶
→ littlehero:其實是成功的例子「就算事故了，也不影響周遭安全喔」
台灣的核技術人員也不一定有三浬島工程師的運氣
噓 sanhoo:林宗堯的訪談影片完整看過一次沒?鍵盤評估家嗎你
→ littlehero:如果以個別機組計算，西方核電廠運轉年數超過一萬年
→ littlehero:真正對外界造成影響的就是福島那一次。
福島那樣的核災放到台灣，影響的人數可就可觀了，應該直接滅國
推 pinky18:大家都是在按鍵盤 還玩啥鍵盤梗 無聊樓上
噓 livefishfish:不敢面對火力比核能差也不敢面對CCS無用的事實
火力不比核能差，碳捕捉也不會沒用
推 pinky18:就處理污染的成本而言 火力發電是比核能差在哪?
推 littlehero:差在火力沒有處理污染的成本，污染就排到空氣中就好了
→ littlehero:成本就是人類的肺
再怎麼污染也沒有核災造成的毀滅性傷害嚴重
→ livefishfish:http://0rz.tw/nNfCk 看不懂就去請人翻譯給你看
→ ayabehaori:火力成本就是人類的肺，就事論事而已
是沒錯 就跟開車一樣 但是核災就不同了 代價是滅島滅國
推 pinky18:樓上老招了還在跳 你今天吸到肺了沒
推 pinky18:今天問題就不是核能好還是火力差而是台灣地狹人稠條件差
→ tisen:都不要用電就去反啊，什麼都反，反個屁?
→ littlegreen:反核=不用電 又來囉~~~
→ oldchang1205:我天天都吸到肺
※ 編輯: bluebugi        來自: 111.248.17.190       (03/01 13:12)
→ oldchang1205:不節約用電 又反核 頗ㄏ
你又知道了
推 pinky18:與其那麼密集的該核電 還不如增加火力發電機組
→ pinky18:其實南部人對反核也頗ㄏ 冷氣爽爽開反正出事了北台灣全死
→ tisen:增加火力機組要不要?蓋你家旁邊要不要?笑死人
噓 livefishfish:與其蓋火力不如蓋核電廠
→ tisen:連火力都反，那不要用電啊，該該叫是該個屁啊?
→ pinky18:tisen是在惱羞啥 頗ㄏ 一下再嗆反核邏輯一下又自己拿來用
→ livefishfish:http://0rz.tw/nNfCk 人家都算好好給你看了
→ livefishfish:還是有理盲死忠反核挺火力 逼哀的鬼島
※ 編輯: bluebugi        來自: 111.248.17.190       (03/01 13:22)
噓 destroyfire:碳捕捉不會沒用？你又聽誰說的
噓 mike0327:上Ptt就是浪費電的表現之一
噓 livefishfish:http://0rz.tw/hUOkm 史丹佛大學打你臉
→ livefishfish:碳捕捉沒>286億桶是毫無意義的
→ forRITZ:擁核的人沒有一個敢正面回答尿瓶和建設違規的問題
→ forRITZ:看了這麼多篇每篇都一樣XD  沒種回答施工違規和尿瓶圍阻體
推 jhsu889:沒有一個敢正面回答尿瓶和建設違規的問題