推 henry1234562:你的意思是 不管現在核安號稱多完備 都可能出事? 03/01 21:36
→ wzch:不能同意你更多了! 03/01 21:36
推 DASHOCK:推 03/01 21:36
→ henry1234562:因為你舉的例子都是當時沒想到的意外 03/01 21:36
推 frogha1:沒錯, 不管事前想的多完善都可能出錯, 不然怎會有意外???? 03/01 21:36
→ henry1234562:這樣我們應該把所有會出事的都關掉嗎? 03/01 21:36
→ wzch:現在沒想到的意外還是很多,只是還沒想到而已 03/01 21:37
→ frogha1:如果事前就可以把意外完全消除, 那根本不需要 debug 03/01 21:37
→ henry1234562:但這篇的例子就是 你不可能消除所有意外 03/01 21:37
推 ManInBlack:如果出事會造成將近半個國家毀滅 確實是應該關掉 03/01 21:37
→ henry1234562:因為所謂意外 就是你當初就沒想到要防備的東西 03/01 21:37
→ henry1234562:所以黑衣人認為 我們該關掉現在所有核電廠囉? 03/01 21:38
→ frogha1:其他的事情, 發生意外傷害不大, 就打掉重練就好! 核電廠呢 03/01 21:38
推 Isabear:689(鬼遮眼)：可是沒有核電台灣經濟垮掉也是死 03/01 21:38
噓 flyover01:吃飯也會噎死,所以你從今天開始別吃飯吧啾咪 03/01 21:38
→ wzch:不管什麼都有可能會出事,但出事後可以承受的可以不用關 03/01 21:38
推 heavensun:日本還有東海村 不是福島而已 03/01 21:38
推 bluebugi:這就是為什麼知道共振的理工科看到核四的尿瓶會頭皮發麻 03/01 21:39
推 jsbptt:有些意外可以承受，但台灣可沒足夠的空間來承受核電的意外 03/01 21:39
→ frogha1:你蓋橋也會出意外, 但是橋斷了, 損害不大, 重新再蓋就好 03/01 21:39
→ wzch:如果我國土地夠大我們就有能力承受這風險,但是沒有 03/01 21:39
→ henry1234562:也就是 認為台灣不能承受這種意外的人都認為 03/01 21:39
→ henry1234562:台灣該廢除現在所有的核電廠囉? 03/01 21:40
→ henry1234562:畢竟不管哪個發生意外台灣這小地方都承受不起 03/01 21:40
→ frogha1:你吃飯也會噎到, 但是不一定會噎死, 很多意外是可以補救 03/01 21:40
→ qazse000:水庫也有可能潰堤 病毒實驗室也有可能人為外洩 03/01 21:40
→ frogha1:但是核四的意外呢? 怎麼補救? 03/01 21:40
→ rufugy: 核能那麼好 那多蓋幾座 沒在怕的阿 03/01 21:41
→ henry1234562:那核一核二核三的意外呢? 怎麼補救? 03/01 21:41
→ qazse000:而且會死很多人 你也不能預測病毒會漫延多久 所以? 03/01 21:41
推 white07:怎麼看台灣台電智能不足又再活斷層上，蓋核電風險超大啊 03/01 21:41
→ frogha1:俄羅斯核電廠出意外, 還可以承受, 國土大嘛, 很多地方可以 03/01 21:41
→ henry1234562:我現在只想知道 用意外這論點的是反核還是反核四 03/01 21:41
→ qazse000:所以廢掉水庫 改用海水淡化? 禁止台灣設病毒.生化實驗室? 03/01 21:42
→ aloba:結果我還是忍不住搞笑了....@@; 03/01 21:42
→ white07:凡事都有意外，台灣還挑個風險最大的，不是白痴是什麼？ 03/01 21:42
→ frogha1:疏散, 台灣呢? 北部上千萬人要疏散到哪? 03/01 21:42
→ qazse000:什麼歪理 03/01 21:42
推 AAQQUUAA:當工程漫不經心 寶特瓶是沒必要注意的單一個案時 03/01 21:42
推 olaqe:民不畏死奈何以死懼之 民不怕核爆 用核安就沒用啦 03/01 21:42
→ henry1234562:打工程疏失這點 顯然是反核四工程 那沒問題 03/01 21:42
→ henry1234562:打意外可能性我就想確認你反得是啥了 03/01 21:43
→ buttery:核四蓋不蓋無所謂，但是該死的台北人，要用電就自己想辦法 03/01 21:43
→ frogha1:這篇重點就是, 任何事都有意外, 而且事先根本無法預防 03/01 21:43
噓 rufugy: 核電廠全爆 台灣還有台中南投安全區啊 趁機炒那房價 03/01 21:44
推 HuckleberryF:重點是出了意外後，再來說這些意外都不在預計之內 03/01 21:44
→ buttery:不要又想要在台中火力發電廠加裝發電機組。 03/01 21:44
噓 orze04:通篇歪理... 03/01 21:44
推 Luckmeow:689:相信馬政府會確保核能安全的 03/01 21:45
→ DASHOCK:東電出事後 根本不想賠 我看台電也不會好到哪 03/01 21:45
→ HuckleberryF:然後說核能(核分裂)是安全的。 問題是核電廠就是有 03/01 21:45
噓 qazse000:就是歪理阿 如果這理由可以信 一堆東西都不能建 不能設 03/01 21:45
→ olaqe:只要想著會爆炸 就會有核安後續什麼的 但就有人不認為會爆炸 03/01 21:45
→ HuckleberryF:可能出包，然後這個包，人類目前無解決之道，只能等 03/01 21:45
推 frogha1:有些意外是無傷大雅, 可以承擔, 損失不大, 但是有些意外 03/01 21:46
→ frogha1:是完全無法承擔的 03/01 21:46
→ henry1234562:是阿 那根據這點 應該把所有核電廠都停用對嗎? 03/01 21:47
→ HuckleberryF:另外，我也覺得目前核電真的很"環保"，特別是出包後 03/01 21:47
→ qazse000:水庫潰堤也不能承擔 超級病毒外洩也不能承擔 然後科學家 03/01 21:47
噓 jimcheer:矮噁 不管做什麼都有可能會死人耶 03/01 21:47
→ frogha1:如果台灣可以承擔核電廠輻射外線的意外, 那就蓋吧 03/01 21:48
→ qazse000:也禁止不要再找外星人 不然外星人我們也不能預測 03/01 21:48
推 AAQQUUAA:台灣P4的實驗室沒幾間 就是怕有人實驗態度不良啊 03/01 21:48
→ HuckleberryF:NGC或Discovery做過一集車諾比，主要是介紹目前在那 03/01 21:48
推 Isabear:噓文的那些人，恐怕只有國民黨反核的那天他們才會反核 XD 03/01 21:48
→ FIRZEN45:為什麼一定要把核四跟其他核電廠綁在一起?? 03/01 21:48
→ qazse000:歐洲強子對撞器 產生災害也不是0 03/01 21:48
噓 bahamutuh:哈哈哈 你又再次證明你是無知又亂蓋的了 03/01 21:48
→ HuckleberryF:生活的動物。 03/01 21:48
→ bahamutuh:福島事故發生時 沒有"斷然處置"程序書 03/01 21:49
→ henry1234562:因為你說 核四發生意外無法承受所以不能蓋 03/01 21:49
→ frogha1:其實如果國土夠大, 核電廠出包的意外是可以承擔的 03/01 21:49
→ henry1234562:那核一二三發生意外也無法承受 為什麼就不反? 03/01 21:49
→ wzch:的確這篇是反核電,不是反核四的觀點 03/01 21:50
→ tina1007:因為有人會說核一二三是威權時代以下的產物 無法反對 03/01 21:50
→ bahamutuh:說東海村的 你知道甚麼是東海村事故嗎? 03/01 21:50
→ henry1234562:既然是反核電的觀點 那顯然需要對取代核電給點想法 03/01 21:50
→ tina1007:(請看旅日作家的報紙投稿) 03/01 21:50
推 greenpine:good 03/01 21:50
→ frogha1:俄羅斯, 美國, 中國, 他們核電廠出包, 還有廣大土地可逃 03/01 21:50
推 olaqe:反核電跟反核四要先切割一下 不然混在一起講會被戰好玩的 03/01 21:51
推 pinkg023:這篇是反核，而且好看又好玩 03/01 21:51
→ henry1234562:是阿 所以我就在確認 這篇是反核四 還是反核電 03/01 21:51
→ qazse000:科學家也停止研究好了 哪怕他們研究出來對人類是不是 03/01 21:52
推 Isabear:有沒有擁核者只監督環團、跟環團要能源政策的八卦 03/01 21:52
→ qazse000:有重大災害 不然發明火藥也害死一堆人 03/01 21:52
→ bahamutuh:原PO有成為劉黎兒第二的潛力 03/01 21:52
→ qazse000:都講機率不是0就好了阿 03/01 21:52
→ pinkg023:要接手核一核二的本來就有好幾個電廠，只有一個是核能 03/01 21:53
推 HuckleberryF:其它意外不會把一個地方弄到人不能住不能出入 03/01 21:53
→ a9564208:台灣能發生幾次意外? 03/01 21:53
噓 orze04:全世界的橋梁(包含高架道路也算),總工有幾千萬條 一個共振 03/01 21:54
→ orze04:了就拿出來說嘴 03/01 21:54
推 Yuwuen:講的好像是真的 基於蝴蝶效應 那個車禍的人要向中油求償 03/01 21:54
→ qazse000:你又知道超級病毒會漫延多久? 03/01 21:54
→ HuckleberryF:用火藥舉例真的很可笑，現在用火藥在工程上都要很 03/01 21:55
→ HuckleberryF:小心 03/01 21:55
→ qazse000:你又知道以後可能會有一種超級病毒人類無法對付? 03/01 21:55
推 Zeroyeu:擁核的拿不出完善防護對策，反核也提不出替代性能源，怎辦 03/01 21:55
→ pinkg023:愛因斯坦當初也是考慮了好久才吧論文交給美國 03/01 21:55
→ HuckleberryF:火力再燒一陣子就對了，依現在核電的依存度 03/01 21:55
推 bluebugi:另外推debug的故事 原來典故是這樣來的 03/01 21:56
→ HuckleberryF:電價不會漲太多，再來慢慢找適合台灣的替代電力 03/01 21:56
→ qazse000:都要很小心 但機率不是0 有些人的觀點就是機率要0才安全 03/01 21:57
推 xxyxx:你這樣寫很多人會看不懂。 03/01 21:57
→ pinkg023:有說替代能源了喔，火力水力風力阿 03/01 21:58
→ revorea:取捨!! 03/01 21:58
→ serratia:前面有人認為排除人為因素發生核電事故的機率很小但人為 03/01 22:01
噓 shyfox:吵了也沒用...核四出問題像henry之類的板友馬上就躲起來了 03/01 22:01
→ serratia:疏失就是有可能發生.. 03/01 22:01
→ pinkg023:話說我一直覺得應該用期望值算比用機率算合理 03/01 22:01
→ shyfox:這根本不是機率問題,台灣就這麼小,根本不該用核能 03/01 22:02
推 kuarcis:說得太好了 全世界被電死的人一年不知多少 不單要廢核 03/01 22:02
→ kuarcis:為了大家的安全 我們應該廢電才對 03/01 22:03
→ pinkg023:期望值就可以把台灣的人口密度因素也算進去了 03/01 22:05
噓 steve8130477:那無限上綱開大崛拉 不要坐飛機 因為他們沒想到OOXX 03/01 22:05
→ steve8130477:不要坐火車 因為什麼不知道的鬼原理會造成鐵軌OX 03/01 22:05
→ pinkg023:也可以比較容易說服一定要看到數字的理論派 03/01 22:06
→ steve8130477:所以會出軌歐 反正因為永遠不知道OOXX所以甚麼都不要 03/01 22:06
→ steve8130477:甚麼都不要做 因為永遠都會有危險 顆顆 03/01 22:06
噓 shyfox:今天你要座車坐飛機市死你而已.憑什麼你決定的事出狀況要連 03/01 22:07
推 hydroxylo: 十人 03/01 22:07
→ hydroxylo: 曰一 ！！！ 土鬼 β匋 β可～～～ 03/01 22:07
→ shyfox:我一起死? 03/01 22:07
→ hydroxylo: 十十 03/01 22:07
噓 himygoddess:youku超爛的 別貼啦 03/01 22:07
→ hydroxylo:推歪惹~ ㄨㄨ 03/01 22:08
→ laechan:所以真的要勸溜巴酒不要再蕃了 03/01 22:10
※ 編輯: aloba 來自: 61.64.242.243 (03/01 22:11)
噓 Iser1ohn:( 」 °□°)」 土鬼 β匋 β可! 03/01 22:15
噓 a1e:橋要問題，你要不要也不要出門算了？ 03/01 22:19
推 bluebugi:共振本來就是工程界的重大題目 只有無知擁核才會視若無睹 03/01 22:26
推 MrDisgrace:XDDD 本日最台肯 好吃又好玩 03/01 22:35
噓 steve8130477:不想連你一起死 那我不想火力發電慢性病死耶 怎辦??? 03/01 22:44
推 Ganges:本來就是這樣啊，看他們振振有詞的算機率有多低說絕對不可 03/01 22:53
推 Ganges:能發生就覺得好笑，永遠有意想不到的意外，但是核事故一旦 03/01 22:55
→ Ganges:發生，呆灣根本沒事後檢討的本錢 03/01 22:56
推 miula:同意 03/01 23:04
推 WINDHEAD:完全同意 03/01 23:05
噓 jackace:我跟你講飛機的系統也一樣複雜 一個指令RTOS沒在微秒內反 03/01 23:07
→ jackace:應整台就摔下來 你是不是不要搭 03/01 23:08
推 artpoet:蓋橋天王蘇聯人橋都會這樣震了，我們應該要廢橋 03/01 23:10
→ artpoet:太可怕了，志玲姐姐快來一起聲援廢核一二三吧 03/01 23:12
推 Ganges:如果搭飛機跟開車可以搞到整個台灣北部的人要撤退 你看會 03/01 23:20
→ Ganges:不會被反XD 03/01 23:20
噓 steve8130477:問題不是這個阿 問題是 他為反對而反對 根本無限上綱 03/01 23:26
→ steve8130477:說甚麼鬼莫非定律 ?那你那麼怕 都在家裡動都不要動!! 03/01 23:27
推 inking:把所有可能發生的意外都屏除再來做啊。比如說，吃飯可能噎 03/01 23:27
→ inking:死，但我們知道要吃慢一點、小口一點、不要吃太硬的等等。 03/01 23:28
→ inking:而現在我們明知蓋在先天不適當的地理位置、知道工程有問題 03/01 23:29
噓 steve8130477:上面有好幾篇文章有提到 有做好地震規劃的反應爐 03/01 23:30
→ steve8130477:樓上要不要先看一下 ? 03/01 23:30
→ inking:知道台電對尿瓶不以為意……你們好意思拿吃飯來比？ 03/01 23:31
→ steve8130477:所以是不是為了反對而反對?答案也給你看都不看 照反? 03/01 23:31
推 ottokang:那大家生病不要看醫生好了，醫療意外太多了 03/01 23:38
推 ottokang:既然100％機率跟0.00000001％機率在你眼中都一樣 03/01 23:40
噓 discoveryray:紅衛兵批鬥反動學術權威時大概也是這樣吧 03/01 23:40
→ ottokang:哪你明天還是快去自殺好了，反正早晚都要死 03/01 23:41
推 picka:我覺得核電廠一定要蓋 反正死台北人 不關我的事 03/01 23:42
推 dragonsoul: 03/01 23:51
噓 MurderKiller:因噎廢食 03/01 23:55
噓 licklabium:走路也可能被隕石砸到，所以不要出門最好 03/02 00:08
→ waddler:你家也可能因為未知原因的共振垮掉 你家應該立即停用 03/02 00:41
→ waddler:上面某樓 我查新聞只看到台電說環團爆料者沒指出詳細地點 03/02 00:43
→ waddler:他們無從找起 說是圍阻體 但又是哪個圍阻體的哪裡? 03/02 00:44
→ waddler:環團要是真覺得危險 有點良心的話就快找爆料者問清楚 03/02 00:46
我告訴你出處好了，原能會報告.....
那是圍阻體無誤。
推 devilsabre:XD 03/02 01:08
→ forRITZ:推這篇 打臉打超爽 03/02 01:40
噓 Maxjue:這篇太鳥了吧，所以用這篇的意思是人類都別發展東西了是嗎? 03/02 01:49
※ 編輯: aloba 來自: 61.64.242.243 (03/02 01:50)
推 btshop:未雨綢繆 03/02 01:49
→ Maxjue:這樣大樓以後都不能蓋了，不然會像韓國三豐一樣倒塌 03/02 01:51
噓 siathy: 03/02 02:10
推 requiem:當後果不能承受的時候，風險就不能忍受 03/02 05:54
推 yisdl:抵銷腦殘噓文 03/02 06:58
推 oue:XDDDDDDDDDDDDDDD 這篇好玩 03/02 09:03