※ 引述《ainosei (全部都是愛的錯)》之銘言：
: 從以前到現在一堆譙記者的文章
: 怎麼都沒一個記者寫：
: 「媒體與記者素質低落 網友大嘆」 的文章
: 結果內文還是一樣無斷轉載...XD
http://shorterlink.com/?NTE5ZN
「網友說」代表了什麼 2004年09月16日
------------------------------------------------------------------------------
試想，哪天電視新聞上，如果主播這樣講：「聽人家說，ＸＸＸ根本就是介入別人感情的
狐狸精……」，身為觀眾的您可能會感到這個主播的用語有欠文雅，而同時也對消息來源
感到好奇？（那個聽人家說的「人家」是誰？）
所幸我們一直沒看（聽或讀）到有新聞媒體真做出上述這種因「消息來源缺乏查證，用語
有誹謗他人之嫌」而顯得「不夠專業」的新聞報導。
但如果把上述的「聽人家說」換成「有網友說」呢？難道用這句有欠文雅的用語作為一則
新聞報導就因而「成立」了嗎？
援引失當報導偏頗
相信近年來常看新聞報導（尤其是電子媒體）的觀眾，對「有網友說」這四個字絕對不會
感到陌生──曾幾何時，「網友」這個單位，儼然已經成為國內各大新聞媒體的「新寵」
，不僅是重要的「消息來源」更是有力的「意見領袖」，君不見，電視新聞的標題動不動
就「有網友說」如何如何──但現在我們要問的是：「網友說」代表了什麼？
首先，那些老喜歡引用「有網友說」的新聞媒體恐怕都必須要先界定一下，所謂的「網友
」指的是廣義的「上過網的朋友」還是狹義的「在網路上對該新聞議題發表意見的朋友」
？
如果是前者，光是台灣一地恐怕就有好幾百萬人，這的確是一股很強的「民意基礎」，但
重點是，媒體怎麼說服我們去相信這幾百萬人的意見都一致地「這麼說」？而如果是後者
，有鑑於新聞媒體的專業素養，當他們大肆援引「有網友說」的同時，是不是也應該對該
言論是出自哪個「聊天室」、「ＢＢＳ站」，有個較清楚而負責的消息來源說明，因為觀
眾或許會很想知道，那是個有上千人掛在上面的「熱門站」，還是只有一、兩個人在聊天
的「小站」？
第二個令人質疑的是：新聞媒體是否企圖用「有網友說」來規避言責？例如他們（電視台
或記者）明明對某個新聞人物很有意見，卻又礙於（專業）身分或苦無證據而不方便直接
批評，這時候「有網友說」就派上用場了──反正只要在網路上真的「有網友說」，而且
說法又正合我意，管他是一個網友說，還是一百萬個網友說，反正不是「本台記者說」就
是了！
輕忽專業疏於求證
第三個令人質疑的是：對於一些被新聞編輯認為是「無傷大雅」的花邊新聞，反正影響層
面又不大（對當事人除外）或記者懶得去求證，就用「有網友說」來呼攏。
證據是這類新聞的「動詞」從來不夠精確（主角到底「做」了什麼？），「形容詞」也常
無關緊要（例如我們實在不知道，對沒有婚約關係的男女藝人，「始亂終棄」究竟犯了哪
一條法律？），「副詞」更常缺乏（時間、地點），更可怕的是，有時候連「主詞」都不
確定（主角是誰？媒體有時候怕被告，就只好用「影射」的了）！新聞採訪的那幾個「Ｗ
」全教這些記者給忽略了──真不知他們的「專業」在哪裡？
網路言論亦須尊重
以上三點除了想供喜歡引用「有網友說」的新聞媒體參考外，有個觀點筆者也想與「網友
」們分享：不論我們在網路上聊天只是隨興說說（也許「匿名」的狀況真的讓我們享受了
「角色扮演」的樂趣），或是義正詞嚴（我們願意為目的言論負責）──除非我們願意，
否則為了「網友」的一絲（不被「污名化」的）尊嚴，我們就該大聲對那些喜歡隨意引述
「有網友說」的新聞媒體說：「不！」
洪浩唐
作者為自由作家
--
╔══╗╔╗給我親愛的寶貝╔╗╔╗
╙╖╓╜║║╔═╦╦╦═╗║╚╝╠═╦╦╗
╓╜╙╖║╚╣║║║║═╣╚╗╔╣║║║║
╚══╝╚═╩═╩═╩═╝ ╚╝╚═╩═╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.24.35