Re: 有誰知道消消的八卦

[BIASONICA (angelica)]

※ 引述《equation (憂愁夫人的銀翅膀)》之銘言：
: ※ 引述《BIASONICA (angelica)》之銘言：
: : 不管妳確定自己看到的是怎樣，我已經提供了「不難找到的資料」，並告訴
:                                                       ^^^^
: 不對。
: 你的原文寫的不是『資料』，而是『確實證據』。
: 『資料』與『確實證據』這兩詞的意義相距十萬八千里，
: 怎麼能夠避重就輕呢?
請再回頭看仔細些，我原文裡兩個詞彙都有用到。因為我的國小老師就教導
我們，不要老是重複使用一樣的詞彙，所以我一下用資料，一下又用事實證
據，在句子裡代表的卻都是一樣意思。這不是避重就輕。妳要這樣跟我玩說
文解字的遊戲，我會覺得很累，其他板友應該也會覺得無聊。
: 我很認真地想知道，你發表這幾篇文章的訴求究竟是什麼呢?
我很認真地想知道，我回了這麼多篇，哪一篇忘記補充強調「並不是在為藝
人護航或攻擊妳的可信度」，還是妳都沒看到、沒看懂、不相信？
: 要八卦版的版友在po文章前要先找過主角的所有官方網站和所有BBS個人版，
: 然後小心翼翼再三校正，
: 確定每一個版上的相關消息都一字不差之後才能發表，是嗎?
我哪有這樣要求妳或其他八卦板的板友？這麼愛自己幻想，妳要不要去寫小
說算了？
: 那要不要再拿去給主角簽名蓋章奈指紋，
: 證明這是個貨真價實如假包換的『確實證據』?
: 請你告訴我，
: 怎。樣。的。文。章。有資格在『八卦版』上發表?
: 官方文章? 那這個版還需要存在嗎?
請問，我有要求妳更改言論或砍掉原文嗎？不，我沒有。請問，我有要求板友
都來陪我一起去看蕭瀟板就好，不要相信「妳」所散播的「謠言」嗎？不，我
沒有。麻煩請回頭重看一下，我說的是「不同資料的併陳，以提供參考」，謝
謝。

請問，當我告訴各位，蕭瀟確實在發片時確實有這麼一篇用字類似但主旨似乎
不同的正式文案時，妳會認為這是我憑空捏造出來的假話嗎？

請妳告訴我，現在妳是否已經知道這到底是不是來自一篇唱片文案了嘛。如果
的確是唱片文案，那就算妳在報紙上看過愛美寧願死掉的說法，那妳會不會對
該報紙的可信度感到有點動搖嘛？如果這不是一篇經由專業人士精心寫出的文
案，那妳再來懷疑我的亂入是完全搞不清楚狀況的莫名其妙嘛。


八卦說了就說了，對了就對了，錯了就錯了。但在這裡就是應該要可以看得到
「更多可能不同的說法」，經由更多說法，可能其中有些有人證物證，有些則
還在玩文字遊戲，有些還在宣揚言論自由什麼的，然後給看倌自己判斷哪些可
能還值得追蹤、哪些看過就算了，如此運作，這個看板才有存在的意義嘛。

我哪有叫妳提出什麼證據才准發言？我只是說，那如果這是一篇官方文案，可
不可以當作一個其中可能有誤會的反證？如果妳硬要繼續跟我爭個水落石出，
那妳要嘛就告訴我那不是一篇官方文案，要嘛就回答我，可不可能真的是有點
誤讀。這麼簡單的事情，有必要搞成這麼複雜嗎？

從「寧可只留音樂」變成「不能選擇美麗的話寧願死掉」，請妳說一句話，這
到底可不可能是有言傳上的誤會嘛？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.72.227
噓 kuchil:你真的很無聊都說是八卦了在辯什麼?
噓 ESCADA:要講大道理請私下討論好嗎
→ ESCADA:我只想輕鬆看八卦
噓 p82222:你已經偏離八卦主題很遠了,不喜歡就別來
推 shand:不要再玩文字遊戲了.不喜八卦就離開吧
→ julie31:真的很無聊我們只想聽八卦那麼愛辨私下解
噓 julie31:走錯板了吧你大家只想聽八卦板面搞的亂七
噓 erinnyes:好無聊的文章！我也只想輕鬆看八卦！
噓 bluedoll:嘴炮打再多，也贏不了別人的尊敬的。
噓 arashikishu:我也受不了了...你走吧
噓 phoenin:滾啦 搞什麼文字遊戲呀 度濫你