Re: [新聞] 反制空服員罷工！ 長榮確定「不發年終

[robalika ( )]

對於大部分的台灣人而言，罷工應該是這幾年才開始變得比較頻繁

其實這麼說也誇張了，應該是：比較有機會聽到，甚至看到有人真的去罷工

罷工發生以後，到底該挺資方或是勞方經常有爭議

但重點應該不在這個是非題，希望先不要落入非黑即白的二選一之中



首先最直觀的問題可能是，罷工合不合法？

一種常見的觀點是：長榮給空服員的待遇已經很好，所以空姐們不該出來鬧

這是罷工訴求是否正當的問題，與罷工是否合法，是不同的問題

在討論以前應該要先確定這兩者不會混淆

在目前的法律之下，有幾個層面要考量：


（一）誰可以罷工？

顯然各位996的社畜們（包含小弟在內）不能說罷工就罷工

目前的法律規定是：工會才能搞罷工

除此以外的個體戶要是不請假，直接說不幹就不幹，三天後就會被老闆掃地出門了

這裡所謂的工會，最符合一般人理解的叫做企業工會

也就是某個企業裡面的員工所組織的工會，應該還蠻容易想像的

除此以外，法律上還有所謂的職業工會、產業工會，這些工會也是可以罷工的

一個曾經發生過的問題是，後者這兩種工會並不是同一家的員工組成

是不是意味著華航的員工可以投票決定長榮要不要罷工？

當然不是這樣，在此不談太深的法律問題，總之這個疑慮並不存在



（二）針對什麼事情罷工？

罷工的原因通常都是「喬不攏」，所以罷工的目的自然也就是想「喬到好」

要喬的事情法律上分為兩種，一種叫權利事項，一種叫調整事項

權利事項用最簡單的話來說，就是我本來就已經有的東西，你卻拿走，或不給我

例如沒給加班費、全勤獎金，或者是合法性有爭議的炒魷魚等等

工會不能拿權利事項來罷工，理由是這種事情該給法院判，不該上街頭吵

調整事項則是指，某個東西我現在還沒有，但我想要/希望/要求你給我

例如想要更多的日支費、休假、分紅，想要更短的工時等等

這種事情是沒辦法給法院判的，理由是「法律及契約都沒有依據」

所以只能讓勞資雙方自己談，談不攏的話，有條件的讓工會可以拿罷工當籌碼來談



換句話說，罷工既然只能針對調整事項

那麼在一般人的印象上，罷工多少會有一點「貪婪」的成分

因為工會以及所屬的會員就是想要多得到一些什麼，才會走到罷工這一步

問題就來了，對於罷工的參與者而言，他們看到的問題卻是「擁有的不夠」

你可以比較這兩種描述：

（1）長榮空服員工作輕鬆、福利好，卻還想爭取更高的待遇

（2）長榮空服員工作辛苦、福利差，所以想爭取合理的待遇


這兩句話完全可以用來說明同一個事實，差別只在於說這句話的人設定的標準是什麼

你覺得空服員是一份錢多事少的好差事（空姐是不是過譽了）

那答案可能就是（1），所以空服員是貪婪的

但問題就在於，這個印象通常沒有什麼依據，也不見得公平

拿空姐的工作條件跟便利超商店員，或其他任何的工作相比，能有什麼意義嗎？

就算是拿同業來比（華航），單以「長榮的條件比華航更好所以長榮不該罷工」來說嘴

這個比較的基礎也不見得存在

一來是待遇相同，工作條件、內容及要求、管考、企業文化都不一定相同

二來是，為什麼長榮的空服員不能爭取更好的條件？



要搞清楚的是，願意甘於現狀，或者嘗試要求更多，是個人價值觀的問題

不要跟公司作對是一種選擇，沒什麼對錯可言

同樣的，那些要糖吃的工會會員選擇抗爭，應該也沒有人能在道德上指責他們

特別是：搞工會是很危險的（快回火星去吧？）

跟公司鬧翻會不會影響你的職位、升遷、工作內容，甚至最基本的辦公室氣氛？

（看看林智勝吧？咦？）

或多或少都是會的，因此而被炒魷魚的案例也沒什麼希罕

目前的法律雖然禁止雇主對搞工會的員工秋後算帳（所謂「不當勞動行為」）

但要瞭解，這一層保護的限制有所限制

第一是法律有他的模糊地帶：你能否證明公司十年來不給你升遷是因為搞工會？還是工作能力的問題？你有證據嗎？

第二是你有沒有能力、財力、時間，上法院或裁決庭，去跟公司的律師玩？



這也是為什麼工會通常會要求：他們的協議成果不能讓工會以外的人搭便車

用最白話來講：自己的糖果要自己吵

為什麼別人冒著各種危險所得到的果實，要分給其他沒有付出的人？

所以，搭便車條款是否自私，還是不上車的人才是貪婪的一方？

或許說不一定，但要瞭解出來抗爭的工會會員面對什麼樣的境況

前面提到的（2）如果不能爭取夠多的員工支持，那罷工也玩不起來

反過來說，當大多數的員工都覺得自己委屈了，那他們是否真的貪婪？



（三）誰會出來罷工？

綜合上面的說明，可以瞭解的是罷工會牽涉三種人的不同心態：

1. 公司：罷工會損失營收跟商譽，但簽字也可能會損失些什麼

2. 罷工成員：罷工可能會被算帳，但忍著無助於現狀，辭職也不一定有更好的選擇

3. 其他員工：看風向


顯然罷工有賺有賠，平常人不會每天吃飽撐著就想罷工

但這幾種人的不同心態就會在一個機制上反映出來

也就是所謂的「罷工門檻」

目前法律規定罷工要有一定程度的多數決（各工會也可以訂更高的門檻）

換句話說

要有夠多的人寧可冒著風險也想爭取某件事情，罷工才有可能成立

這就是風險與收益的衡量了，每個員工都會去計算這件事

第一種人覺得自己過的很爽，所以不會跟著你罷工

第二種人覺得自己受委屈，而罷工可能達成的成果，相較於風險值得一試，可能會支持

第三種人同樣覺得委屈，但認為罷工訴求不可能達成，風險卻過高，可能也不會支持

所以大概不會有人拿「空服員薪資應比照機師」這種訴求來罷工，很難得到支持

在這樣的觀點下，我們可以問的問題是：


「為什麼有這麼多人即使冒著風險也願意罷工？他們究竟是貪婪，還是委屈？」


正是因為罷工有賺有賠（罷工前應詳閱公開說明書）

才應該去瞭解他們為什麼願意頂著威脅出來跟公司鬧？

才應該去瞭解為什麼這個罷工決議能通過不算低的投票門檻？


至於長榮的空服員是不是已經很賺了？

套一句網路上看來，出處已不記得的話，這不是我說的：

「如果你認為空服員的工作條件比你更好，那是你應該罷工的理由，而不是他們不該罷工的理由」

就算他們已經是國內最爽的空服員，我也不認為他們就不能罷工

願意侷限自己的人，應該沒有理由禁止別人追求更好的




（四）罷工應該顧及消費者權益？

在目前的法律規定下，有些行業的罷工受到限制

比如軍人跟老師，這種職業依法是不能罷工的

理由是國防安全跟孩子的教育不能（或不適合），不太禁得起中斷

另一種則是水電、電信、能源、醫療院所等雇用的勞工

這類勞工必須承諾提供一定限度的服務才能合法罷工，理由是他們的公益性很強

這類服務對於社會的正常運作有其必要，不太能忍受完全中斷

這樣的限制是否合理？的確是可以討論的問題

然而在長榮空服員這個案例裡，他們罷工的疑慮相比之下是低非常多的

（暫不討論台灣本島-離島這種幾乎沒有別人在飛的航線，政府已經介入了）


有幾種可能的理由可以說明，

第一是替代性，長榮不飛，消費者還是有很多的航空公司可以選擇

這與中華電信大罷工，半個台灣都可能可能網路不通的風險是不能比的

你可能會說：我老早就訂票了，怎麼可以叫我說改就改？

事實上不一定是這樣

通常罷工不會突然發生，長榮勞資兩邊談出火氣也不是三兩天的事情

假如看到某間航空公司跟員工鬧的不愉快

那消費者在訂票前，本來就該考慮一下

（甚至我們可以說的更誇張：一間連員工都無法搞定的公司，你如何信賴他們能把你搞的服服貼貼？）

這與前陣子華航罷工時，有人提出的「強制預告期」概念有點關係

詳細的法律論述可以上網找交大邱羽凡老師的文章，這裡不多講

我想提的是，假如消費者願意花點心思去留意這些風險

就可以知道，罷工從來不是突然發生的天災地變，可能只是你僥倖或怕麻煩而已

花錢也不應該是問題，你訂的航班假如沒有飛，航空公司要不幫你改，不然是得退費的

即使真的來的比較緊急，你也可以透過保險去分散風險

人活著本來就得面對風險


第二是利益衡量的問題

現實環境底下，一般勞工沒什麼能力跟公司談條件

勞工們組織起來，公司也不見得鳥你

給予勞工罷工的武器，讓勞工合法的不工作

幾乎是讓勞資雙方有可能坐下來談條件的唯一辦法

（甚至也不一定有效，各位看到長榮今天的態度了嗎）

這也是前面提到，要針對沒辦法給法院判的「調整事項」作出改變的少數出路

基層勞工走到只有這一條路可以嘗試改善他們的工作條件

相較於一般消費者需要做的只是：多看新聞，多想三秒，以及在必要的時候買保險

比較之下，同意消費者的輕微不便應該向罷工行動退讓，應該能說得過去的



再者，真的對你造成不便的，不只是空服員，可別忘了還有長榮公司

你或許會說，就是因為空服員太貪得無厭，長榮才會簽不下去、才會引發罷工

這點前面其實已經回應過了，當有這麼多人寧可被算帳，也要出來抗爭的時候

這些員工們究竟是貪心還是受委屈，是不能這麼武斷認定的


-

寫到這裡其實已經很冗長了，也忽略了結構之類的問題

做個小結是：

這場罷工合不合法，大家應該不在意，這是法院要處理的問題，長榮也去提告了

他的訴求合不合理，老實說，也不太關我們大多數人的事

所以，你要不要支持跟我（你可能也是啦）一樣是社畜的人爭取勞動條件？

或者，你要不要反對那些跟你作對、讓你搭不成飛機的人？

希望不要落入這種二分、為挺而挺或為反對而反對的窟窿

但可以試著瞭解一件事情：



這麼一大群的空姐們，為什麼有好好的工作不作，卻寧願上街頭去跟人吵架？

明明可以做網美，他們為什麼願意去作跟資方要飯的凶悍乞丐？

是什麼把這麼大一群人逼上街頭？



我也不知道，但希望大家能試著瞭解

尊重這群人大致上、應該是依照法律使用自己的權利（有人對依照法律這點有意見）

有人能吃到糖，將來某一天你也比較有機會去跟老闆說：我也想吃糖

否則吃屎吃慣了，搞不好會覺得吃草也是種奢侈

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.129.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561134336.A.979.html
推 AppleRing: 罷工都是本來薪水待遇都很好的
推 LOVEMOON3427: 理性分析 給推
噓 shamanlin: 可是看完直播不支持怎麼辦？
推 ReiTukisima: 別綁架政府就好
推 GoodMemory: 推
推 HolyMickey: 推最後一句  大家吃屎都吃習慣了
→ xbearboy: 可以分析一下當初台鐵為何無法罷工?
推 palapalanhu: 喔
→ xbearboy: 公司要如何繞過股東會給予工會董事席位?
→ xxx60133: 就訴求  協商  法院見 至少霸工運動 算
→ xxx60133: 起頭
→ xxx60133: 怎麼做才是正確的 交給專業人事吧畢竟
噓 kiss78832: 那他們罷工影響我搭飛機的權益，休假權
→ xxx60133: 沒做過空服員
→ kiss78832: 益！很明顯的這已經不是公司跟員工的事
→ kiss78832: 情，影響的是多數無辜的民眾！你來回答
→ noreg0393933: 罷工很爽，其他員工超衰
→ kiss78832: 這個問題！
1. 我不曉得多數是多少，搭捷運可能是多數，搭飛機是多數可能就誇張了
2. 如果影響到你，你事前就有方法可以避免，上面講過了
3. 從來沒人說合法正當的罷工，一定要零副作用。如果有，那叫禱告，不叫罷工

推 yamhome: 你沒注意到自己的結論也在別人的搭便車
噓 djcc: 講重點  挺誰
→ noreg0393933: 成功了，自己爽。失敗了，拖其他員
→ noreg0393933: 工一起死
→ jinx55123: 連自己要爭什麼權利都不清楚 要人怎麼
噓 hugr86: 你確定去投票的空姐都明確了解訴求？？
噓 airbear: 放狗屁 空姐有本事去做網美啊
我可以介紹幾個IG帳號給你
噓 Fartboss: 說不要二分法 最後還不是在酸人奴
→ asclepias: 勞資之間的爭執，不要拖政府下水
推 showpon: 這篇是我看到最理性分析的文章 給推！
→ jinx55123: 支持 完全被電爆 訴求亂寫被抓到尾巴
推 keroroman: 推，思考清楚。
噓 noreg0393933: 現在長榮員工的優待機票全部不能用
推 munemasa: 中華電罷工，網路還是可以照上
→ hugr86: 光是帶頭的幾個直播協調會的都說得2266
→ nikewang: 所以有些人自己吃屎也吃習慣了 這次看到
推 chanicen: 不錯啊這篇，我支持長榮但是推這篇清晰
→ nikewang: 罷工也在喊香 以為自己不會再吃屎?
→ hugr86: 根本就看到華航空姐吃到甜頭　以為很好敲
推 HolyMickey: 台灣社會要進步 一定要暫時有所犧牲
推 showpon: 先不去討論空服工會的戰力強弱 單就罷工
→ showpon: 這件事分析 很好
→ HolyMickey: 希望受薪階級能合作 把風氣帶起來
推 keroroman: 臺灣罷工很早就預告了，你自己不注意。
推 maniac: 基於整體勞工權益，支持任何形式合法的罷
→ keroroman: 怎麼不去怪把事情搞到這樣的公司，空服
→ maniac: 工
推 yeay: 言之有物，所以對於罷工其實不該反對；但對
→ keroroman: 員上班開心，你也有飛機坐不好嗎。當然
→ yeay: 於她們的訴求，也不必要一味支持。
→ keroroman: 你覺得罷工就是貪婪，那你也不過是被
→ keroroman: 豢養的畜牲
→ u836912: 資本社會就是供需法則，一個人不夠重要
→ u836912: 讓老闆加薪，那就一群人，但是現在一群人
噓 AGITOH: 所以旅客損失的休假時數，罷工的空姐怎麼
→ AGITOH: 補償？
或許你也可以問，讓空姐罷工的長榮要怎麼補償？

→ u836912: 還是不夠重要，那就.....
→ Alvis1984: 講的有道理，但還是不同意，畢竟會影
→ Alvis1984: 響到大眾的權益，交通應該納入限制
罷工從來不是零副作用，前面提過了。至於副作用有沒有強到應該用法律限制，可以討論。

推 dmthree: 大推 有條理思緒清楚
推 jinx55123: 起手式：你是資方走狗 畜牲 奴工 看國
噓 stoxin: 檢討買機票消費者給噓
如果你願意花點心力避免一趟重要的旅行發生差錯，卻不願意，那檢討一下應該還好

→ jinx55123: 外人家... 干你屁事
噓 kpier2: 裝乞丐就能錢多事少，也難怪台灣詐騙橫向
→ dmthree: 覺得樓上很可悲
推 a0952864901: 推講解
推 leona12: 大推你這篇
※ 編輯: robalika (49.158.129.155 臺灣), 06/22/2019 00:55:31
噓 cm1241: 說不要二分法那段，但不支持你們的還不是
→ cm1241: 被說成奴，畜，資方打手
推 income19: 你認真了 板上廢文潮只是肥宅在悲憤而已
噓 CharleneTsai: 別鬧了 禁搭便車才是害這些工會成
→ CharleneTsai: 員日後被laid-off的原因 工會會員
→ CharleneTsai: 福利+10% 但對公司貢獻有+10%嗎？在
→ CharleneTsai: 績效考核時自然會被挑出 根本自爆
推 osiris34: 寫的不錯啊
推 f222051618: 好文推
噓 Lumia5566: 簡單一句話 反正都是they的錯
噓 stoxin: 所以買機票要當作在買股票要先做功課
→ stoxin: 不然被罷工還不能抱怨
推 nqj: 認真看完了，推
→ nqj: 不禁搭便車就是在摧毀公會，當然要禁便車
噓 airback76: 支持罷工，被火掉不要再出來哭夭上有
→ airback76: 高堂下有妻小要養，要戰也要看看自己
→ airback76: 有沒有本錢戰
噓 Yelich: 太長不想看 肉便空姐
噓 rrrz: 噗哧 講這麼多結論還不是原形畢露 又想引導
→ rrrz: 空服不是貪婪 協商內容貪成這樣還好意思講
→ rrrz:  現在就是多數人覺得貪婪
噓 yxcker: 其實這篇立場明顯到不行 只是找同溫層共
→ yxcker: 鳴而已
推 lin900117: 寫的真好，也夠客觀，很多面向的看法，
→ lin900117: 是一般人看不到的
推 kerberoSun: 好幾個寫的這篇蠻好的，一定有什麼理
→ kerberoSun: 由讓他們跳出來而不是純粹為了150，可
→ kerberoSun: 惜把牌打爛了
推 congra: 思緒不錯，其實乘客的責任對象應該是長榮
噓 k44754: 有人要選立委，工賊在鬧事啊
→ k44754: https://i.imgur.com/tHwtqEs.jpg
→ congra: 才對，但多數人都會忽略或刻意忽視XDD
噓 kch0520: 雖然立場偏頗，但是文筆不錯誤，80分，貪
→ kch0520: 婪一族感謝您
噓 yLi: 落落長 貪婪但忘記自己沒啥籌碼 句號
推 monyan: 這篇說得好
推 kc304: 看完推
推 ellen85114: 可是訴求怪怪的欸
噓 salemcat: 呃 買機票還要先做功課
推 jason320: 支持長榮罷工
推 andbu558: 笑死 連150的理由都講不出來
噓 cooldeathx: 乞
噓 joewu8267: 社什麼來著？
噓 kiddking: 勞工有罷工權，資方為什麼不能有解僱權
噓 HenryLin123: 所以決定罷工時間到開始罷工多久 每
→ HenryLin123: 天喊要罷工就是旅客要自己檢討自己哦
推 zizou: 這邊仇女仇富的很多  講理講不通的
推 Aonian: 支持勞工爭取自己的權益，慣老闆風氣才會
→ Aonian: 改變
推 xd1943: 推推
噓 icehikki: 你知不知道有些在外國工作的人 要多久前
→ icehikki: 確定好行程才能回台。
噓 uini: 台灣一年有2000萬人次出國，不會影響多數?
→ uini: 勞工董事這種垃圾訴求和勞權有什麼關係?
噓 Marliz: 自私的人理由永遠最多
噓 steelheart3: 目前看來是太草莓 不是太委屈
噓 Jimmy030489: 結論那很明顯立場偏誤