[新聞]太扯 暗處合法停車 挨撞竟有責

[magecandy ()]

綜合報導】實在太離譜了！高雄市民黃建信大白天將貨車停在路邊合法停車格內，不料因
該路段有捷運施工，路燈不亮，隔天凌晨貨車被酒駕機車騎士孫國峰撞上，孫後來身亡，
黃建信被警方依過失致死罪函送，而檢方委託的高市交通局車輛行車事故鑑定委員會竟鑑
定，貨車沒顯示閃爍停車燈光和反光標識，車主須負次要肇事責任。

若檢方採信這項鑑定結果，倒楣車主黃建信可能被求刑三至六個月，並得賠償死者。他昨
不滿地說，鑑定結果「太扯了！」他已向市議員林瑩蓉陳情，並向高雄地檢署請求覆議。
律師、交通專家和民眾也痛斥，鑑定結果「太誇張了！」

放大圖片
當時位於高雄市博愛一路、龍德路附近的汽車停車格，現已改為機車停車格。張世瑜攝

酒駕騎士撞貨車亡
車禍發生在去年十一月九日凌晨二時十分，四十八歲男子孫國峰，騎機車撞上黃建信停放
在高雄市博愛一路停車格的小貨車左後車尾，傷重不治。事後醫院抽驗死者血液顯示，酒
精濃度換算吐氣含量約每公升零點七六毫克，超過法定上限零點二五毫克兩倍多。
警方調查後，將全案依過失致死罪函送高雄地檢署，檢方函請高市車輛行車事故鑑定委員
會鑑定責任歸屬，今年六月二十六日報告出爐，援引《道路交通安全規則》第一一二條第
十三款，認定「孫國峰酒精濃度過量駕駛車輛及未注意車前狀況，為肇事主因。黃建信於
夜間無燈光設備或照明不清之道路停車，未顯示停車燈光或反光標識，為肇事次因。」
黃建信昨帶《蘋果》記者重返已改畫為機車停車位的現場，他激動說：「我的車子是大白
天停在路邊合法停車格，晚上路燈亮不亮是市府的事，小市民怎會知道？如果會影響行車
，市府乾脆塗銷停車格。我的車子不動，停在兩輛車中間，被酒駕騎士蛇行撞壞，還要變
成過失致死嫌疑人，這有公道嗎？」
鑑定委員會主委莊光燦表示，委員會由三名學者、律師、交大副大隊長、新工處科長等組
成，大家都認同鑑定結論。他說，八、九年前高雄也發生兩件類似事故，停車車主都被鑑
定要負部分責任，但他坦承「這兩件事故發生地都不在停車格內。」


律師認為用錯法條
這項鑑定結果昨遭法界駁斥。律師廖芳萱大呼：「根本是錯誤解讀法律！」她說，違規停
車才適用《道路交通安全規則》第一一二條第十三款，合法停在停車格內適用第十四款，
只要依規定停放，路燈不亮應由工務單位負責。律師吳春生也說，市府畫設停車格，就是
評估不會影響行車安全，車主不應負責。
交通鑑識專家也認為不合理。警察大學鑑識科學研究院交通鑑識組委員趙崇仁指出，車主
可向台灣省交通鑑定委員會或法院請求複驗，而酒駕身亡的車主家屬若認定交通主管單位
有過失導致路燈不亮，可聲請國賠。台北市監理處處長鄭俊明說：「第一次聽到這樣的事
，簡直是強人所難。」連高市交通大隊組長陳秋能都說，車主「理應無過失。」
律師出身的林瑩蓉表示，過失致人於死者處二年以下徒刑，若檢方採信鑑定報告，認定車
主有肇事次因，一般會分擔二至三成責任，起訴三至六月徒刑附帶民事賠償。她痛批：「
一般民眾停好車就走，誰會注意晚上沒路燈？就算停車後開燈警示，電瓶能撐多久？」市
府才應負責。

工務單位難辭其咎
高市工務局長吳宏謀表示，這件意外是捷運施工以來首次發生，工務局日後會要求施工單
位注意，若照明不足，應補強。交通局長王國材說，將注意停車格照明不足問題，易肇事
路段補強路燈密度。
高雄地檢署襄閱主任檢察官鍾忠孝表示，本案仍是犯罪事實還不明確的「他」字案。他說
，車禍鑑定報告通常是作為檢方辦案參考，不是唯一依據。
《蘋果》昨對北中南開車族隨機採訪，所有受訪者都認為酒駕者應自行負責，工務單位難
辭其咎。高雄巿民楊朱清說：「天下哪有這麼無理的事？」台中市民莊智偉說：「路燈沒
亮應該是政府的責任吧！怎能把責任算在守法市民身上。」台北縣民鍾女士說：「鑑定意
見相當不合理，太誇張了吧！」

http://0rz.tw/f84Cf

車主也真衰 .  這叫法條千萬條 要用自己調.
不能反過來告死者毀損 要求死者家屬賠償嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.169.96.63
推 hatako:早上看到這個新聞也很生氣 法律和狗屎一樣臭
推 b00668880:哇操!?  那個騎機車的該不會是法官的兒子吧!?
→ imanikki:華人傳統美德:死者為大
→ hatako:台灣法律=受害者要賠償  加害者無罪釋放 科科 好大的官威阿
推 WC:話說高雄的停車格畫的還真密, 乍看還以為是機車停車格
推 vr60267:按,鑑識個洨??智障喔
推 coollonger:酒駕撞死自己 講難聽點 是活該
→ orgeat:另類放大絶....明明是解釋法條適用不當,有問題的是用法的人
推 JackeyChen:這鑑定= = 連交通專家也看不下的鑑定
→ airhon:給WC，那是機車停車格沒錯，圖片下面有寫已經改了
→ orgeat:關法律什麼事?現在的鄉民跟記者一樣好當,隨便看看就可以得
推 jaceda:真衰,這種垃圾死掉還得賠錢...
推 conanan:整體來說是悲劇 這條法律以情為先 理法反而變的沒看到
→ orgeat:出台灣法律要受害者賠償?明明是鑑定機關鑑定的問題。台灣就
→ orgeat:是有那種道義責任、死者為大、傷者為重的觀念,讓鑑定機關每
推 hatako:天喝咖啡就可以了嗎?
→ orgeat:每鑑定幾乎都要判雙方各有過失。民事上各有過失只是過失相
→ l83:有那種停紅綠燈 別人撞上死亡  結果被以應注意而未注意判刑
→ hatako:當於我人生的皺紋一樣微乎其微
→ orgeat:抵的問題,刑事上互有過失,因為人都死了,追究毀損罪沒有意義
推 GPR70:這個案件真的太扯了，鑑定委員會的人真的應該通通被fire掉
推 JackeyChen:hatako亂斷他人推文
推 Hu1din:不要亂接文啦
推 daleleu:水桶20天
推 ninetales:扯到不能再扯了...要以後大家停車記得車燈都別關嗎？？
→ m5499:台灣的法律真奇怪 那被撞的要請求國賠 為什麼燈不亮
→ orgeat:當然只會追突另一方的過失致死責任。記者亂報不懂法亂報,鄉
→ imanikki:用膝蓋想也知道有民代介入
→ daleleu:民都有30cm
推 sephen:我車沒電公家記得要來接電啊
推 yankees51:停完車後請祈禱 不要有醉漢去撞你的車自殺
推 startlequiet:判他把臉埋在平X裡悶死
推 aquarian:怕推文被斷 就直接回文吧 推那麼多 為什麼不直接回文呢？
→ orgeat:民也只會出一張嘴放大絶說法律有問題。然後射後不理..
→ sephen:關你什麼事
推 smalltwo:沒八卦回文作啥?搞不清楚狀況嗎?
推 hatako:orgeat好激動喔 是法官還是鑑定機關的人呢^^?
推 koll:法官晚上睡覺都不怕被鬼壓嗎
→ Hu1din:被女鬼壓就不怕
推 hatako:女殭屍呢
→ orgeat:都不是,你沒看到我的在批鑑定機關鑑定有問題吧,你的閱讀能
推 yanli2:哀.我還是比較懷念林正英，小時後都還學他畫符
推 smalltwo:是大胸部的女僵屍還是貧乳的呢
推 coffeecats:這實在有夠扯..不過檢方也還沒採用就是了
推 JackeyChen:甘法官屁事= =也不關檢察官的事 這都還沒起訴咧 ...
推 fruitnba:超扯的機關..原來這就是學者的素質????
→ orgeat:力有問題。我批的是像你這種只會看報導就直覺式出一張嘴說
推 hatako:出我愛你的人真是有勇氣
→ daleleu:這篇文章只證明了.....O大打字沒有很快
→ orgeat:法律有問題的人。這個案例是鑑定機關曲解法律,不是法律本
→ orgeat:身的問題
→ hatako:來就是無用的呢 嗯哼
推 Hu1din:來就是保護懂法律的人
→ orgeat:有連推時間的限制啊...
推 yanli2:                    善變人妻
→ b00668880:上面的是吃飽太閒喔= =
→ daleleu:對喔....忘記不能推連...XDDDD
→ F7:酒駕自己撞死....就算要賠也該是國賠
→ PaulAnka:被砂石車壓、被鬼撞比較可怕
→ daleleu:              連推
→ yanli2:我比較好奇是那他的汽車被撞有人賠償嗎?
推 lazo:都還沒起訴....一堆鄉民看到法官兩個字就無主見跟著批...
推 hatako:一定要的啦^.<
→ PaulAnka:難說法律本身沒有問題，法律也是要不斷修正的
推 NTPUslave:....連送到法院都還沒送這也可以罵
推 onered:上次也有酒駕騎機車逆向上建國高架..跟正向下建國的車對撞
推 Hu1din:出一個隕石坑
→ onered:結果騎士掛了....開車的也被送辦
推 fruitnba:這就是俗稱  騙保險金集團嗎 XD
推 BigCat:樓上上…… orz
→ BigCat:我是說 Hu1din -.-
→ PaulAnka:無理的的信賴原則已經慢慢有被唾棄的傾向了
推 shuyang:台灣的法律真的笑死人 XD
→ PaulAnka:這幾年違規過馬路被車撞已經很少見駕駛有罪的案例了
→ orgeat:信賴原則如果不能用的話,那麼在這個案例以及行人違規過馬路
→ imanikki:判例有改進的趨向,但人民的守法觀念似乎...
→ orgeat:遭撞死的案例中,被告幾乎就難以主張不具過失。所以你是傾向
推 hatako:同志的方向吧
推 Hu1din:貧乳派嗎??
推 omidofor:酒駕是要賠什麼毛？
→ orgeat:哪一種結論?看不太懂。
推 trueQoo:法律真爛....
推 x1x2:信賴原則不採用的話　交通規則也廢一廢好了
→ PaulAnka:行人跟駕駛都遵守交通規則就根本不需要有信賴原則的存在
推 hide1213xj:只是起訴而以法官怎們判又還不知道
→ PaulAnka:什麼叫沒有信賴原則交通規則乾脆廢？你邏輯真他媽的怪
推 hatako:有趣的
推 JackeyChen:看某兩人亂斷推文  我笑了 = =
→ PaulAnka:呵～那兩個垃圾啊？一個滿腦大便一個滿腦精液，見怪不怪
推 Hu1din:那我是大便還是精液啊？
→ PaulAnka:你自己對號吧～這位日文程度很差又愛秀日文的先生
推 Addidas:酒駕就已經自己去死一半了 還要害人 搞個雕?
→ x1x2:那這個例子用信賴原則有問題嗎？ 誰濫用啊　你邏輯才怪吧
→ Hu1din:我只是想知道另一個是大便還是精液
→ orgeat:上面這個問題有點怪..P的意思是說你是那二種東西之一的容器
→ PaulAnka:你們自己橋吧，這種事不用勞駕我幫你們
推 Human2003:這個社會還需要法律嗎?
→ orgeat:而非內容物...。另外..P你講出了我從很久以前就有的疑問。
→ orgeat:我還以為只有我這種想耶..原來也有人這樣覺得。XD
→ orgeat:我是指日文程度這件事。
推 ichibanhoshi:那麼會扯去扯鈴　卻扯不出個命運
推 sofaly:而且他還是停在中間+.+  ●○● 這樣都被撞已經夠扯了
推 bilinear:好糟糕的檢察官　司法已經爛成這樣？
推 Pash77:都停好車了哪來的車燈，白癡鑑定!
推 x1x2:才剛函送檢察官……　還沒起訴　目前只是警察的問題……
推 piece1:真的很想問世台灣法官有問題還是法律有問題
→ Pash77:檢警都是國文白癡，「停車」是指進行中的停車，不是停好車
推 joumay:那個是專家嗎? 專到這種程度應該去釋憲或者請監察院調查了
→ orgeat:是鑑定的問題..鑑定機關習慣兩邊各打50大板,我看過很多鑑定
推 lazo:一堆鄉民連中文都看不懂 連文章都不看只會瞎起鬨
→ lazo:這跟警察 檢察官 法官有什麼關係  明明是車鑑會的問題
→ orgeat:還滿少把責任完歸屬於一方,特別是真正的加害者受傷或死亡的
→ orgeat:情況,這時往往把責任加重在沒死或大車的另一方當事人。這個
→ orgeat:案例只是因為太離譜,記者有報出來,不然往往車鑑的報告都會
推 amelet:拜託！一堆人亂罵一通 分他字案偵辦根本還沒起訴 法官更倒
→ amelet:楣 案子都還沒到他手上 就被亂罵一通...
→ orgeat:簡單由警察交待結果,如果再加上檢察官懶而直接引用,往往只
→ amelet:而且檢方都表示鑑定報告只是參考 結果還被批成這樣...
※ ily:轉錄至看板 car                                              08/07 13:30
→ orgeat:是被告倒楣。車鑑會真是一個很奇怪的機關,卻備受實務辦案的
→ orgeat:倚賴。
推 mirageQ:車鑑會品質很差 建議大家找大學的專業鑑定（EX 成大、交大
推 cindycincia:ㄟ~別扯到檢察官好嗎 國文有這麼差嗎?
推 JackeyChen:車鑑會品質要看各地區 另外大學鑑定有時候也 ㄎㄎ
推 kenyun:蠢  這是有沒有送水果的差別
推 horse175:酒駕死掉應該不用任何人負責才對，是活該，怎麼死無所謂
推 kenro:智障的車鑑會...還找了幾位學者只是都是白痴..亂判一通
→ orgeat:我在猜有沒有可能是這種情形:一、車鑑會鑑定:學者、律師只
→ orgeat:是掛名,因為鑑定案件太多了,最後只好鑑定委員自己一人隨便
→ GoNow:酒駕又沒開車燈 要停車格的車子照明 有病嗎 不是要節能減碳!
→ orgeat:翻有沒有舊案相似的就下結論 二、大學鑑定:掛名的是教授,實
→ orgeat:際上還是推給研究生去鑑定。因此鑑定品質堪慮?
推 JackeyChen:對了 大學鑑定暑假期間不受理喔 所以實務很少利用
→ orgeat:我想車鑑會一定有採取一種法定證據主義:死者為大。故只要有
→ orgeat:死人,就直接認定對造有過失了.....orz
推 hi770418:這則新聞超扯   車主超雖
推 tomatobeagle:酒駕就酒駕..跟停車格附近的照明夠不夠有啥關係?
→ tomatobeagle:講很清楚了,肇事者酒駕蛇行才會去撞路邊停車格內的車
→ tomatobeagle:沒事機車會無故騎到路邊停車格撞車嗎?
→ tomatobeagle:還有什麼叫肇事路段燈光補強,駕駛者自己小心才是重點
→ tomatobeagle:不要再瞎扯了好嗎?
推 watwmark:台灣的法律跟政治一樣,都是笑話.
推 danieljaw:是引用法條失當 並不是條文本身失當 某些推文罵太過頭了
推 Nifebeedo:科科  真是一群訓練有素的狗阿
推 kerrpear:幹你媽勒 死者最大 法官食屎來的
推 azeing200:現在是不承認自己錯，只好先推掉再說？
推 hsiyen:甘法律屁事 擺明是鑑定單位配合行政單位演出
→ hsiyen:推掉國賠責任
推 mstar:一堆鄉民可能是視力有問題，或是有閱讀障礙吧
推 Yie:太扯。
推 poloball:剛看新聞 這法律的確很荒謬 不符和現實
→ poloball:那些官員都沒事做嗎
→ moonshade:法律沒問題吧，是解讀得問題。
推 cbao:躺著也中槍
推 umaga1:又是一個腦殘法官
推 thubo:樓上智障 鑑定跟法官屁事喔
推 Waleela:真的很扯
推 Faoitohins:真是停著也中槍
推 mackulkov:幹 這真是莫名其妙
推 CURT4679:神經病  傻眼
推 easybaby:誇張
推 parkerlived:法官都無法可管 有沒有監督法官的機制?
→ jbmm:法官躺著也中槍...明明是鑑定的虎爛~