[新聞] 學者：三聚氰胺 早在食物鏈中

[recacer (找自己)]

新聞來源:   http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081005/2/173ir.html
聯合新聞網  2008/10/5   07:20

大陸奶製品不斷被驗出含三聚氰胺，昨天連蔬菜也被檢出，專家認為，三聚氰胺會隨著農
藥、肥料和容器，進入人類食物鏈，但應該是「極微量」。


台灣公共衛生學會、流行病學學會、事故傷害預防與安全促進學會今天舉辦聯合年會，三
聚氰胺成為討論主角。


台大職業醫學與工業衛生研究所副教授吳焜裕表示，日本最早在一九八七年發現，食物容
器會釋出三聚氰胺；世界衛生組織研究，美耐皿容器、農藥Cyromazine代謝物、肥料、樹
脂、黏著劑等，都含有三聚氰胺。


吳焜裕指出，世衛組織曾根據環境中的三聚氰胺背景值估算，每人每公斤體重每天會吃進
非人為蓄意添加的三聚氰胺，約零點零零七毫克。


他表示，歐盟也發表過一項實驗報告，連續十三周給動物攝取三聚氰胺，並由此推估，每
人每公斤體重每天可容忍攝取量是零點五毫克。


吳焜裕強調，三聚氰胺早就進入食物鏈，要求零檢出很難；他建議衛生署，應調查三聚氰
胺在台灣環境中的背景值，以區分未來在相關產品中的檢出三聚氰胺，是背景值，或人為
蓄意添加。


衛署十一或十二日，邀世界衛生組織、美國、歐盟、紐西蘭和日本的食品安全專家來台開
會。

=========================

怎麼昨天都沒看到這篇新聞??

沒人報?還是今天新聞掛昨天日期?

===========================

這些學者早不說，晚不說

現在才說食物鏈早有??

有河蟹的八卦嗎?

台灣人民生氣多久了

雀X怎麼也都不曾提過包裝材質有問題?

這個時間點才提，是怎樣??

=====================================

板規說一天最多三篇新聞，沒超過哦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.204.143.210
→ s488716:連學者都出來護航，台灣沒救了。
推 PauMi:聖旨都下了  騜上的命令你敢質疑!
噓 nckuvitas:廢文
→ louzymizery:他們大概在等人民氣飽了..就過去哩..= =
推 gogoegg:來人啊！ 餵公子喝毒奶
推 Darius1979:既然都存在食物鏈裡面 為什麼還允許牛奶添加偽裝蛋白質
推 ninetales:照這位"學者"所言,那應該是趕緊排除某些容器,肥料跟農藥
→ louzymizery:其實這篇也沒講錯.所以衛生署該做環境背景值調查阿
推 roxinnccu:一個說法是，要添加也不會只添加那種2.5ppm的，會是幾千
→ ninetales:怎麼會是訂定背景值呢???
→ gogoegg:什麼時時代了 台灣區竟然還有御用學者！
→ louzymizery:之前沒調查就說已訂最高標準還不是自打嘴巴
→ PauMi:因為騜上說可以吃
→ ninetales:既然都知道"某些"容器,肥料,農藥會釋出,還在使用是怎樣!
推 DoggieBaby:嘖嘖...
推 tallhigh:果然是學者誤國 XD 不知都是那些學校的(戰)
推 cloud7515:台大耶
推 colorbest:騜:來人阿~賞這些學者黃馬褂~
→ ninetales:這證明某些學者平常就黑心掩蓋事實嗎???跟某鳥巢一樣嗎?
推 jorden:是學者耶!
推 evita1122:派洗腦大隊來,安撫民心,真是一大爛招
推 coollonger:這個國家沒救了
→ recacer:敢問3F噓廢文的理由?
→ newfolder:學者早說也被罵 晚說也被罵...淡淡的哀傷
→ phatman:所以那些腎出問題的都是個案　謝謝指教
→ PauMi:3F是錦衣衛
→ recacer:學者早說為什麼會被罵?半個多月了前早說民眾會這麼恐慌嗎?
推 dickyman:樓上那些學術成就有人家高再來叫
→ recacer:會有人懷疑馬英九在河蟹嗎?
→ brighton16:112的學者越來越沒骨氣了
噓 IUOIUOIUO:============學 者 魂============
→ newfolder:半個多月前會有人聽嗎? "我們不能要求一點毒都沒有嗎?"
→ newfolder:一句話就把學者打死了..
噓 walkcloud:哪來這麼多學者 想升官幫背書? 少出來弄臭自己了
→ recacer:半個多月前若早說"三聚氰胺 早在食物鏈中"有這麼困難嗎
→ dickyman:人家肯說就不錯了 他本來沒那個義務
推 B1979O6l7:半個月前說.... 保證被暴民罵到臭頭....
推 blackchc:台灣沒救了....
→ recacer:第一時間早該教育民眾"三聚氰氨"的知識，而不是放任媒體..
→ newfolder:半個月前把人罵到臭頭 半個月後再來怪沒人說...
→ B1979O6l7:只有笨蛋才會把頭送到刀鋒前，當時一群人被嚇成那樣，怎
→ B1979O6l7:麼說怎麼錯。
→ a1234957:政府用心良苦阿 成為眾矢之的
推 ninetales:重點是這些會釋毒的東西「不要再用在食品相關」,食物鏈?
推 LAM:沒有毒?? 鄉民太天真  http://0rz.tw/6e4Pa
噓 fghdfh:大陸黑心學者嗎@@
→ ninetales:暴民??你看看對岸有多少兒童腎結石死亡,你當過父母嗎???
噓 Rock21:鬼話連篇
→ Atwo:這學者想必是個大學士?           皇上，請下令立刻拘提...
→ LAM:對不起  是這個http://0rz.tw/904RB
推 caltrate:看來這些"學者"在努力將不合理東西合理化,應該去看那些肥
推 B1979O6l7:N就是很好的範例.... 非得看到0.00ppm不可的人....
→ caltrate:料該禁才對
推 ghostl40809:開始合理化了 最後再解禁中國食品吧
→ recacer:如果0.00ppm不可行，衛生署為何宣布2.5時不說明
推 ninetales:你想和諧就說兩聲,硬要把焦急的人扣帽子說人家暴民...
→ recacer:倉卒的宣布，而不加以解釋，就是你可以接收的?
→ newfolder:因為有人就認為反對0.00ppm就是替政府護航 尤其半個月前
→ newfolder:去查查八卦半個月前的文就知道了?
→ recacer:不要以為自己都是對的，就可以把反對意見都稱為暴民
推 B1979O6l7:嗯! r大說的沒錯，全都是衛生署的錯就對了，我懂....
→ Atwo:人人家裡養頭牛不就沒這問題了? 還可以騎去上課呢
→ raxxar82:說的沒錯啊 重點是背景值或人為蓄意添加 問題應該先分類
推 ninetales:自己開始找人取暖了,多少父母看到死這麼多孩子多擔心,稱
→ recacer:衛生署已經失去人民對他的信任了，朝令夕改，反覆無常
推 LAM:有標準值就有容許誤差值 國中化學都有教
→ ninetales:人家暴民???
→ newfolder:只要反對0ppm就被當成護航政府 這種不理性有誰敢出來檔?
→ louzymizery:半個月前2.5ppm還是被定義為添加值
→ recacer:只會說"架上的都安全"!敢問政府全檢驗過了沒?這麼敢說大話
→ newfolder:事後再譴責學者事前沒出來講 講了有人會聽嗎?
→ LAM:自己國中不認真  還要衛生署幫忙上課?
→ louzymizery:後來才官員趕忙出來解釋.還講的不清不楚
→ louzymizery:這如果不是衛生署該做的事.那衛生署該做什麼?
推 dickyman:政府文官治國 太誠實厚道 反被吃夠夠
→ recacer:你有沒有想過人民的恐慌?人民為何需要0ppm?
→ louzymizery:政府本來就必須對政策加以說明.衛生署不上課你要上嗎?
推 newfolder:重點就是0ppm做不到 拿做不到的事來治人民的恐慌?
推 B1979O6l7:我只知道當時我po篇文說2.5ppm的標準值夠低了，卻被一群
推 mire555:三聚氫胺早已存在 容器農藥也有 不代表食物2.499ppm合格
→ recacer:衛生署如果發表2.5時，同時引用學者話人民會再要求0ppm?
推 ninetales:政府誠實厚道??之前還說台灣驗得出2.0ppm以下的機器很少
→ B1979O6l7:暴民噓。
推 gairion:若是農藥殘留 還滿正常的話 又不是都吃有機
→ newfolder:會啊 你看看半個月前八卦版就知道了
→ newfolder:說0ppm做不到的是怎麼被嗆的
→ louzymizery:2.5夠低是指民眾不用恐慌.可是他決策過程有明顯瑕疵
→ gairion:不過像三鹿那種超毒的就別提了 極少數量還能接受
→ mire555:不然桂格全系列產品用0.05ppm標準檢測過關 怎麼說
→ recacer:你po篇文說2.5ppm的標準值夠低了，有何引據?人民如何信之?
→ louzymizery:林芳育下台現在又變成民粹所逼呢.只能科科了
→ louzymizery:這篇並沒有講錯.但是事件出來就有人強調背景值應調查
噓 deepdish:在大陸是食物鏈～不代表在台灣是食物鏈～
→ ninetales:你認為夠低但不是每個人都這樣認為,這東西本來就不能吃.
→ louzymizery:爆到現在多久了?
→ gairion:又變成政黑般的在互嗆了 真無聊
→ gairion:敢吃的就吃 不敢吃的就再抗議 不就好了
→ mire555:桂格全系列產品用0.05ppm標準檢測過關 到底怎麼說
推 LAM:民眾恐慌  罪魁禍首還是媒體吧  危恐天下不亂
→ newfolder:還是老話 學者早說也被罵 晚說也被罵...淡淡的哀傷
→ ninetales:又要扯媒體了,衛生署自己掩蓋多少事實..這不能否認吧...
推 B1979O6l7:是不是「吃的東西」是一回事，食物裡「能有多少」又是另
→ louzymizery:早說並不會被罵.林杰梁說的中肯就沒人罵
→ ninetales:學者早說被罵 這件事純粹是你憑空想像無中生有的...
→ louzymizery:所以不知道這老話是哪來的.
→ B1979O6l7:一回事.... 拿蔬菜來說好了，肥料、農藥都驗的到....
→ ninetales:他就不是「能吃的東西」,是因為沒辦法才有「多少」的問
推 mire555:就像用顯微鏡檢驗病毒 衛生署堅持要用玩具顯微鏡檢測
→ B1979O6l7:之前發生過，有機稻米被隔好塊田的農藥汙染，測出微量
→ newfolder:林杰梁說的中肯? 他有說做不到0ppm嗎? XD
→ ninetales:題,本末倒置了吧!
→ mire555:然後告訴大家 顯微鏡並不是什麼都看的到
→ B1979O6l7:農藥，結果整批稻米被打入一般稻米去販賣....
→ mire555:我們的極限就是玩具顯微鏡的極限
→ newfolder:挑不會被罵的中肯話講 那就很輕鬆了 ....
推 dickyman:說到底還不是反中意識在作祟 臺灣製品也一堆毒怎不叫
→ ninetales:扯到有機了...台灣沒有有機的條件跟環境..別貽笑大方了.
→ B1979O6l7:就只是噴農藥時，那塊有機填正好在下風而已....
→ mire555:被專業的阿宅踢爆還有高檔的光學顯微鏡後
→ louzymizery:林杰梁的內容都可以查.對消費者好聽也講不好聽也講
→ loght13:索尼嗎??
→ louzymizery:就不要在這邊嘴砲哩
推 gairion:現在台灣是一堆毒沒錯 而且也有在叫啊 跟反不反中有啥關係
→ mire555:衛生署這些假道學的博土  當然活該被罵
→ gairion:對了我印象中 有機農田還是可以用極少量農藥喔 之前的新聞
→ newfolder:那我想請louzy查一下林先生說0ppm不可行的報導?
推 evita1122:聖人大隊都出來護航了,千錯萬錯絕對不是政府的錯
→ newfolder:我看了好幾天報紙 沒看到剛開始那幾天有人敢直言的
→ louzymizery:你叫我查他講中肯話.現在又變0ppm了.科科
推 headiron:御用媒體整天大張旗鼓跟人民說這個可以吃,良心被狗吃了嗎
→ newfolder:老話一句 挑不會被罵的中肯話講 那就很輕鬆了 ...
推 B1979O6l7:evi，你想罵政府盡管罵，沒人說政府沒有錯。
推 LAM:too 555 再高檔的光學顯微鏡也是看不到病毒的
推 ninetales:人家有沒有跳出來說0ppm不可行,現也變成以人廢言的標準?
→ newfolder:我一開始就是說"0ppm不可行"一事 louzy請看我之前推文
推 mire555:堅持用玩具顯微鏡檢測 然後說顯微鏡不是什麼都看的到
→ newfolder:推文一開始有人喊說為啥學者不早點跳出來說0ppm不可行啊
→ mire555:   老話一句   祈禱團隊和葉金川活該被罵
推 demitri:最好是食物鍊有的情況普遍到 或影響力大到都沒人想去測試
→ newfolder:請看recacer推文 請勿對號入座 感謝
推 Literature2:衛生署這次想要官商勾結但是被抓包
→ demitri:如果那麼常見 那美國怎會調查三聚氰胺飼料調查不出原因
→ louzymizery:你問我學者我當然講學者給你= =
推 mahament:美耐皿只剩中國可以用而已 其他都沒再用了
推 Literature2:寫這篇文章就是要替微量的脫罪
→ Literature2:根本狗屁學者
推 LAM:光學顯微鏡的極限~10^-6m 病毒大小~10^-7 這是光的波長極限
推 demitri:當然趁這機會把三聚氰胺的環境影響調查出來是很好
推 B1979O6l7:說到官商勾結我就想笑了.... 又是幻想出來的?
→ LAM:與高級和玩具無關
→ demitri:官商勾結喔...一直以來衛生署都會被商人影響啦
→ Literature2:這種東西本來就是圖利廠商
→ Literature2:行政行為要依法為之
→ B1979O6l7:每回扯到公務人員就想到「官商勾結」，那為什麼我看那個
→ demitri:只是這次玩得太醜惡了... 把人民當白癡在耍
→ B1979O6l7:公務員叔叔還這麼窮?
→ setzer:mahament放謠言 美耐皿在台灣也是用得可爽呢
→ Literature2:今天這一連串的事情還沒有落幕
→ Literature2:所以應該還沒有相關人士採取法律行動
→ recacer:0ppm這件事政府一開始含糊帶過不講清楚，沒有人會再信任啦
→ setzer:前天去hola 它的加價購杯子就是美耐皿的
→ B1979O6l7:雖然也不是沒有收賄的事.... 但這種事情「很少見」
→ demitri:公務員也有分清廉不清廉 位階高低啊....=_=
→ B1979O6l7:而且，要收賄，也絕對不會找鋒頭上的事，會找不引人注意
→ Literature2:你看到哪各公務員淑淑  所以B19為衛生署的人  ?
→ demitri:不用講到"收賄"這麼具體 只要說廠商給衛生署"壓力"就好了
→ recacer:很多事第一時間不講，後續補充只會給人有圓謊的感覺
推 LAM:堅持完全=0是沒科學常識的人才會講的
→ Literature2:今天標準不明 本來就有圖利特定廠商的嫌疑
→ demitri:這麼多年來一直都有 大家氣的是做得太醜還不知檢討
→ B1979O6l7:的事。 所以看到新聞上正在進行的事件，絕對不可能有人
推 ninetales:「很少見」...你要不要google一下...@@
→ Literature2:多次放水之前讓5x多項產品在2.5PPM取得販售執照
→ setzer:問題不就在當時2.5ppm的標準沒人肯接受而已?
→ demitri:有人愛挑語病 很多人堅持0= 精確"一點"的儀器檢測不出
→ B1979O6l7:還敢「收賄」，因為馬上會被揪出來。
→ recacer:不要以為人民都有科學常識，你知道有多少食物都是媽媽在買
→ Literature2:很少見?  我也在公家機關呆過幾年  騙肖阿
→ newfolder:0ppm不可行講了大概就跟八卦版講的情況差不多吧..呵呵
→ louzymizery:確實不是所有人都有科學常識.所以你得解釋給買奶粉
→ recacer:教育民眾很難?宣導政策教育民眾不是政府的責任?
→ louzymizery:給孫子的爺爺奶奶聽.= =.不是嗎
→ Literature2:0PPM不可行  不代表2.5PPM為儀器的極限
→ ninetales:大多數人本來就毫不了解,政府處理的方式可以斷腕,但絕對
→ newfolder:2.5PPM不為儀器的極限 不代表要求0ppm就是合理
→ ninetales:不該用欺瞞的方式,不是嗎?
→ Literature2:衛生署說2.5PPM為極限  這不是擺明了裝死圖利廠商
→ B1979O6l7:你在哪一個單位? 才呆幾年就這麼多? 我得去檢舉一下
→ Literature2:衛生署的這種欺瞞行為本身就是不應該
推 demitri:重點是用2.5ppm根本就太混 事件一開始的嚴格檢驗都驗心酸
→ newfolder:不顧現實只會煽動鄉民要求0ppm的那群人跑哪去了呢?
→ Literature2:我已經去檢舉了 那些收錢的人也被起訴了
→ Literature2:不過我希望B19如果在衛生署的話也要鼓起勇氣
→ demitri:不用一直繞著0ppm打轉吧? 人民當然科學知識不足
→ B1979O6l7:幾件? 一件?
→ Literature2:0PPM不合理但不代表衛生署就可以用2.5ppm來騙人
→ demitri:但也有常識 "突然"放寬本就莫名其妙
→ ninetales:孩子,你還在用撥接嗎?google有這麼難嗎??活在石器時代喔
→ Literature2:衛生署用2.5ppm來騙人的動機何在  相當可議
→ B1979O6l7:那個判決是對廠商有力沒錯，但這跟圖利是兩回事。
→ newfolder:2.5PPM不為儀器的極限 不代表要求0ppm就是合理
→ recacer:該死的政府只想到廠商商譽，有想過兩千三百萬人心惶惶嗎?
→ recacer:這就是板上護航政府的人嗎
→ setzer:一堆人以為食品只有三氯氰胺需要檢驗 高精度儀器多到爆炸
→ Literature2:B19一直轉移話題唷  怎不敢面對衛生署的欺騙行為
→ newfolder:無視有知者對0ppm的講法直接打成護航政府 這些人ok?
→ louzymizery:你又說不合理.又要人家跳出來繼續煽動.@@
推 LAM:人民知識不足 所以就容易受政客和媒體的煽動
→ recacer:就算你的科學多真實，對民眾的傷害早已造成
→ B1979O6l7:re大，你的腦袋裡只有政治跟護航嗎? 其他空空如也?
→ LAM:專家講話又說人家狗屁  寧願相信新聞卻不相信專業
→ newfolder:我哪句"要人家跳出來繼續煽動"了? 還蠻好笑的...
→ Literature2:B19大  你腦中只有廠商的利益嗎  人民健康何在
→ B1979O6l7:Literature，因為我本來就沒打算為衛生署護航。
推 mire555:對於把堅持2.49ppm可上架販售的學者博土歸類為護航政府
→ setzer:對民眾的傷害? 把三氯氰胺危害性無限放大才是罪魁禍首吧
→ louzymizery:所以知道不合理之後那些人禁聲也是理所當然的吧
→ mire555:非常的適當
→ recacer:B大，政府有替人民知識不足想過要教育嗎?
→ B1979O6l7:2.5ppm 我覺得沒問題，也是廠商跟健康的平衡點。
推 ninetales:B1大,你的腦袋裡只有可吃跟可添加嗎? 其他空空如也?
→ Literature2:最好有專家替錯誤的政策背書這樣就叫做專業
→ recacer:政府只有想到對不起廠商上架又下架不是嗎
→ Literature2:什麼叫廠商跟健康的平衡點 ? 你有人體實驗?
→ Literature2:民眾願意吃2.5ppm ?
→ ninetales:就已經說你認為沒問題,但不是每個人都認為沒問題啊...
→ ge0619mini:你覺得你覺得 什麼都你覺得 那什麼時候輪到我覺得
→ Literature2:今天政府本來就應該按照人民的想法去架設施政藍圖
→ B1979O6l7:recacer，你說的就是我想罵偽生署的地方，政策反覆不定
→ ninetales:腎結石是真的,動物實驗老鼠致癌也是真的,不是嗎??
推 Literature2:不是這樣向廠商的利益妥協
推 setzer:教育人民? 專家講話都被打成護航了怎麼教?
推 mire555:副教授吳焜裕也沒說2.49ppm可上架販售
→ Literature2:今天B19你圖利廠商的立場 根本不能證明對人體無害
→ B1979O6l7:安全的濃度是多少? 問題在這裡，高濃度會結石沒錯....
→ setzer:腎結石跟動物實驗老鼠致癌都是在高濃度
推 LAM:請為你認為每公升的水 巴拉松含量要多少以下才算沒問題
推 jason0925:把奶粉包裝改成紙裝 換掉金屬容器 就沒有2.5或0的問題了
→ recacer:那今天大家針對衛生署第一時間的2.5開罵不對嗎?倉卒沒理由
→ Literature2:今天原本事件爆發出來以前 衛生署網頁是寫不能添加
→ Literature2:現在又像廠商利益妥協  要改算濃度?
→ recacer:不要把每個人都想的多有科學知識背景
→ mire555:本文並沒有支持祈禱團隊與葉金川前期的2.5ppm可販售標準
→ ninetales:不是高濃度才會結石,同時加入 三聚氰"酸",也會結石....
→ newfolder:=======看本版15113篇吧 "人民要求的是0ppm"======
→ B1979O6l7:Lit，一下不能加，一下可以加，這就是政策反覆
推 Literature2:只要利用稀釋這招 就可以販賣國民健康 圖利廠商
→ jason0925:若容器會自動滲透有毒物  基本上是很簡單就能排除的吧
→ recacer:人民對三聚氰胺不懂不暸解會恐慌不能要求0ppm嗎?
推 Literature2:B19你替廠商護航太明顯了
→ B1979O6l7:recacer，不說理由的決策太多了.... 高公局在徵購土地時
→ louzymizery:9/25...那時可是偉大的林署長說哩句2.5就走人的時刻
→ Literature2:政策反覆應該是說檢驗儀器的精度
推 fieed:要求0ppm的比這個學者更愚蠢......
→ recacer:板上再多有科學知識背景的人，一個未知的化學物在食物上
→ jason0925:現在廠商敢大言不慚的說話 是因為仗著<容器會自動釋出>
→ louzymizery:行政院也幫緩頰說2.5是機器上限各把天.= =
→ setzer:紙袋? 想要奶粉的保存期限變多短?
→ newfolder:不懂不了解就可以把其它說0ppm是不可能的言論打壓下去
→ B1979O6l7:規畫好就會公告。但是再開始徵收動作前不會主動通知住戶
→ recacer:你不會要求0ppm?你敢大聲說你不要求0ppm嗎
推 mire555:人民要求0ppm 如果署長說儀器極限是0.05 0.02ppm
→ louzymizery:現在誰在打壓哩嗎.@@a
噓 pipilong:學者會比PTT愛台鄉民專業?
→ B1979O6l7:，有人看見收購價跟市價有價差，或是周邊土地會漲，就去
→ jason0925:換言之 把容器改成紙袋 去掉金屬 零檢出就是絕對的了
→ fieed:我大聲說！我不要求0ppm！因為那不可能做到！
→ mire555:此時 人民當然會選擇諒解 還會說 博士不愧專業
推 ninetales:不教而殺謂之虐...開始在批判人民的討論,真可悲....
→ fieed:你可以說你檢驗不出來！但是不能說檢不出來就是0ppm
→ B1979O6l7:收購，轉手套利。 之後那些房屋被買走的人就開始「官商
推 Literature2:這種東西就是  不能加 不能加  不能加
→ louzymizery:確實.鄉民對機器檢測的討論比衛生署公佈要多百倍
→ mire555:但是祈禱團隊堅持說 儀器最低只能檢測2.5ppm
→ Literature2:今天學者如果說這種東西吃了可以保證以後身體健康
→ B1979O6l7:勾結」亂喊，反正自己沒收到資訊，就是政府沒公佈。
推 LAM:標準值和容許誤差值的概念明明國中就有教
→ Literature2:又提不出人體實驗報告  才是真的不專業
→ mire555:2.49ppm能上架販售  被人報料出有儀器極限是0.02ppm
→ Literature2:但是  衛生署不能拿出證據 但是卻保證身體健康
→ mire555:當然嘴砲博土會被罵的一無是處
→ Literature2:這種政策就是圖利廠商
→ recacer:fieed如果今天有人惡意在你食物添加0.01ppm劇毒你還是吃?
→ B1979O6l7:recacer.... 我學過一些些儀器分析.... 所以我不敢要求
推 jason0925:重點是劣質的三聚氰胺所含的三聚氰酸 是會致癌的
→ Literature2:今天我沒收到資訊 ?  今天資訊就是政府餵人民吃毒
→ LAM:你知到你的自來水裡有250ppm的鹽酸嗎
→ CaoPi:御用學者
→ Literature2:不是只有B19妳學過儀器分析
→ B1979O6l7:0.01ppm的劇毒?你的劇毒是指什麼?
→ recacer:就算知道標準值、誤差值，驗出來是0，但是還有機率有毒
→ Literature2:衛生署今天為什麼要用2.5ppm 來宣稱是儀器極限
推 fieed:rec大 儀器只能測出有沒有 沒辦法測出是不是惡意
→ recacer:你吃嗎?  不要認為人民都懂這些道理好嗎
→ B1979O6l7:Literature2.... 我聽到2.5ppm 我就知道他們拿的儀器是
→ fieed:你說的劇毒是什麼？先講清楚吧
→ B1979O6l7:什麼了...
→ Literature2:妳B19告訴我衛生署宣稱這各假極限的原因為何?
→ setzer:re要不要找一下目前惡意添加三聚氰胺有誰在5ppm以下被抓出
推 jason0925:管它幾ppm 牛奶就牛奶 鮮奶就能零檢出 奶粉就不行??
→ Literature2:THEN 用儀器來決定衛生署的極限?
→ Literature2:還是用衛生署有的儀器來決定衛生署的極限?
→ B1979O6l7:我猜是官員沒儀器以及分析的知識背景，聽底下的人解釋之
→ Literature2:不然今天我用200ppm極限的儀器來測量就好啦
→ fieed:我也認為衛生署的處理很糟糕 但是理論不該讓他情緒化
→ recacer:劇毒是個假設，如同三聚氰胺，在人民未知他是什麼的情況下
→ B1979O6l7:後，一知半解就上台報告。 簡單的說，官員狀況外。
→ Literature2:B19妳推論完全錯誤  前署長號稱是專家決定的
→ louzymizery:主責官員都沒有了.~_~.所以民眾要有.....orz
→ fieed:任何化學物質人體都有個安全容忍值 低於這個值我就敢吃
→ Literature2:專家耶  好歹也是臺大醫學院院長等級
→ fieed:這樣rec大你滿意嘛？
→ setzer:儀器數量+儀器精度+檢驗項目毒性+檢測數量 = 政策極限
→ louzymizery:不過說實話這篇報導的論述沒有任何不當之處@@
推 avvavv:被污染跟人工添加差很多好嗎~真搞不懂學者在搞啥~只會護航
推 LAM:巴拉松是劇毒  在飲用水水質標準裡的容許值是0.02ppm
→ B1979O6l7:是專家決定的沒錯，但是經過署長這個沒專業背景的人傳話
→ Literature2:台大醫學院院長程度應該沒有低到不知道儀器極限
→ recacer:你敢吃不代表人民敢吃，今天的政策是實施在2300萬人民身上
→ louzymizery:倒是環境背景值調查決策時間不知道是否本來就這麼久?
→ LAM:你每天都在吃喝的東西  只是你自己不知道而已
→ Literature2:還是說  B19妳自己絕得那些醫學院院長都不懂儀器?
→ fieed:你自己問人家敢不敢吃 結果人家敢吃 你又扯到別人不敢吃
→ B1979O6l7:之後，意思會變。 這很常見.... 之前我上過課的教授，有
→ fieed:你還真會牽托
→ recacer:並不表示全台灣民眾敢吃!!
→ newfolder:===15113篇作者在被說明0ppm不可行後才改回nd(0)說法===
→ LAM:re板友你以後還是不要喝水的好
→ Literature2:所以B19妳認為台大醫學院院長 連儀器極限都不懂?
→ setzer:真的沒有專業背景的人就不會只敢講未檢出而講不出0ppm
→ ninetales:B1大,你也同意官員狀況外,那為什麼你還說得出暴民......
→ fieed:反正只要有隨便一個人不敢吃 就足夠你拿來說嘴了
→ B1979O6l7:次記者採訪，東西被椪風好幾倍
→ newfolder:===這個叫做不懂? 嗯.....====
推 jason0925:那麼如果是2.5ppm  是不是以後腎結石都能請求國賠???
→ fieed:re大你知不知道氯也是劇毒？那怎麼自來水你喝得那麼開心？
→ Literature2:又來怪記者了?  下次要怪傳真機?
→ B1979O6l7:n大，很簡單，因為有人想解釋也被噓。
→ Literature2:今天不要說是臺大醫學院院長
→ jason0925:衛生署說2.5ppm沒問題阿 喝牛奶喝到腎結石   一律國賠??
→ ninetales:有人想解釋被噓,那不就是政府先狀況外有錯在先嗎....
→ B1979O6l7:Literature2.... 我舉那個例子只是要說明，沒專業背景的
→ Literature2:連各台大醫學院畢業的醫學系學生都知道儀器極限的問題
推 avvavv:國賠:洗腎機一台，上面印有驅長關心您的健康
→ Literature2:你舉的例子完全無法解釋 這各事件
→ B1979O6l7:人傳話，容易走樣，重點不在記者身上。
→ ninetales:反覆又弄不清楚,讓人人心惶惶,再來指責別人暴民,對嗎??
→ fieed:自己連什麼叫做"毒物標準"都不懂 就只會盲目恐慌
→ fieed:整個就是隨著記者起舞 惟恐天下不亂
→ Literature2:今天一各台大醫學院院長的專業背景  我想不至於這樣差
→ Literature2:今天記者會也是前署長自己招開的
→ recacer:就你懂"毒物標準"，請你教育一下政府官員以及民眾吧
→ Literature2:中間沒有任何一個記者替他傳話
→ recacer:台灣需要您這種人
→ ninetales:政府自己連毒物是那些都沒搞清楚了,你要別人不恐慌???
→ Literature2:妳ㄧ來凹專業 二來凹記者  護航都失敗耶
→ jason0925:"毒物標準"!? 攤位上寫素食 我吃碗素麵 你給我加豬腳???
→ recacer:麻煩fieed上電視上媒體教導大眾好不好，馬英九政府需要您
→ fieed:懂得人很多 但是不懂的人更多 偏偏不懂的人超會酸那些懂得
→ jason0925:叫廠商以後都標明此牛奶成分含有>>三聚氰胺 請安心食用
推 B1979O6l7:台大醫學院院長? 為什麼會有「儀器分析」專業知識?
→ recacer:一個人懂需要教育我們這些不懂的人
推 LAM:多少專業人士都有說明  只可惜都沒有鄉民專業
→ fieed:政府不懂不代表你自己不能懂阿 自己懂的話就知道怎麼避免了
→ B1979O6l7:兩個科別差很多耶!
→ ninetales:對岸死了好多小朋友...人命沒有反覆的空間,不是嗎???
→ Literature2:因為這種儀器分析本來一點都稱不上專業
→ recacer:不懂得人超會酸，不就是因為妳們懂得不教育不宣導不是嗎
→ Literature2:今天你凹人家不懂這些儀器的極限
→ fieed:好啦 自己不學習 現在又怪別人不宣導了
→ recacer:沒有專業知識再第一時間宣導，後續慢慢補充，你想誰會相信
→ B1979O6l7:儀器分析稱不上專業? L大，你真厲害，一群鑽研儀器分析
→ Literature2:問題是整各醫學院學生培養上來的課程  知識
→ fieed:你看看這篇推文就好 有多少人在宣導 結果還不是被酸假的
→ jason0925:我就不相信哪個廠商有GUTS敢標明 內含三聚氰胺0~2.5ppm
→ Literature2:還好啦  至少今天你所宣稱的這各問題
→ recacer:學習?請問這要去哪學習?
→ B1979O6l7:的研究人員都被你比下去了! 您真威!
→ fieed:真的要宣導了你又不相信 反正你只相信報紙說的
→ Literature2:隨便再台大問一個有理工背景的  都有這種概念
→ jason0925:廠商自己都不敢負責了 毒物標準?? 到底是誰在吃阿?
→ recacer:推文宣導??推文的人是誰都不知道了，在這邊宣導?
→ Literature2:妳說這種基本的儀器極限的概念 前署長會不知道?
→ fieed:網路一大堆專業知識 隨便打個三聚氫氨都有一串
→ fieed:對阿 要宣導還要作個背景調查
→ Literature2:是因為他沒有看報紙嗎
→ fieed:現在原文裡有個副教授出來宣導了 還不是被酸假的
→ jason0925:錢他在賺  毒我們在吃 消費者不能要求高品質???
→ Literature2:B19你這樣就是硬凹了唷
→ recacer:我並沒有相信報紙說，衛生署再第一時間若宣導我還會聽
→ fieed:副教授都被罵到臭頭 我們這種在你面前算個屁？！
→ recacer:現在都半個月才說，你要誰信?
→ Literature2:不是只有專門研究儀器極限的人才懂得叫極限
→ fieed:反正現在你什麼都不相信 連自己眼睛看到的都不相信
→ B1979O6l7:L大，請你解釋 HPLC-UV 跟 LC-MS-MS 的差異....
→ recacer:網路隨便找的三聚氰胺就相信?
→ fieed:三聚氫氨的毒性會因為半個月不宣導就越來越毒？
→ B1979O6l7:以及訊號跟雜訊怎麼分別?
→ fieed:連資料都沒找過 現在又來懷疑網路的資料正不正確了
推 ninetales:宣導什麼?? 宣導可以吃?? 有沒有順便宣導棄用那些容器??
→ Literature2:我不想去google  但是你舉的例子很失當
→ fieed:反正什麼都聽不進去的人 你說大便可以不能吃 他反而吃給你看
→ Literature2:這種儀器有多少極限  應該要側多少出來
→ recacer:沒辦法相信是因為政府只關注廠商恐慌，並不關心人民恐慌
→ Literature2:本來就要先確定好  才來宣稱衛生署的極限
→ fieed:你要恐慌就隨便你吧 反正礙不著我 我也沒義務解釋給你聽
→ B1979O6l7:f大，網路找的到的那種東西叫做「常識」不是"專業知識"
→ recacer:前署長下台前有多少時間可以說明訂標準的學者，為何不說
→ fieed:你慢慢恐慌吧 希望恐慌能夠滿足你對陌生的恐懼
推 ninetales:陌生的恐懼是指 人命嗎?? 還是致癌?? 還是腎結石???
→ Literature2:更重點的是該極限是否可以保障人體安全
推 LAM:題外話  網路找得到的東西都叫常識的話 100%的人都常識不足
→ B1979O6l7:會回答「怎麼分別訊號跟雜訊」的人，就會懂沒有0.000ppm
→ Literature2:沒錯  所以一個醫學院院長不懂得宣稱多少ppm可以對人
推 fieed:你連三聚氫氨有什麼化學特性都不瞭解了 這就是所謂的陌生
→ B1979O6l7:這種事。
→ Literature2:體無害  是需要多少的參考資料?
→ Literature2:B19妳這樣就完全忽略掉儀器的精度問題
→ B1979O6l7:只有「測不出」
→ ninetales:你連加多少不會致癌都不敢講了,這就是所謂的陌生...
→ Literature2:這各精度問題才是護航者最不敢面對的事實
→ Literature2:這種儀器操作你當真他有多難
→ B1979O6l7:Literature2 請你解釋「準確」跟「精確」的定義以及差異
→ B1979O6l7:這是分析化學的基礎，我先確定你懂我再跟你聊這個問題。
噓 asjlk:
推 Literature2:我拿vlsi製程來舉例
→ B1979O6l7:以及，當初我在實驗課弄那台hplc-uv翻了半小時，訊號還
→ Literature2:今天我門最小線寬就是45nm
→ B1979O6l7:一直很奇怪，你說很簡單?
→ Literature2:但是多少都會各幾個NM的誤差在
→ Literature2:今天我做VLSIㄧ套打下來也要各兩三天
→ Literature2:但是這是一班研究人員的等級  不是國家的等級
→ B1979O6l7:你回答「偏差係數」我比較清楚你說的最小線寬的誤差範多
→ B1979O6l7:大......
→ Literature2:今天我容許的誤差值很明確
→ Literature2:如果誤差值超過容許值 整各製程也就白做了
→ newfolder:這篇沒想到還在戰...@@"
→ Literature2:如果今天儀器的可以告訴我的極限範圍是2.5ppm以內
→ Literature2:超過2.5ppm才可以驗的出來
→ Literature2:這種儀器就跟90nm時代的製程水準相同
推 fatfatman:學者 : 我愛吃毒藥
→ Literature2:但是現在已經是45nm以下的時代了
→ Literature2:妳還對外宣稱你只有90nm的能力  這樣不是被罵到臭頭
→ Literature2:衛生署也是一樣
→ Literature2:妳如果宣稱全世界包含衛生署在內的能耐是2.5PPM
→ Literature2:那你這樣做  跟這樣宣稱  大家不會怪妳
推 B1979O6l7:沒錯，準確度有差別。 但是....
→ Literature2:問題今天明明就不是麻  時代不同了阿
→ B1979O6l7:你現在量體溫會拿量到拿量到小數下三位的溫度計嗎?
→ Literature2:妳衛生署怎可以宣稱我今天極限只有2.5PPM
→ B1979O6l7:小數下三位的溫度記我忘記叫什麼名子，不過我記得一隻
→ Literature2:今天或許沒有這各必要要量到小數下第三位  因為我健康
→ B1979O6l7:好幾千，實驗用過....
→ Literature2:但是今天是特別情況麻
→ Literature2:今天爆發這種事情不是每天都會有的
→ Literature2:也沒有人體實驗說2.5ppm就是安全
→ B1979O6l7:同樣的，如果是「農藥」這類東西，要求驗到ppd我沒話說
→ Literature2:因為這種東西本來原本就不准添加
→ Literature2:所以衛生署今天宣稱自己的極限  本來就應該要嚴格把關
→ Literature2:今天不是沒事找事情做
→ Literature2:是衛生署本來應該要做 卻亂做
→ B1979O6l7:但是三聚氰胺這種東西，就藥毒性、致死量來看，算很高。
→ Literature2:然後找一堆狗屁專家來背書亂做的很好
→ B1979O6l7:你應該知道「藥毒性」跟「致死量」吧?
→ Literature2:大家要放心吃毒  小小的毒沒有關係
→ Literature2:這種大改原本的食品中不能添加的立場 不是圖利廠商
→ Literature2:是什麼
→ Literature2:渾蛋耶
→ Literature2:今天我吃的東西本來就是要求應該要健健康康
推 goldstein:聖旨到..........
→ Literature2:妳跟我說這樣不會中毒喔  只是不太乾淨
→ Literature2:或許吃兩年以後可能跟老鼠一樣全部得癌症
→ Literature2:但是短期內應該不會有事  請大家安心吃
→ Literature2:這種政策是一個政府應該做的嗎
→ goldstein:如果我是蝗，我真想做個實驗，今天放話下去吃大便很健康
噓 battlefield:不信別人的專業  那請問你就多專業 嘴砲鄉民的知識還
→ goldstein:明天看看媒體跟學者會不會賭上信譽告訴民眾大便很健康
推 B1979O6l7:你不用擔心，長期應該也不會有事，代謝的半衰期還蠻短的
→ Literature2:本來提供這種健康環境就是政府應該要把關的責任所在
→ battlefield:不是被記者鼓動的
→ Literature2:是唷  那B19妳可以提出人體實驗報告嗎
→ Literature2:妳連儀器都知道要分析
推 LAM:不許添加太抽象  訂定標準值才是客觀的做法
→ goldstein:看到一些人搭順風車現在順著專家的口吻不斷散播三聚氰氨
→ Literature2:人體比儀器精密好幾百萬倍  應該也要ㄧ點報告吧
→ B1979O6l7:「代謝半衰期」、「半致毒量」、「半致死劑量」這些都有
→ goldstein:多麼不可怕，多麼正常的態度真的很好笑  哈哈
→ B1979O6l7:對人體的影響，化工跟醫學的處理方式不同。三聚氰胺有化
→ Literature2:如果用這些參數就可以代表安全 那FDA就可以收起來了
→ B1979O6l7:工上的安全數據。
→ Literature2:請你給我應該要有的人體實驗報告
→ Literature2:今天B19妳ㄧ來在打嘴砲 二來你忽略了一個重點
推 LAM:政府餵百姓吃毒?? 所有東西包瓜飲用水都有毒物含量標準
→ B1979O6l7:如果你不相信那些數據，那我跟你說.... 不少經過正規臨
→ Literature2:今天三聚氰氨只是 一個指標
→ Literature2:因為大陸本身也不是用純的三聚氰氨
→ LAM:你能保證我每天喝 250ppm鹽酸的自來水不會得癌症嗎
→ B1979O6l7:床實驗的藥品，有時會再幾年，甚至幾十年後爆出後遺症。
→ Literature2:裡面還有多少其他有毒物質還不知道
→ louzymizery:因要訂定具可信度之標準值.故吳副教授建議背景值調查
→ Literature2:是唷  那FDA就收起來就好了阿  請B19去當總幹事
→ B1979O6l7:所以.... L大你最好不要喝水，因為沒人保證自來水中的氯
→ louzymizery:所以嚴格講來也算指出了衛生署當初決策的草率~_~a
→ Literature2:反正這些參數比FDA做的人體實驗還準確
→ B1979O6l7:不會有致癌風險。
→ Literature2:我在講東你在扯西耶
→ Literature2:妳說這東西很安全  我要你提出安全證明
→ B1979O6l7:不要吃東西，因為不能確定0.025ppm以下的農藥安全
→ Literature2:妳又提不出安全證明  反而亂凹其他東西也不安全
→ Literature2:今天重點就是在三聚氰氨
→ Literature2:妳沒有實驗數據就快點承認
→ B1979O6l7:我的「安全證明」就是那堆數據，我無法保證那些數據之下
推 LAM:不是所有毒物都有人體試驗的  訂安全值自然有專業的評估
→ louzymizery:農藥關係糧食產量.率關乎水質消毒...三聚氰胺是@@a?
→ Literature2:今天要說的就是三聚氰氨的安全
→ Literature2:不是你把其他東西也解釋得不安全 就可以過關了
→ B1979O6l7:的劑量就不會出問題。但是，如果你不相信那些數據，那你
→ Literature2:這樣根本就是在替特定廠商護航  兼圖利
→ louzymizery:其實戰點模糊掉哩@@.L先生與B先生.@@
→ B1979O6l7:最好連FDA的數據也不要相信。
→ Literature2:我在把戰點抓回來阿  B19ㄧ值亂扯
→ louzymizery:基本上就是吳副教授說法是對的.致於衛生署有沒有聽~_~
→ Literature2:FDA有人體實驗唷
→ louzymizery:還得等他們邀集眾學者開完會.~_~
→ B1979O6l7:l大，難到意見跟你不樣就是「圖利廠商」嗎?
→ Literature2:妳如果人體沒有做過實驗 妳怎知結果?
→ Literature2:不是意見不同就是圖利廠商
→ Literature2:我也是研究人員  但是我相信的是至少要拿結果?
→ Literature2:不是這種拍胸普的分析
→ B1979O6l7:那你怎麼說我圖例廠商? 你那兩句是連著看的吧?
→ Literature2:不然實驗就都用嘴巴做就好了阿
→ Literature2:今天阿  從法律的角度來看
→ Literature2:一個政策的推行  要考慮到受益方 就受損方
→ louzymizery:不過有個疑問.食物鏈這說法@@ FDA 跟EFSA新聞稿裡
→ louzymizery:我都沒看到阿..是我眼花嗎.@@
→ Literature2:今天這個地方放寬  受損方可以見到就是人民健康風險
→ Literature2:人民要承擔更大的風險唷
→ wak:專業個屁 毒奶是因為原料被人刻意下毒 去你的長膿食物鏈原理
→ Literature2:這各更大的風險的對價是什麼
推 B1979O6l7:lou，那是吳焜裕自己翻來的資料
→ Literature2:就是廠商可以不用改善這方面的問題  用寬鬆的水準
→ Literature2:這樣一來就是增加廠商的獲利
→ Literature2:這是最簡單的基本權競合的概念
→ ge0619mini:'想知道早就進入食物鏈 是怎麼個早就法
→ Literature2:不知道我這樣解釋B19妳知道什麼叫做圖利廠商嗎
→ Literature2:因為這種風險本來就是人民所不需要承擔的
→ B1979O6l7:加2.5ppm，頂多增加0.001%的蛋白質含量，你可以不用擔心
→ B1979O6l7:刻意添加
→ Literature2:你反而叫人民去承擔  就是圖利廠商
→ B1979O6l7:只是，最近有可能會發生把無汙染的跟有汙染的混一混從
→ Literature2:B19妳不要裝傻唷  拿出你的人體實驗來說明沒有風險巴
→ B1979O6l7:新上架的事
→ leyhar:國產鮮奶，其他家奶粉都驗不出來 難道鳥巢不用檢討嗎?
→ Literature2:重點就是通通不要有汙染  我管你是人為還是沙小
→ Literature2:其他廠商可以做到  為什麼那幾間不行
→ Literature2:因為那幾間要節省成本賺大錢阿
→ B1979O6l7:L，抱歉，從「今天阿  從法律的角度來看」那句開始。我
→ Literature2:這樣不是圖利廠商是啥
→ B1979O6l7:就看不懂你在說什麼....
→ Literature2:抱歉喔  那是大一憲法基本概念
→ B1979O6l7:邏輯很怪，我跟不上。
→ Literature2:所以你搞不懂為什麼你這樣做是圖利廠商
→ B1979O6l7:如果你是因為憲法的問題要開罵，那我沒意見。
→ Literature2:我在解釋一下你這樣做為什麼是圖利廠商
→ Literature2:這不是憲法問題  這是基本常識
→ ge0619mini:邏輯不怪吧..
→ Literature2:國家本來就是為人民服務  這概念你有吧
→ Literature2:所以人民不希望承擔這種毒物的風險  妳知道吧
→ Literature2:所以政府不應該讓人民承擔這種毒物的風險
→ B1979O6l7:不過.... 我比較好奇的是.... 為什麼會有人「想拿人」去
→ Literature2:但是今天政府反而讓人民承擔了這種沒有人體實驗的風險
→ B1979O6l7:做「毒物實驗」?
→ Literature2:是的  所以 今天政府在做的事情  就是拿全民實驗
→ B1979O6l7:呃.... 二戰的時候是有人拿「人」來做毒物實驗....
→ Literature2:妳沒有足夠專業的數據告訴我怎樣是安全
→ Literature2:所以今天你政府這樣子做 就是拿全民做實驗
→ Literature2:全民要承擔這樣大的風險  是錯誤的
→ B1979O6l7:那.... L大.... FDA的數據不是實驗嗎?
→ B1979O6l7:我記得是0.6g/kg的樣子....
→ Literature2:妳也知道不能拿人來做實驗 所以更應該要禁止
→ Literature2:那是拿老鼠來做的  妳是老鼠還是人民是老鼠
→ Literature2:而且我還記得服用超過兩年以後 全體公老鼠都得癌症
→ B1979O6l7:L大，為什麼問「妳如果人體沒有做過實驗 妳怎知結果?」
→ Literature2:這邊已經得到結論就是政府要把關不可以讓三聚氰氨加入
→ Literature2:因為有加入三聚氰氨的東西  妳現在是要給人吃的
→ Literature2:妳要給人吃的東西居然沒有經過人體實驗就保證安全?
→ B1979O6l7:我看不懂得邏輯就是這點.... 不能拿人做實驗，要定毒物
→ B1979O6l7:的安全劑量時，又要要求「人」的安全數據(老鼠還不要喔)
→ Literature2:這未免有點缺乏研究人員應該有的常識
→ Literature2:因為你要餵給人吃 阿  妳不懂嗎
→ sanselee:#18w9sE8D 有這則新聞的八卦
→ B1979O6l7:難到每個毒物都要徵求自願者吃到死才能定標準嗎?
→ louzymizery:厄..是mg/kg..由小白老鼠"毒物"試驗推算.
→ Literature2:今天全國兩千三百萬人都變成吃三聚氰氨的人了
→ Literature2:妳也知道是毒物 !!!!!!!!!
→ B1979O6l7:徵求人喝加了氯的自來水喝到死，以制定自來水氯含量....
→ Literature2:所以就更不能添加阿
→ B1979O6l7:「鹽」也有做過毒物實驗啊.... 不奇怪....
→ Literature2:妳怎容許拿毒物來餵全國兩千三百萬人
→ Literature2:妳這樣就是圖利廠商
→ Literature2:因為人民不願意 !!
→ B1979O6l7:致死量.... 一般人好像是300g (急毒性)
→ Literature2:但是政府犧牲人民的安全
推 ge0619mini:感謝sanselee提供
→ Literature2:這樣犧牲人民安全的好處在哪裡
→ Literature2:廠商就可以用更低的成本來賺錢
→ Literature2:妳搞不懂政府的腳色是什麼嗎 B19
→ Literature2:不是替廠商護航的
→ ge0619mini:原來吳教授是認為-三聚氫胺不應設定「可接受的攝取量」
→ Literature2:是要提人民健康安全把關的
推 B1979O6l7:我大概知道問題出在那邊了.... L大沒有化學品安全性的知
→ B1979O6l7:識背景....
→ Literature2:所以今天放寬這種檢測標準 就是圖利廠商
→ Literature2:我很難不認為你是有關係的相關人員
→ louzymizery:sanselee提供那篇文有八卦..@@
→ Literature2:今天問題不在這裡
→ B1979O6l7:我先等你搞清楚「安全劑量」就是拿「老鼠」來測的....
→ Literature2:我看B19妳才是欠缺基本的法律常識
→ ge0619mini:很八卦 整個被婊到
→ B1979O6l7:至於不懂這點，以至於牽拖出什麼「圖利廠商」跟「政府」
→ B1979O6l7:、「法律」問題.... 我就不管了....
→ Literature2:今天政府應該要做的事情  就是替人民把關健康
→ Literature2:今天法律的問題就是這些東西你根本不能上市
→ B1979O6l7:「把關的手法」是用到「化學品安全性」相關的知識....
→ Literature2:最簡單的消保法規定就是你要達到商品當時信賴安全
→ Literature2:那為什麼其他廠商沒有驗出來
→ Literature2:妳跟我解釋一下現在得技術沒有辦法做到0.05以下驗不出
→ Literature2:為什麼只有部分得廠商有驗出來
→ Literature2:法律不強人所難
→ B1979O6l7:極限差不多就是0.05了
→ Literature2:所以只要求當時代的把關標準
→ Literature2:當有人可以驗不出來的時候
→ Literature2:這種要求  就不算嚴格
→ Literature2:要檢討的是 為什麼會被驗出來  不是檢討標準
→ B1979O6l7:是是是.... 法律問題，你先把「安全劑量」搞懂再說....
→ Literature2:檢討標準是一點邏輯也沒有的作法
→ Literature2:今天你的安全劑量就是不安全的
→ Literature2:因為三聚氰氨只是一個指標
→ B1979O6l7:有老鼠做實驗了啊.... 如果你覺得用老鼠不可信的話....
→ Literature2:妳用你所謂的安全劑量來參考根本失去意義
→ Literature2:大陸用的三聚氰氨也不是純的
→ Literature2:裡面還有多少其他有的沒的東西
→ B1979O6l7:你就等於否定掉整個msds、fda、藥毒性等系統指標....
→ Literature2:妳今天放寬標準只是鼓勵廠商稀釋 然後就沒事
→ B1979O6l7:對，現在放寬會造成廠商稀釋，但這跟2.5ppm安全無關吧?
推 LAM:FDA三天前的公告 http://0rz.tw/954V1
→ Literature2:當然  最後的最簡單的誠信問題
→ Literature2:早就蕩然無存了
→ Literature2:當然有關係  就是我說的誠信問題
→ Literature2:或許法律的東西你不懂
噓 parkerlived:=====天天泡大陸奶給吳焜裕喝,看他敢不敢天天喝======
推 B1979O6l7:ok.... 如果L大的重點是「衛生署的誠信有問題」，那我沒
→ Literature2:但是今天這種東西兩年以後得癌症 你保證沒事?
→ B1979O6l7:意見。
→ Literature2:妳B19法律常識太弱 打著無毒的招牌來圖利廠商
→ Literature2:然後裝做不知道
→ realmeat:來吧 人體實驗沒做過 來進行吧,十年後就有數據了
→ B1979O6l7:ptt本來什麼人都有啊! 法律白吃跟化學白癡都有....
→ Literature2:很簡單的一個道理
→ Literature2:就是你這樣沒有實驗結果的放寬
推 LAM:幾年後得癌症 無法直指是三聚氰胺的問題
→ B1979O6l7:說真的.... 我看到文科就頭痛....
→ Literature2:過20年後  ㄧ堆人得癌症  妳告訴我誰負責
→ Literature2:我本身也是台大理工碩士  不是文科的人
→ B1979O6l7:我也想知道.... 當初那個ddt到底是誰要負責....
→ realmeat:反正現在正缺三聚氰胺的實驗數據, 也不用花大把銀子請人
→ B1979O6l7:還是dtt?
→ Literature2:但是妳ㄧ點基本的閱讀能力 理解能力都沒有
→ LAM:至於 連FDA都說2.5ppm對成人是安全的 你不信他 難道要信記者?
→ Literature2:妳憑什麼來做實驗跟分析實驗結果
→ realmeat:to LAM 看總量增加比例就好了啦, =3=y-~
→ Literature2:所以預防那種DDT的事情不要再發生
→ Literature2:而且現在廠商已經可以做到0.05ppm驗不出來
→ realmeat:進行人體實驗的生化奇蹟啊, 用人體對抗人工合成物
→ B1979O6l7:L怎麼會扯到「本的閱讀能力理解能力都沒有」? 是指我嗎?
→ Literature2:本來就是要把標準放嚴
→ Literature2:我不知道妳2.5ppm可以拍胸普保證的信心在哪裡耶
→ Literature2:就是指B19
→ Literature2:妳沒有基本的閱讀能力根理解能力
→ B1979O6l7:對對對，本來就要把標準放嚴...所以fda的數據就不管了
→ realmeat:FDA 有實驗數據嗎? 那不是假設數據嗎?
→ Literature2:包含剛剛你說從 從法律觀點來看那邊你看不懂
→ B1979O6l7:這人身攻擊了吧?  ┐(─＿─")┌
→ Literature2:別人都看得懂你看不懂  可見得你理解能力有待加強
→ realmeat:反正現在人體實驗數據都沒有啦 台灣人吃10年就有結果了
→ Literature2:妳看不懂那段的邏輯  本身就是各事實 不是人身攻擊
→ realmeat:10年後全界都會感謝台灣 又一次成功的國民外交
→ B1979O6l7:那.... L你搞懂那些學基礎常識了嗎?
推 colyward:0 ppm = 0 ppb ?
→ Literature2:今天你不能夠100%保證  但是其他有廠商可以做到0.05
→ B1979O6l7:把不足的常識補足再說吧!
→ Literature2:學理常識是你搞不懂吧
→ Literature2:今天有廠商可以做到0.05驗不出來
推 LAM:他是假設一個成人每天有50%的食物都有2.5ppm的情況下
→ Literature2:可見得這種要求不是無理的
→ Literature2:而在你沒有100%的數據顯示這是安全的情況下
→ realmeat:就假設數據啊 ,正缺人去進行實際操作啊
→ Literature2:有學理常識的人都會知道要把標準放嚴
→ B1979O6l7:那個邏輯很奇怪....
→ Literature2:而不是把標準放寬
→ Literature2:哪各邏輯你說阿
→ B1979O6l7:原本是「沒有標準」吧? 連驗都沒驗
→ Literature2:今天消保法的要求就是 "當時代的合理標準"
→ B1979O6l7:今天有廠商可以做到0.05驗不出來，那其他就跟上這點....
→ Literature2:我要求你商品的合理標準是當時代的嚴格標準
→ Literature2:既然有廠商可以做到0.05驗不出來
→ B1979O6l7:有機農法可以把一堆有害物的含量壓到很低
推 LAM:怎麼說呢 他是假設最糟情況 一個人吃的食物有一半有三聚氰胺
→ Literature2:就表示0.05並非不合理的標準 只是可能比較花錢
→ B1979O6l7:但不是每個稻農都要這麼做
→ B1979O6l7:L，你的要求就像是要求所有食品都要跟有機食品一樣。
→ LAM:假設是如此"最糟的狀況"  2.5ppm是結論安全值
→ B1979O6l7:所以..... 很奇怪.....
→ Literature2:最好是 ......  妳比喻失當
→ Literature2:今天有機的數量很少
→ B1979O6l7:我就是這幾點看不懂你的邏輯.....
→ Literature2:但是你看多少國產牛奶通過檢查
→ B1979O6l7:對..... 數量不一樣，但問題一樣....
→ Literature2:真正的有機  佔整體產量的多少
→ Literature2:數量不ㄧ樣  所以問題不ㄧ樣
→ realmeat:人體實驗目前就是沒有,作毒物實驗的,除了二戰的日德軍
→ B1979O6l7:「安全值」的問題....
→ Literature2:要求產品達到當時代合理的要求標準
→ realmeat:未來還會增加個台灣政府
→ Literature2:為什麼合理  因為大部分的人都可以做到
→ B1979O6l7:L還想要依照「人體實驗」去制訂安全值勒! 我真的看不懂
→ B1979O6l7:是什麼樣的人會有這種怪想法....
→ Literature2:今天有機算是做的特別好  所以全部要求有機是不合理
→ ge0619mini:問題根本不一樣吧..
→ Literature2:但是今天有加毒是做的特別爛  所以要求不加毒合理
→ B1979O6l7:有機不是做不到..... 是C/P值不夠大
→ Literature2:因為人體實驗才是足夠有掛保證的
→ Literature2:因為這些東西你是要給人吃的
→ B1979O6l7:懶得跟火星邏輯鬼打牆了..... 頭真痛....
→ Literature2:所以消保法要求  當時代 合理 標準
→ B1979O6l7:比搞懂我家的狗的邏輯還難......
→ Literature2:是因為當時代的人  大家都已經可以做到這樣安全了
→ Literature2:B19所以我說妳邏輯很差
→ Literature2:消費者保護法的要求  就是用 當時代做不作得到為標準
→ Literature2:妳當時代的其他人都可以作得到  妳卻做不到就不合格
→ Literature2:B19詞窮要澇跑了嗎
→ Literature2:妳拿有機食物來比較  實在不合理
→ Literature2:比較合理的是 汽機車的廢氣排放標準
→ Literature2:隨著技術的進步  大家可以做到更乾淨
→ Literature2:所以做不乾淨的人就會被淘汰
→ ge0619mini:拿有機食物比才是鬼打牆吧..
→ Literature2:B19是真的邏輯不太好  八成是在護航
→ Literature2:而且護航失敗澇跑了
推 LAM:http://0rz.tw/f74NG
→ realmeat:原文我看過 results of a 13-week rat study
→ realmeat:這可不是人體實驗唷
推 LAM:你也知道早就沒有人體實驗了  所以咧 你想要拿人來試嗎
→ LAM:除了三聚氰胺 有上百種毒物重金屬的安全含量標準
→ wak:這種證明他不懂裝懂最後連自己都搞不懂只能逃跑
→ LAM:你都要人體實驗結果才安心嗎
→ LAM:不如不要吃不喝  其實連空氣也都充滿毒性物質呢
推 ShinSioku:所以Literuture2覺得含量要多少才合理呢?!
→ LAM:你我都不是專業  為何不相信專業的機構說的話
→ ShinSioku:0.05?! 0.007?! 食物鏈中本來就有微量阿 他有說錯嗎?!
→ ShinSioku:所謂的0只是機器驗不出來而已 不代表沒有
→ LAM:還是你只寧願相信報紙 相信50~55台
推 realmeat:抱歉 我有去翻過FDA的文件, 最近還在查詢釋出量的資料
→ realmeat:衛生署和特定媒體都放出錯誤資料, 自己查證比較安心
→ realmeat:FDA的資料還有另一篇, 是檢出就下架, 你怎沒引用??
→ realmeat:沒人體實驗數據的毒物 因為不知道對人體的影響性
→ realmeat:所以含量是越低越好, 這是常識
→ realmeat:用最精密的儀器驗不出來是最好狀態
→ realmeat:衛生署"欺騙"社會大眾 LoD極限為2.5ppm
→ realmeat:某媒體"欺騙"大眾 濃度過高的三聚氰胺會讓精密儀器壞掉
→ realmeat:台灣的媒體啥時跟祖國一樣這麼河蟹了
→ LAM:媒體新聞政客本來就不可信  我想說的只是 不要再提0ppm的蠢話
→ LAM:第二  這事件對社會造成的恐慌已經夠多了
→ LAM:既然專業都說2.5是安全值  為何你還要扯人體實驗
→ LAM:使用老鼠做藥物實驗是白痴 因為結果不值得信賴
推 LAM:你要的那頁在這:http://0rz.tw/d24SK
→ Yie:整個國家都是毒的時候，不管在源頭或是消費端都是毒啦。
推 fieed:拾人牙慧全無創見 還造樣造句呢 這就是所謂的陌生 甚至無知
→ realmeat:to LAM 你給我的第一篇的標題有個Interim單字
→ realmeat:再想想你堅持的2.5ppm 就在這情況下產生的
→ realmeat:引用不夠成熟的數據, 專業草菅人命嗎?
推 cindycincia:都已經在食物鏈中~你還想要0ppm??你找台機器能驗出0
推 LAM:所以標準要在哪 2.5 0.05 還是你來提個實驗結果怎樣
→ LAM:你認為他們定2.5會是從寬訂的嗎
→ LAM:再說一次  你我都不是專家  所以請相信專業
→ Eliko:這種毒物的長期性報告都還未建立，專家也不會知道真正的安全
→ andy80209:專家?這年頭張友華都能當名嘴了 你還相信國內專家?
→ Eliko:底線在哪裡，相信2.5ppm會真的專業嗎？還是可能被推翻的
→ Eliko:科學充滿不斷的思維與辯證，研究資料很短的東西，根本沒有專
→ Eliko:家存在，要相信哪邊的說法才會專業？自己要想清楚啊！
推 LAM:請andy大google一下FDA是什麼
→ LAM:是會改 所以在有新資訊出來前 請相信現有的資訊
→ LAM:如果明天科學驗證說  現在飲用水的標準致癌怎麼辦
→ Eliko:FDA都不敢讓下一代冒險了，我也不要讓自己跟心愛的人冒險
→ LAM:我只能跟你講  等明天這篇報告出來在說 今天照喝
→ LAM:冒險??? 如果你連專業都不能信任 你每呼吸一口都在冒險
→ sanselee:請看 #18w9sE8D 看這篇專家吳教授的結論和此新聞的八卦
→ Eliko:我信任專業啊～所以我看到FDA不敢讓嬰幼兒喝三聚氰胺啊～
推 LAM:這點我完全同意Eliko大
推 gotohikaru:這傢伙說的 鄉民不早就建議過了 老梗=3=
推 B1979O6l7:┐(─＿─")┌ 阿Q真好....沒空陪他打嘴砲，就以為贏了
推 Fairytale929:不可能完全無 但是0.00....以後的"極微量"是可以接受
→ Fairytale929:但問題是"中國製"的東西都超過這些極微量幾百倍以上
→ Lalabeauty:人多的地方蠢子也特多!~都去喝毒奶吧!!!
推 azureashin:再多有學問有知識的人..碰上政治都變白癡..
→ azureashin:大家別被工讀生騙了..就這樣..
推 wak:有人天生愛喝毒奶  那真的是沒辦法  硬要來瞎攪和 浪費時間
噓 srewq:這是記者亂報好嗎....
推 shoese:真是眾說紛紜
推 MacOSX10:之前報導不是說大陸香菇18ppm？哪裡微量？
噓 Su22:沒體不斷章取義就不沒體了,推Eliko大
噓 ckyuzi:腦殘----早在食物鏈中
推 anfernee0301:
推 acedia25:科科~無聊想爆~
噓 tonyselina: