→ ienari: 你說的高中生更看不懂03/16 02:54
ㄜ......我小四就將四大奇書都看完了
噓 sixf0ld: 你漏了金瓶梅03/16 02:55
你的國文老師在你背後，他看起來很火大
那請問你四大奇書是哪幾本？
推 ecgklf: 蘇菲的世界跟尼采不能比啊……03/16 02:55
→ sixf0ld: 一樓 可是高中國文課都在上那些03/16 02:55
→ ienari: 可是上了三年還是看不懂啊 我承認我就是03/16 02:55
→ soria: 選書不是亂選 要有思想的連貫性03/16 02:57
→ ienari: 有的人白話文沒問題 看文言文很障礙啊…03/16 02:57
推 ienari: 小說我ok 到道德經真的很難03/16 03:00
推 ABOQQ: 你們還不懂，院長是在捧自己人文素養極高03/16 03:00
所以我才說他擺明捧老外的LP啊
→ ienari: 還有左傳 那種的 一整個看不懂03/16 03:00
→ ienari: 中文的問題是 思想方面的典籍都很春秋戰國的03/16 03:01
→ cul287: 西方人沒有讀金庸 很可惜03/16 03:01
→ HamalAri: 四大奇書：暮光之城 新月 蝕 破曉03/16 03:01
→ ienari: 再來幾千年思想上根本沒有突破 可是古文又很難懂 03/16 03:01
→ ienari: 我對莊子很有興趣 但實在K不下…03/16 03:01
→ ienari: 翻譯書倒是沒遇過什麼問題03/16 03:02
不是沒有突破，是真的很難突破，像數十年前的孫子兵法被翻譯成各國版本，直接打趴一
堆當時的書，不管是商學、經濟、心理學等書，何解？因為大部分的書講的內容，不過就
是孫子兵法中的其中一條而已
→ klarc: 這篇有擊中要害03/16 03:03
→ kingcallme: 要看尼采和佛洛伊德的原典當然OK，但請搭配入門導讀書03/16 03:03
→ klarc: 四大期書 聶海花 官場現形記 腦殘腰際 30年目睹隻怪現狀03/16 03:04
→ ienari: 尼采直接看查拉圖斯特也不會完全看不懂03/16 03:04
→ ienari: 我覺得比老莊左傳好讀多了…03/16 03:04
推 justinchiao: 腦殘腰際，聽起來要洗腎了03/16 03:05
→ kingcallme: 一起服用，否則就是不教而殺謂之虐而已03/16 03:05
→ sarada: 歐美人比較有興趣的是道家禪宗 搭配冥想 大麻 領悟更透徹 03/16 03:06
推 wht810090: 腦殘腰際...這大概快要可以送安寧療護了03/16 03:07
→ snake329: 現在的大學生我看連希臘神話都不懂了03/16 03:07
→ a032100: 叫歐美的來讀紅樓夢阿 看多會讀光解析就解析不玩了 03/16 03:08
→ max1121: 蘇菲算啟蒙書吧 03/16 03:10
推 darren8221: 小說沒問題 孔孟還可以 老莊有點難度 03/16 03:12
→ twpost: 台灣人文教育 長期著重在政治正確.. 而不是邏輯、哲學思想 03/16 03:18
推 anoreader: 東方哲學原典高中生更看不懂 還是用中文勒03/16 03:18
推 max1121: 大大可以推幾本與老莊相關的入門書嗎 真的很難懂 03/16 03:19
老莊的書真的是玄之又玄，要讀懂他，你必須要能直接讀原文，而不能看白話翻譯，我自
己也還在學習中，不過可以建議你先看菜根談，它是集中國古代思想而成的書，也較為淺
顯
→ anoreader: 該說中哲幾千年來 到底寫過什麼書吧？在那邊訓估...03/16 03:20
→ anoreader: 講句讓原po更悲憤的好了 現在所能接觸的社會體制都是03/16 03:22
→ anoreader: 從西哲演繹應用哲學而來的舉凡政治社會法律經濟 03/16 03:22
→ anoreader: 念這些西哲讀物 絕對會比你念老莊等更有共鳴03/16 03:23
基本上沒什麼好悲憤的，我前面開篇就說了，張飛打岳飛，是要比什麼？
現代體系是由西方演化而來，這也是正常的，西方人的思考方式本來就是比較直接，偏于
實用。
中國哲學本來就較為虛無飄渺，將心寄乎於天地，後人又只會把已經夠虛的內容搞得更虛
，當初被列強打趴是正常的！
※ 編輯: bluesfish (49.159.27.145), 03/16/2016 03:40:31
→ logus: 樓上 中西哲我都唸完了 如果你有認真唸就會發現現代社會西 03/16 03:31
→ logus: 哲解決不了的問題 都可以去中哲裡找答案 不然外國學者也不03/16 03:31
→ logus: 會這麼瘋中哲 03/16 03:31
→ logus: 兩個都要讀啦 沒有誰比較好 不同體系的東西 各有各的用處 03/16 03:32
→ logus: 不過都很難讀就對了 真正把老莊孔孟朱熹拿起來讀才發現 國 03/16 03:33
→ logus: 高中老師都亂教XD 03/16 03:34
→ anoreader: 我在具體一點 高度深層議題我覺得東西哲無憂劣 03/16 03:34
→ anoreader: 比方大家常討論的基本權或者轉型"正義"論述 其實從 03/16 03:36
→ anoreader: 西哲會很快找到共鳴點 畢竟應用哲學的書籍太多了 03/16 03:37
→ anoreader: 不過我不是哲學系 對於所謂傳統哲學命題我不敢造次 03/16 03:38
噓 Verola: 覺得跟你說得沒抵觸耶 這些我小學就看過了 高中才看西方的03/16 03:39
你喜歡怎麼顯擺是你的事，不過，真沒必要弄得自己高人一等的感覺。
看了你兩篇回文，感覺只是在賣弄自己罷了，古代讀書人要做到著述等身才算合格，請問
你有寫出什麼大作可以拜讀的嗎？
推 logus: 你說的正義的確西方人談的多一點, 中哲的核心在於人生實踐03/16 03:40
→ logus: 的哲學,其實兩個很不一樣03/16 03:41
→ logus: 雖然都叫哲學 但是說實在話兩者注意到的問題皆然不同03/16 03:42
→ logus: 所以不能說中哲沒有談正義所以比較劣 ,因為西哲也沒有教你03/16 03:45
→ logus: 如何平穩的過人生 兩者有本質上的差異03/16 03:45
※ 編輯: bluesfish (49.159.27.145), 03/16/2016 03:50:17
→ logus: 所以我才會說兩個是互補的 03/16 03:46
→ anoreader: 謝L大指正我的說法 因我自己歷程是高中要我開始像老莊 03/16 03:50
→ anoreader: 那般的開始思索人生 我覺得會很有難度..反而自己接觸 03/16 03:51
→ anoreader: 西哲等一些討論議題就立刻打中我內心的點 03/16 03:52
推 k9966809: 我以為你小四讀金瓶梅 03/16 03:53
→ anoreader: 但這是我個人經歷而已 說不定很多人高中就已經開始思考 03/16 03:54
→ anoreader: 思索更深層次的議題 03/16 03:55
推 logus: 每個人都是這樣啦 我一開始也看不起中哲 直到外國學者告訴 03/16 03:56
→ logus: 我們他研究中哲的心路歷程 才知道中哲其實很猛 只是需要時 03/16 03:56
→ logus: 間去了解他 03/16 03:56
推 k9966809: 四大奇書 在明朝 馮夢龍03/16 03:58
→ k9966809: 有包含金瓶梅後人才改成紅樓夢所以都可以算 金瓶梅03/16 03:59
我......真的是小四就看完金瓶梅
四大奇書是明朝人訂的，後人並沒有將其更動的權力與行為，之所以紅樓夢常被混淆，是
因為金瓶梅汙名甚深，常人過於隱晦，才會張冠李戴
→ logus: 因為是人生實踐哲學 所以通常要經歷過風霜才會明白 我們是 03/16 03:59
→ k9966809: 描寫細膩生動被稱做第一奇書03/16 03:59
→ logus: 因為本科系所以被迫變老。。03/16 03:59
噓 zxc0312: 西哲向外 中哲向內 很難理解？03/16 04:02
→ zxc0312: 哲學要用母語看才懂 一堆人連超越都無法解釋 03/16 04:03
說的好，所以只看過翻譯本就說自己已經懂得，實在過於自大
→ Verola: sorry..不過覺得接觸西哲跟接觸中哲是可以一起進行的03/16 04:03
→ zxc0312: 樓下幫解釋”超越“是什麼 03/16 04:04
→ logus: 不要 解釋超越很麻煩 自己來03/16 04:05
噓 logitech2004: 好啦好啦都不要看不要看，快去打lol03/16 04:06
噓 silver5566: 古代人已經死光了，要用古代的標準你可以回家慢慢用03/16 04:06
推 Verola: 就像樓上說心境 很多青少年多少會對存在主義共鳴吧XD 03/16 04:06
推 zxc0312: 現象 超越 虛無 先幫解釋 再來討論存在喔ㄤㄤ 03/16 04:09
→ logus: 因為很清晰且明白 產生共鳴的速度也快 03/16 04:10
噓 zxc0312: 二十世紀的哲學 連哲學系都要哭 迪卡兒看看就好啦 03/16 04:12
→ logus: 就哲學上來說要先討論存有才行 不過這也是最難的部分 03/16 04:12
就如我前面所回復的，西方人較為直接，所以「存在」是直觀的，他們可以有一套理論出
來，但，當他們遇到反物質存在的時候，就得求助中國哲學了
→ logus: 笛卡兒的貢獻不是為了二十世紀的哲學 所以你會覺得不重要也 03/16 04:13
→ zxc0312: 要加強人文素養看哲學幹嘛 去看文學 卡夫卡即可 03/16 04:13
→ logus: 是必然的 03/16 04:13
→ zxc0312: 看哲學裝潮的 不知道在浪費三小時間 不如去尻槍爽 03/16 04:14
→ logus: 關於卡夫卡 很遺憾哲學系一直開他的課 因為他寫的東西很[哲 03/16 04:15
※ 編輯: bluesfish (49.159.27.145), 03/16/2016 04:25:09
→ logus: 學] 03/16 04:15
推 zxc0312: 看卡夫卡 順便看解析 不就連哲學都有了 還比較有趣 03/16 04:16
→ logus: 看起來又是一位對哲學似懂非懂的人啊 03/16 04:16
→ zxc0312: 北七傻屄才直接讀理論浪費時間 翻譯又爛 03/16 04:17
→ zxc0312: 讀完哲學要轉成文學應用才難 沒幾個哲學家有能力 03/16 04:19
→ zxc0312: 文學才是最貼近生活 最接近人的本直 要走火入魔我也是醉 03/16 04:20
→ logus: 基本上海德格 德西達 尼釆啊 他們的文筆都不錯 他們都是會 03/16 04:24
→ logus: 文學的 法國當代哲學也一堆兼差寫文學 03/16 04:24
→ logus: 很麻煩的是 亞里斯多德 他寫了詩學 修辭學 如果讀哲學可以 03/16 04:27
→ logus: 不用讀文學我也樂的輕鬆 03/16 04:27
→ logus: 對西方來說 從古希臘開始兩者就分不開了 03/16 04:28
推 zxc0312: 可惜沒人的表現技法像卡夫卡那麼神 03/16 04:33
→ logus: 別說了 卡夫卡讀的哲學書有夠多 為了要看懂他的文章還要跟 03/16 04:37
→ logus: 他一起讀 03/16 04:37
推 ilovetaylor: 我高中背四大奇書是西金義傳耶 03/16 04:53
→ doubleperson: 本來想推的，看到你回一樓的話就...所以你小四就看 03/16 08:08
→ doubleperson: 完四大的原文，而不是枋間翻成白話的那種? 03/16 08:08
推 dafuhaw: 老莊真的有玄之又玄？不會是你們過度解讀了吧... 03/16 08:29
噓 philophiloQQ: 支那沒有哲學 03/16 09:37
噓 nsr150xx: 聽說德國中學生必取的100本經典 有大學跟道德精喔 03/16 12:59
推 tree1314: 認同推 文化就不一樣吼 03/16 14:08
噓 kuopohung: 這些推文的到底對哲學史有沒有概念? 03/16 14:16
噓 kuopohung: 歐美漢學學者來台灣是因為，西哲其中的工作是突破 03/16 14:20
→ kuopohung: 既有的文化思維框架 03/16 14:21
→ kuopohung: 而漢文化和西方文化是不同體系，因此有些漢學學者 03/16 14:21
→ kuopohung: 會藉由漢學作為西哲的突破口 03/16 14:22
→ kuopohung: 這種情況也不只漢學，像是日本禪學，印度佛學等等... 03/16 14:22
→ kuopohung: 都可以是西哲學者取材目標 03/16 14:23
→ kuopohung: 但這些學者相比歐美的學者都還是少數，大多數學者 03/16 14:23
→ kuopohung: 根本漠不關心 03/16 14:23
→ kuopohung: 甚至看不起中哲的直到現在還是很多 03/16 14:24
噓 kuopohung: 就算要討論漢學學者，那些漢學學者拿的還是西方的 03/16 14:26
→ kuopohung: 知識體系和方法論和工具 03/16 14:26
→ kuopohung: 探討中哲的東西，而中哲本身的那套體系變成西方知識 03/16 14:27
→ kuopohung: 的玩物 03/16 14:27
→ kuopohung: 這情況其實也是後殖民在批判的殖民的再現 03/16 14:28
→ kuopohung: 這整串討論的發文和推文的到底有沒有搞清楚狀況阿... 03/16 14:29