[問題]統一書價對出版社.書店和讀者都好嗎??

[antonio888 (安東尼)]

我確定韓國的書是不管你到哪種通路買，書價都是一律相同的

就算有些書店有會員價，那折扣也是少得跟沒有沒差別.....

而且韓國的書非常非常的貴...幾乎可以跟歐美國家的價錢是差不多了

也因為這樣...我身邊的韓國朋友真的蠻常、蠻多要買書之前，都會先找有無二手書的


現在感覺台灣要跟進，也要推這樣的制度，而且看樣子 是勢在必行了

我想請問對相關領域較熟知的版友

請問立法將書價規定相同，就台灣的國情和習慣來說，各位覺得如何呢???

是不是真的對出版社、書店、還有讀者都有考量照顧到的情形呢???

因為我不知道書價一樣，除了書勢必會變更貴之外，對讀者還有哪些好處??所以請教一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.212.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1465255790.A.B5D.html
推 yomiko: 以台灣來說，不適合吧。有不少人是在有優惠的時候才買書
→ yomiko: 的
→ iannwinny: 樓上 相關的優惠都已經反映在原價上了
→ yomiko: 不過打上「79折」的標誌比原價降低更有感吧
→ iannwinny: 其實#1NLOyIUV 都已經把問題點出來了
推 acbwanatha: 差別取價有好處，在於消費者的經濟能力是不同的。
→ acbwanatha: 在學生多、出沒的地段如北車那邊打個折，可以推廣。
→ acbwanatha: 至於說有的成年人想搭那便車只去北車那邊買，他還得
→ acbwanatha: 考慮時間、交通的成本不一定划得來。
推 acbwanatha: 統一價格的好處，在於蒐尋成本可以降低。我原本可以接
→ acbwanatha: 受折扣多的通路，書況較差，現在訂價一樣，就挑保存書
→ acbwanatha: 況能力好的地方，也許實體書店就有優勢了。
推 allensheng: 網路書局折扣多 在實體書店看到不錯的書也是回家用網
→ allensheng: 路買 更別說三不五時就有的折價券了
推 skyhawkptt: 南韓那是大企業財團獨佔壟斷加上收入高才能這樣搞
推 allensheng: 日本好像不計回饋點數的話書價也都一樣?
推 flower666: 南韓的收入水準是已開發國家 書價和歐美差不多很正常
→ flower666: 我覺得統一定價可以 但如果訂在已開發國家的高價...
→ flower666: 不要說平常不太買書的人 就算是我也會捨棄沒很想看的書
→ AppleAlice: 如果統一訂價&書價維持現在甚至更高行情，我可能也會
→ AppleAlice: 捨棄那種"不知道好不好看不過買回來看看吧"的書
→ AppleAlice: 我有些書其實是為了湊折扣，買來賭一把看好不好看的
→ AppleAlice: 若統一訂價連這種優惠活動都得拿掉的話，那些書我就真
→ AppleAlice: 的不會去買了
→ AppleAlice: 而且這種作法對救實體書店真的有用嗎?? 我可能會反而
→ AppleAlice: 更集中在能累積回饋點數的特定網路通路買阿
推 semicoma: 我是覺得有些書可以用更爛的紙來做 然後降價
→ semicoma: 在台灣 紙本書好像出了知識流通外 還包含裝飾裝逼的效果
→ flower666: 紙價...應該只佔成本的很小一部份XD
→ semicoma: 除非說台灣潮濕環境 用再生紙做的書容易受潮膨脹 而不選
→ semicoma: 擇用再生紙做書 那還比較能理解
→ semicoma: @flower666大 這我不知道 謝謝你的說明 能不能請問紙價
→ semicoma: 大概佔製作成本的多少?
→ semicoma: 因為我有個印象這個主題很久以前板上討論過 那時好像有
→ semicoma: 版友提到日本的情況 有些書用很差的紙(我猜是像美國小說
→ semicoma: 大量印刷版的那種再生紙) 然後價格很低 尤其對比他們的
→ semicoma: 物價和所得 更顯得低廉 因此我才會以為紙的選擇可以顯著
→ semicoma: 改變成本結構
→ pshuang: 既然紙價佔成本的很小 那N年前紙價漲的時候 書漲個屁
→ AppleAlice: 台灣書貴應該是貴在一次版權費只有一版兩版的銷售量去
→ AppleAlice: 分擔吧?? 不像市場大的銷售量大，平均每本書要分擔的
→ AppleAlice: 版權費就小很多
推 flower666: 像魔獸編年史 版權費開價6萬美金 台灣市場相對小
→ flower666: 如果3000本就算暢銷書 這書價要訂多少XD
→ flower666: 紙價的部份 從普通紙換成爛紙 對我們這種小市場應該
→ flower666: 沒什麼大幫助... 這問題好難啊  人口少收入又低
→ flower666: 就算是出版業界的人應該也是感覺一片泥沼吧
→ pshuang: 當年紙漿漲書也漲 現在又說紙價對小市場沒幫助?
→ rerun: 自由市場經濟
推 hyde711034: 不知道其他人怎樣，但如果書統一定價，對我來說影響很
→ hyde711034: 大，每個月現在大概買10本，以後大概只能買，3,4本了
推 flower666: @pshuang 不要激動 其實書不停漲並不是只有紙漿
→ flower666: "什麼書賣這麼貴?台灣出版行銷指南"by 楊玲
→ flower666: 對這議題有興趣的話可以參考一下 內容不多但很本土
→ flower666: 而且裡面大多是整理出版社意見(成本結構etc)
→ flower666: 整個看完後我是覺得紙價對這個問題的影響相對較小
→ flower666: 當然你可以不同意 我就不回應了 因為內容有點多
→ flower666: 而且我也不專業XD 雖然書是2010年的但蠻有參考價值~
推 semicoma: 紙漿漲書也漲沒有明確的因果關係 比如說紙漿漲的那段時
→ semicoma: 間其他成本也剛好在漲 書終究是會漲的
→ semicoma: 如果土地/房子不是自己的 對生意人來說 過去幾年最有感
→ semicoma: 的大概就是租金成本吧
→ pshuang: 沒有明確的因果關係?? 自己找一下2008 2010的新聞
→ pshuang: 當時拿紙價當藉口的出版商可不少
推 omea: 紙價占比小跟紙價上漲而漲書價這二者邏輯上不違背啊, 假設
→ omea: 紙價占5%, 而現紙價漲了140%給成了紙價占總成本7%, 成本提高
→ omea: 受不了就漲書價了啊, 即使占比小, 原本就錙銖必較在經營的話
→ omea: 更難以承受變動, 因為幾乎沒有緩衝空間 ....
→ pshuang: 又繞回來了? semicoma提出用較差的紙可降價
→ pshuang: 就有人說 紙佔成本很低
→ pshuang: 現在又說 紙漲書也漲合理
→ pshuang: 說穿了就是只願漲不想降?
推 wensday: 歐美有亞馬遜,像英國還有 FOPP 這種賣超殺折價書的,兩本
→ wensday: 五磅之類的.在英國買書,四碻以上的書我都要想很久很久很
→ wensday: 久才會下手
→ jilluck: 書跟其它消費商品沒有不同啊 大家都會挑買價格合理的
推 justo180: 對誠品會是好的
→ AppleAlice: 個人經驗誠品的書況很不好，就算統一定價也不想去誠品
→ AppleAlice: 買...
推 allensheng: 誠品就是大部分書都給看 書況不好也很正常XD
→ acbwanatha: 南韓的收入在2千年以前還輸給我們，別說他們已開發國
→ acbwanatha: 家，全國就靠4個財團而已，其它非這公司的人收入又不
→ acbwanatha: 高。
推 acbwanatha: 既然紙佔比例很低，和漲價怎麼有關聯啊？這邏輯可笑
→ acbwanatha: 是想藉由紙價上升做為漲價的藉口吧。
→ AppleAlice: 人多也有差吧，像政大書城之類的書況都比誠品好不少
→ chungyiju: 我個人喜歡這樣
推 acbwanatha: 其實政大書城我覺得也不好，因為去翻得學生太多了
→ Tayako: 事情總是要做了才知道結果 統一定價沒試過也可以試試看阿
→ AppleAlice: 但是政策這樣定，有可能會回不去