Re: cnet總編又發表意見了：九把刀

[midas82539 (喵)]

《達文西密碼》風波也是一個抄襲提告的例子。
他的命題在於：若a作者參考了論文、以及b作者的書籍，
              然後再發表與b作者類似的書本，那算不算抄襲？

那麼，我們就要看雙方的架構吧：
首先是Michael Baigent、Richard Leigh於1982年所寫的《聖血與聖杯》

書中構想是：
福音書中的神秘人物抹大拉是耶穌的妻子，並有子嗣，
耶穌死後抹大拉秘密抵達高盧，並得到在法國南方的Priory of Zion(錫安會)庇護。
於是耶穌的後代就在高盧傳承了四百年，最後與法國人姻親之下，產生了墨洛溫家族
so，墨洛溫家族=耶穌的後代。

而Priory of Zion的秘密職責則是保護耶穌血緣，甚至是聖殿騎士團的背後指揮者
騎士團不是保衛朝聖者前往耶路撒冷，
而是找尋能證明耶穌與抹大拉的馬利亞婚姻的文獻。


而這些文件，才叫做聖杯。聖殿騎士團在耶路撒冷挖了九年才找到相關證據
並使羅馬教會屈服，使之享受豐厚的財富與政治利益。

嘛，這本書的作家還訪問了席安會的代表人，詢問這些資訊是否正確，
但得到的答案則是：
1.沒有可靠的證據證明墨洛溫血統是從耶穌那裡延續下來的
2.但墨洛溫家族確實有著大衛王的貴族血統
3.而墨洛溫家族是否有抹大拉的血統，則是直得考慮的。

簡單地說就是關鍵點弄得很曖昧，但作者的推理又能讓讀者相信：『這是事實!!』
而在當時弄了相當震撼地風波。


嗯......再回頭看看《達文西密碼》，骨幹還真的很像，因此在達文西密碼出書後，
Michael Baigent、Richard Leigh則開始提告Dan Brown與出版商蘭登書屋抄襲。







控方提出的抄襲的例子有：
1.書中的歷史學家蒂賓(Leigh Teabing)的名字，
  其實是由貝金特和理查德·利的名字拼合而成。
2.《達文西密碼》書中拿枴杖掰腳的大魔王
  正是影射《聖血與聖盃》的第三名作者、跛腳的林肯(Henry Lincoln)。

那倫敦法官是怎麼看待此事呢？在71頁的判決書中寫著：
「如果小說家的作品必須讓人仔細鑽研，就如此案中自稱歷史著作的作者
  對《達芬奇密碼》抽絲剝繭以提出侵權指控，那這樣的作為是錯誤的。」

文中更直講Michael Baigent是「完全不可靠的證人」，因此敗訴。

另外，這件事情讓Michael Baigent和他的出版商損失100萬左右的英鎊。


而若仔細地比較兩書，我會認為《達文西密碼》在看的途中會有
『ㄟ~這個好像在哪本書看過』，但是在劇情，字句上卻完全不同
──畢竟聖血與聖杯並沒有露骨說『基督教會會追殺錫安會與其他知道耶穌血統的人』
──達文西密碼也沒有搞出和錫安教主訪談的劇情。



影響是一定有的，但兩本各寫出不同的劇情與結果。

嘛，cnet講的某種程度來說，也不能說他全錯，但是
拿陳漢寧的東西和九把刀來比，我覺得是拿懶叫比雞腿。
或是一個盜版的便宜仿製品來比正牌的apple蘋果電腦。

我不相信陳沒有接觸過九把刀與恐懼炸彈，但在《顛倒》
我只有看到九把刀的陰影，而沒有青出於藍的原創。
這是很令人遺憾的。


也許陳的事件也可以告訴我們：這就是台北文藝獎的得獎終南捷徑
你可以把朱天心、楊照、張大春、龍應台...等作品重製後投稿，
只要改寫的好，起碼就可以得個佳作。
那被原創者批鬥呢？『那是巧合』『我才沒有看過呢』『鋪陳不同呀』
最後『陳漢寧這樣作都可以得獎？為什麼我寫的就不行？』


而這，我想就是這件事最失敗的一點。
我們的社會不是鼓勵原創文學，而是鼓勵低階的仿製品......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.162.163
→ Mirmo:而且仿製的還是低階的阿宅文學XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 pm2001:拿vii比wii
推 uka123ily:九把刀跟蘋果？？  是不是想太多
那只是個比方而已啦，就類似拼裝的中古電腦比Apple...
──而且那台中古電腦是個連windows都沒安裝的空洞狀況(茶)
※ 編輯: midas82539      來自: 125.230.162.163      (02/23 18:31)
推 ikul:老實說這樣也對其他投稿的人不公平 評審真的很沒擔當
→ shadowcloud:評審：我們覺得陳生模仿的很好 頒給他佳作以示鼓勵
推 spencer2567:換個角度想 就台面上來看評審有點為難九把刀
→ spencer2567:但是 事件沒爆出來前 也的確是白木高中生得獎
推 chunlin05:有沒有一樓什麼都要扯到宅的八卦
→ spencer2567:所以 那些評審只是為了反九把刀才亂來吧
推 higreater:二樓的比喻比較恰當XDDDDDDDDD
→ keithking:@@
→ spencer2567:不然以文字功力來看 抄的遠遠不如原著 卻能得獎
→ uka123ily:說實在  這比喻讓人不舒服  沒有就事論事
→ shadowcloud:陳生：我的目標是把史記和九把刀都改寫一遍
推 awehero:突然想問有沒有其他得獎者想法的八卦耶
→ uka123ily:重點是有沒有抄襲  而不是互相貶低吧
那我套purpleveil的講法直說了：

即使陳漢寧的顛倒與九把刀的語言
-> 都同樣以倒述法開場，連梗都用求救信內容描寫
-> 以同樣的地點角色餐廳(早餐)陳敘起第一次發現混亂的情況
->   同樣以錶來表示時間混亂
-> 也同樣思考起世界的正確性
-> 也同樣鋪陳想到救世主論
-> 文中主角還巧合地同樣嘗試以巧合恢復混亂狀態
-> 接著並同樣地開始自身的邏輯混亂(同樣以數學描述，但細節不同)
-> 接著以同樣的方式(做相同事情卻需時間越花越多)描寫退化
-> 最後直接跳到結尾，卻以雷同的求救語氣end

但是只要陳在表達方式與九有所不同，則由著作權法論定抄襲便有所難度
因為著作權保護的是原創的表達方式，而非創作概念本身。
我們甚至可以說陳就是利用這點進而表達『我沒有抄襲!』的立場。
──即使在《歷史過後》以及《顛倒》已經或多或少讓讀者感到混淆之嫌。

這是這事件的困難點，而評審讓這種沒有原創的改寫仿製品得獎，是有問題的。
而這也是九把刀要求評審退獎的原因。
※ 編輯: midas82539      來自: 125.230.162.163      (02/23 18:58)
→ yukihero:你還蠻閑的~
推 forhealth:這時尚ptt高談闊論的哪個不閑?  (彈鼻屎~)
推 Mirmo:硬要去證明有沒有抄襲本來就很無聊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ midas82539:有時候是必須看這些文章呀...沒辦法(彈鼻屎~)
推 Mirmo:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD(彈鼻屎~)(彈鼻屎~)(彈鼻屎~)(彈鼻屎~)
→ sisn:真的很幼稚…
推 Mirmo:我也覺得囧把刀很幼稚(彈鼻屎~)(彈鼻屎~)(彈鼻屎~)(彈鼻屎~)
推 turtleaoc:我完全是路人...不過樓上是不是撞到頭了
推 Mirmo:要不要一起來彈啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 laughingfish:樓上真是有恆心毅力 每篇都推一樣內容這種事我做不來