cnet總編又發表意見了：九把刀

[pptuser (pttuserxxx)]

http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=
5&ShowDate=20080223&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=30289203

九把刀今年的第一場戰鬥


這是一個各說各話的遊戲，一個仰仗新聞媒體撐腰，一個則號召網友全力相挺，在雙方支
持者於網際網路的虛擬空間中相互叫陣、進行Web 2.0 群體圍攻，真正的主題反而被淹沒
了。
《蘋果》前兩天刊登出高中生陳漢寧參加2007台北文學季，得獎後，作品被質疑抄襲自人
氣作家九把刀的作品。由於被媒體質疑「以大欺小」，九把刀不甘示弱，在自己的部落格
砲火全開，引發網友熱烈響應。在整個情況還不明顯的情況下，到底陳漢寧是否真的構成
抄襲似乎已經被網友提前公審完畢了。
但實情真的如此嗎？
陳漢寧昨天在網友「聲聲召喚」下，也在網路公開了自己的創作心情，以及得獎原文供比
較。截至目前為止，該篇被瀏覽4萬4883次，共有718位網友留言，絕大部分都不相信得獎
作品是陳漢寧的原作。

「很像」不同「抄襲」
從目前網友論斷言語來看，比較沒有爭議的是：網友普遍認定陳漢寧這篇「顛倒」的文章
架構與點子「長得很像」九把刀的「語言」。只是大家可能忽略了一點，「長得很像」畢
竟不等同「文章抄襲」或「侵犯了著作權」。
舉例來說，前兩年紅遍全球的《達文西密碼》（The Da Vinci Code）一書作者丹布朗（
Dan Brown）也曾兩度被控抄襲、剽竊他人作品。在其中一案裡，英國有兩位作者Michael
Baigent與Richard Leigh出面控告《達文西密碼》一書架構幾乎是全盤挪用他們在1982年
所出一本書《聖血與聖杯》。最明顯的地方包括：兩本書的主軸都圍繞著「耶穌其實有跟
抹大拉的馬利亞結婚，且還有後代子孫一直存活至今」的架構。而《達文西密碼》中的最
大反派主角Sir Leigh Teabing（提賓爵士）的命名甚至還是結合了另外一書兩位作者姓
名混合而成的（Leigh是第一位作者的姓，Teabing則是第二位作者姓氏字母 Baigent重新
排列組合而成）。



可能觸犯道德瑕疵
丹布朗對此並不否認，也跟法官坦承曾看過兩位作者的書，並加以深入研究，但最後法官
還是判定沒有構成抄襲，原因是《達文西密碼》屬於文學類書籍，而《聖血與聖杯》一書
當初上市是歸在非文學類。丹布朗另一次被告是遭美國教授Lewis Perdue控告抄襲他的小
說；這位教授還找了語言專家證人把兩本書雷同的地方統統找出來，證明丹布朗這本書根
本不是他的原創作。本案最後也是敗訴收場，因為法官認為「概念雷同，或全書主題相似
並不在著作權的保護範圍內。」
回到陳漢寧與九把刀事件，從目前已公開的雙方文章，以及包括媒體與網友自行挖掘的雷
同對照表來看，陳漢寧「若」真的有模仿，極可能是犯了「抄襲概念」（plagiarism）的
道德瑕疵，尚不到侵犯九把刀著作權（copyright infringement）的地步。
但不管如何，這方面的認定與判斷仍應有一定的專業程序來認定與進行。
九把刀在報紙刊出後，原本在部落格還認為「報導得還算公平」，但後來發現情況不對，
開始自認為是受害者，在部落格上殺氣騰騰地使用「2008年第一場戰鬥」、「逆流的眼淚
」、「這個標題我看了就感到噁心」、「你是哪裡有毛病？」這類極端憤怒的情緒字眼，
判定對方必然抄襲無疑，激發網友同仇敵愾去一個高中生部落格作評斷性抨擊，這若不算
以大欺小，也算是另一種形式地將「集體暴力」加諸在一個至少經五位文學評審認定沒抄
襲的無辜者身上，不是嗎？




作者為美商CNET Networks科技媒體總編輯


陳奭璁

******

他之前還發表過

九把刀今年的第一場戰鬥           ( 論壇  2008年02月23日)
報紙動的手腳何止照片    ( 論壇 2008年01月07日)
「UN for Taiwan」 簡潔有力      ( 論壇 2007年10月17日)
英文再菜 也不會亡國


英文再菜 那篇有出現在八卦版，居然認為英文教育不重要
UN for Taiwan 是說這個標語是合文法的

(誰能神得到其他三篇的內容?)

美國知名電腦媒體的台灣總編，居然敢獨排眾議這麼多次，他是以為天高
皇帝遠嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.224.81
→ pptuser:感覺他不怎麼愛惜cnet的招牌
推 SteveDavis:他想紅
推 yulunyeh:嘴炮魔人
推 shamanlin:很明顯又是一個懶得看過兩篇小說，就直接評論的人
推 ireneccc:挺中肯 整件事孩子何其辜 是評審太冷處理，家長太激動
推 lime2001:說的還蠻有道理阿 旁徵博引 我覺得他說的沒錯
推 ourtearl:意見同樓上，另外2008年第一場戰鬥這標題在見報前一晚就
→ jzn:舉丹布朗為例，但丹布朗對看過原作可是沒有否認的喔
→ ourtearl:有了。(不好意思是同一樓)
→ ourtearl:我覺得這傢伙應該有點搞不清楚狀況
→ shamanlin:有對照過兩篇小說的人，不可能認為只有"概念雷同"
推 yulunyeh:孩子何其辜? 某樓真的有看到那個孩子發表什麼言論嗎
推 lime2001:我對照過那兩篇覺得雷同阿?
→ jzn:從法律的角度來看的確算不上抄襲，但問題不是在這吧
推 ireneccc:高中生仿作有何不可 但評審既知有疑慮就不該錄取 事件也
推 ourtearl:仿作當然可以，但拿去比賽就實在不應該
→ airlow:狀況外的發文 XD
→ ireneccc:評審不給大獎  事件又怎會擴大？又怎會有這麼多人看顛倒
推 SteveDavis:我一開始也覺得九把刀太無聊 但我這兩天認真比對了
→ SteveDavis:了一下 感覺...真的很巧合 我只能說很巧和
→ jzn:丹布朗都拿去賣了，比賽算啥 XD
→ ourtearl:旁徵博引跟有道理差多了。
→ ji394xu3:獨排眾議?? 這是九把刀的多數暴力嗎.....
→ ji394xu3:九把刀真的很無聊  該停止了  否則內傷不可估....
推 ireneccc:學生及其家人、評審、九把刀 都不要發言 事件會小一點
推 yulunyeh:如果你的心血被嫖竊，還被人說很無聊，不知會有什麼感覺
推 ikul:實在無法同情那個高中生 態度太糟糕
→ ireneccc:時間會撫平一切
推 ourtearl:態度糟糕還把自己放在絕對的受害者，不是刀迷也火大= =
→ ireneccc:高中生需要再教育
→ pptuser:英文再菜 那篇在回文，我是覺得這總編真的有點短路
→ ourtearl:我小高一也沒那麼白目啊=　　=a
→ ourtearl:　　　　^的時候
推 faratia:丹布朗對此並不否認，也跟法官坦承曾看過兩位作者的書
→ faratia:這是重點，陳同學咩.............
→ yulunyeh:陳生：我什麼小說都看過，就是沒看過恐懼炸彈。
→ yulunyeh:陳生：算命師？那是看了一度贊泡麵廣告，忽然文思泉湧
推 ourtearl:泡麵那個真的夠瞎，難怪九把刀更火大XDD
推 mudcom:一度讚 越吃越讚喔>.<b 它讓我文思全泳喔A_A
推 kaorukoganei:仿寫的東西哪來得獎的價值阿.....
推 imgkiller:評審的問題很大
→ ireneccc:所以說  評審問題很大！
→ ireneccc:該被質疑的是評審   原來我們以前念得都是這種人的文章呀
推 victor740519:=========================報紙這樣報，九刀這回掛了
推 mimiz:我大概讀過網友的分析文章，也讀了刀的五篇blog文章，但只是
→ pptuser:這篇是代表個人的論壇，不代表蘋果
→ mimiz:是覺得，九把刀你怎麼又來了 = ="
推 kaxing:plagiarism 是學生不能犯的錯 教授都能直接把你當了
→ victor740519:現在的研究生不是很擅長拿別人的PAPER來換句話說嗎?
→ victor740519:那跟抄襲(plagiarism)有段距離....
推 Cienfilim:一個文學獎原創文章的底線竟然是法律　　好可悲
推 bonniekiss2:樓上那句是重點  底線竟然是法律  太好笑了
→ pptuser:侵犯著作權，如下載 影印書，罰錢坐牢事小
推 BerserkXElf:從前天爆料到今天 感覺膩了...不過九把刀輸給媒體了
→ pptuser:抄襲 剽竊 (把別人的概念說成自己的)是一輩子名譽受損
→ pptuser:媒體總編居然是以法律輕重來看嚴重性
→ pptuser:冠c與偷照公佈的工程師，我寧願當偷照公佈的工程師
→ pptuser:九把刀有輸給媒體嗎? 網路媒體才是最終影響輿論的吧
推 leemt:拿丹布朗跟陳生比　丹布朗:SHIT!躺著也中槍!
推 kimo9823:寫戰鬥是九把刀的習慣吧 沒啥特別意思....
推 dsa:狀況外的發言...
推 wuchialong:又是個自以為是的人 跟那些評審一樣
推 pierse:亂報導 這次事件 九把刀並沒有要他的書迷去攻擊對方好嗎~
推 HSyiee:構思參考就算了，沒必要連陳述方式都參考吧?
推 vinita:沒看過所以無法評論....
推 macrose:"有道德瑕疵,但是於法無據" 這種垃圾話我早猜到了啦/_\
推 bigbigword:評審問題很大+1
→ gold8:搜尋陳奭璁找到奇妙的東西   http://0rz.tw/f33FT
推 deathnote14:感覺反而好笑耶 這人寫的東西好妙
推 flysonics:最後一段就是某些人一直在講的 真高興又有個腦筋清楚的
推 stOOrz6:http://0rz.tw/5b3Go
→ ospery:這篇發文層次頗low
推 ospery:總邊又如何?很炫嗎?
→ ospery:應該要教育高中生可以仿作 可以想紅
→ ospery:可是創作需要的是天份 讓他得獎就是鼓勵
→ ospery:這樣有夠low
推 flysonics:這篇文第三段已經講的很清楚了 就是plagiarism
→ flysonics:現在問題的確是陳生的作為超過plagiarism
→ flysonics:但是不到實質抄襲的問題
推 Liebesleid:UN for Taiwan 本來就是合文法啊 有問題嗎
→ Beastawad:請問陳生取得改作權嗎？
推 flysonics:當然沒有 所以陳生怎麼講都是理虧的
推 yamayde:UN for Taiwan到底有什麼問題? 我在美國念書拿給教授看都
→ yamayde:看得懂 你一個不是英文母語的人在那邊喊看不懂?
→ yamayde:看不懂去多念點英文 多看點英文小說你就會懂了
→ yamayde:抄不抄不是鄉民說得算 看過書的人就以為自己可以變成法官뀠
→ yamayde:直接上法庭不就好 何必群眾暴力 這裡不是中東
推 wuchialong:樓上的 鄉民怎樣變成法官? 可以判決陳生登報道歉嗎?
→ wuchialong:這裡怎樣變成中東? 把陳生拖到街上拿石頭打了嗎?
→ wuchialong:還是這裡是中國 只准你說他沒抄 不准大家罵他有抄
→ yamayde:\他有沒有抄只有他知道 一群人去他BLOG鬧就是不對
→ yamayde:所有裁決不是誰說的算 除了法官 其他人靜靜看就好
→ yamayde:言語暴力有時候很恐怖的 今天評審說他沒抄 官司"如果"也是
→ yamayde:他勝訴 那所有批評他的人要怎樣跟他道歉?
推 yamayde:我也覺得陳生有抄啦 但是"假如"大膽假設陳生沒抄
→ yamayde:就是有這麼巧合的事情...那他的態度可能算很好了
→ yamayde:所以法官判就好 其他人靜靜的看
推 forhealth:法律是道德最低底限
→ forhealth:如果只看顛倒語言  要說可能僅是巧合合情合理   別忘了
→ yamayde:卻是最能解決方法的唯一方法
推 forhealth:目前比對出摹寫9刀的至少就四篇  有的梗還會內部衝突
→ forhealth:巧合成這樣很詭異
推 yamayde:說不定這是靈異事件...或者兩人基因和思想剛好交會了
→ yamayde:"假如"最後可以裁定的機關都認為陳生沒抄襲 那請問九把刀
→ yamayde:和鄉民有什麼打算?
推 forhealth:無聊9刀的行動你問我?! 我的話沒差  就跟02的紅魔一樣了
→ forhealth:鄉民喔?  那你這篇下面應該會多出5千多個推噓文
推 yamayde:我賭不會 嘻嘻  有十個不同人的噓就偷笑了 鄉民來去很快
推 oj113068:法律是最低的道德標準
→ MyFuns:法律？ 九先生是聖人 當然不用那種低道德標準的法律
→ MyFuns:他的標準向來是很崇高的 所以他也不介意別人也以崇高的
→ MyFuns:標準來審視評價他有生以來的一切言行舉止
推 keithking:簡單講…法律就是法律，不爽就去告啊。 講那麼多廢話。
推 yukihero:他真的看過這兩篇作品嗎??感覺像沒看過~
推 tsming:這傢伙的玩法跟評審沒什麼兩樣
→ AKUne:廢文
→ handelshieh:想拿PTT來批人？
推 sweeties:支持台灣進入聯合國應該用Taiwan for UN
→ sweeties:UN for Taiwan 比較像是把聯合國拿來送給台灣
→ sweeties:雖然說大家看UN for Taiwan還是看得懂要表達「台灣入聯」
→ sweeties:但看得懂不代表用法正確 （以上也是詢問過外師的）
推 Mirmo:朱大 for president XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 widec:這傢伙的邏輯水準超爛的，哪門子的總編啊？
推 Yie:原來呆灣的道德是法律，真可悲，九把刀加油。