Re: [爆卦] 法國高中會考哲學科題目出爐

[turtle1210 (笑鱉的那個人)]

※ 引述《izna (進攻北極)》之銘言：
: 標題: Re: [爆卦] 法國高中會考哲學科題目出爐
: 時間: Thu Jun 18 01:00:10 2015
:
: [...]
:
: 大家一定很好奇哲學考試怎麼準備、怎麼答題、怎麼評分
: google得知法國跟台灣一樣，會考後也會公布題目和模範解答(Corrigés)
:
: [...]
:
: 所以鄉民不要再說法國人教育多進步開放了
: 歐洲的中國這個稱號不是叫假的...
:


我不是讀哲學的，這板上很多人都比我在行，不過我考過法國的哲學考卷。

在談怎麼準備、答題之前要先來把事情講清楚：

如果要來比文憑功利主義、考試領導教學，法國絕對不會輸給台灣，

但以下論述並非要證明此論點，因為這已是值得另寫專文的議題了。

台灣教育追求標準答案的風氣絕對是有問題的，

選擇題 + 重抒情輕論說的作文 vs 哲學申論題，當然是選後者，

但這並不代表法國的教育體制就沒有弊病或爭議。



試題

首先，並不是所有人都需要寫這個叫作「申論（dissertation）」的東西，

高中會考哲學科可以在申論或是文章分析之間選一個，

高等學院入學考試（concours）則要看學校，但多半就是四小時寫申論。

文章分析我沒考過，不過基本上申論就是看你有沒有想法，

分析比較被動，因為是分析別人寫的東西。



課綱

高中有一個很模糊的課綱，裡面有些建議讀物，這系列某篇有人有分享。

當然，要求高中生讀那些難啃的哲學書？

想也知道真的有做的沒幾人。

高等學院預備班（prepa）則會有個每年換的主題，

主題之下會有三本指定讀物，

好處是題目絕對會跟主題有關，

壞處是你只能寫跟這三本有關的東西。

舉個例：今年的主題是「戰爭」，書則是

  Eschyle - Les Perses
  Clausewitz - De la guerre, Livre premier: Sur la nature de la guerre
  Barbusse - Le Feu

書我就不翻譯了，有興趣的自行查閱。



寫法

申論基本上是在寫八股文，架構是死的，

99%的情況就是寫：導論、三個論述、結論，

不這樣寫基本上就被視為結構不嚴謹，連要拿基本分都很難。

三個論述最經典的就是正反合（these、antithese、synthese），

有時候可以寫正反反，有時候可以從三個不同角度切入，但也沒幾種變化。

每個論述都要分三段（真的太多/太少東西寫可以變四或二，但這是極少數），

每段就是論述的一個部份，

而每部份裡最好都能舉至少三個例子/引言來強化你的論述。

剛剛不是有提到三本書嗎？這裡就是叫你從那三本書裡找出三句話或是情節來「佐證」，

如果你有課綱之外的例子也很好，但基本上還是要以課綱為主。



準備

當腦袋早就知道文章形式為何之後，

接著當然就是要訓練怎麼快速打大綱了。

於是很簡單，套公式，正反合找一找有沒有各三段可以寫，

有的話簡單勾勒一下就開始動筆。

沒有的話就想辦法去把 三個論述 x 三段 架出來，

接著邊寫邊想，不然會落後別人。

而這也就是所謂「範文」在做的事：

交代導論跟結論要提那些重點、架出三論述共九段、大概講一下各段可以怎麼發揮。

個人經驗是，在既定主題下，不管題目為何，

練習久了會發現寫來寫去都是一樣的切入點/論點，

有人甚至可以寫到把整段背起來，看到還算切題的題目？直接默寫。



結論

我會說，一個申論題最終流於在既有架構上填空還是滿可惜的。

雖然，並不是只有這樣才能拿分數，但那畢竟是極少數；

雖然這個「填空」還是需要有一定思辨能力才做得出來，但應該有更好的方式就是了。

最後還是要來反觀一下台灣，

有推文說台灣哲學系大學生搞不好都還比法國高中生弱，

這倒不至於，個人持保留態度。

反倒是，在社會依然撻伐一綱多本政策的當下，

民眾又會如何看待這種「一綱無本」的教學方式呢？




--

Statistiquement tout s'explique, personnellement tout se complique.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 62.39.151.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434583320.A.9AD.html
推 crocus: 推
推 Mikuni: 專業推！
推 sam9595: 專業推！
推 svip55227284: 給你推。台灣考試真的都不重視申論題
推 dlevel: 推，沒你爆卦還真不知考八股，CCR不知有沒有勇氣回這篇，
推 JuiFu617: 台灣也是會考什麼論孔孟之類的文章，也算申論題吧
→ dlevel: 打腫一堆「有國際觀」鄉民的臉
推 tomdeng: 所以一堆人在國考遇到申論題就怕 明明可以考三等的跑去考
→ tomdeng: 四、五等
推 ljxc: 呵呵，一堆捧法國LP的不知道該怎麼面對這篇的事實
→ centra: 我們也有考中國哲學阿　只是都是用背教條的方式考
→ centra: 中國文化基本教材就是
沒錯，其實就是考法的問題

另外我寫這篇也不是要說哲學考試金玉其外
而是上有政策下有對策，總是有訓練方法的
之所以要確立這麼死的寫作格式想必其來有自
我相信是為了使文人論理時能「嚴謹地便宜行事」
至少人家大方向有意義多了，海放台灣超小的試題格局
※ 編輯: turtle1210 (62.39.151.133), 06/18/2015 07:41:02
→ centra: 論語孟子是用來背的　現在幼兒園也開始流行背弟子規
噓 kissyourbi: 還好台灣考試不用背這個 高考考公文就被罵死了
→ kissyourbi: 更何況指考學測 當作考三民主義喔 ㄎㄎ
→ kissyourbi: 法國的哲學就是中國的孔孟 再難一點就老子道德經
→ kissyourbi: 不過台灣如果出孔孟莊老 大概會被批判說中國人乾我闢
推 tomdeng: 考法問題源自於家長 家長要公平客觀的分數
推 skyleo: 等你出社會工作要寫報告你就知道那個格式多萬用
→ skyleo: 照自己的想法寫一堆,如果沒法讓別人看到重點,都是狗屎
推 thpss90187: 推推
推 z4525881: 原來只是變向的八股......
推 essentially: 好文推
→ freeunixer: 三民主義在微笑~
推 nicktop2001: 一定要寫正反合其實真的很八股~
推 HermesKing:
推 miikal: 不寫正反合難道是想到一段寫一段,然後自己的觀點又憑空冒
→ miikal: 出來寫在最後一段?
推 tsming: 你這樣寫很像法國八股文的感覺XD 格式固定
推 molle: "導論、三個論述、結論"單這樣看不覺得算八股耶 人類表達意
→ molle: 思不都這樣嗎?那要求文法正確算不算一種八股呀?
推 panzerbug: ㄧ肛無本，100%家長崩潰
推 molle: 中國過去八股文的特點除了格式之外 還有一點是內容也有嚴格
→ molle: 限制 根本不能寫自己的見解 要按照特定的學說去寫
→ molle: 我覺得限制內容才是八股文最糟糕的地方 至於格式要求要看程
→ molle: 度 難道說我要求人先寫理由再寫結論這樣叫作八股?
推 hadumdum: 考過XDD給推
推 bhsugar: 推
推 k04121226: 台大哲學系的學生一定可以電法國高中生喇
→ k04121226: 當然前幾%的天才得忽略就是了