推 ian90911: 06/02 11:24
推 john801110: 推 06/02 11:25
→ jeanvanjohn: 推! 06/02 11:26
推 banelmer: 推 06/02 11:30
推 p86506: 不一定認同 但純推這篇給的思考 06/02 11:37
推 zien0223: 推 讓人有另一種思考方向 06/02 11:38
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 這幾天的討論，讓我想到過去提及的一個很有趣的故事:
: "正義:一場思辨之旅"的作者桑德爾，他是有名的"社群主義者"，
: 主張社群之間應該尋求一種"共善"，也就是共通的價值；
: 話說桑德爾有一天前往中國，他在接受南方週末訪問時，
: 阿共的訪問者周濂提到了死刑問題:
: 周濂：根據您的看法，社群主義之區別於自由主義，
: 在於正義的觀念必須要預設某種特定的善的觀念。
: 2010年在阿富汗，塔利班遊擊隊判決用亂石砸死一對通姦男女。
: 在某種意義上，他們的 做法符合當地人的宗教和道德觀念。
: 那是不是意味著，塔利班的這個懲罰也是一種正義類型。您如何評價這種觀點？
: 桑德爾：我的確說過，除非依賴於某種特定的善的觀念，我們無法界定正義是什麼。
: 但我並不會說，不同的善的觀念是一樣有效的。
: 我認為我們有可能去批評那種因為通姦而將人砸死的做法和觀念。
: 我不很瞭解伊斯蘭法，但是讓我們假定，砸死通姦者是符合伊斯蘭
: 法的，我們仍然可以質疑這種法是否道義上正當。
: 同樣，在中國和美國，我們都有死刑。在美國，有很多人討論死刑是否應該被廢除。
: 你可以問，死刑是否符合美國憲法所體現的善的觀念？
: 這要看你如何理解美國憲法。有些人可能會說，是的，這是符合憲法精神的；
: 有的人則會說，不，死刑所體現的復仇精神、不人道以及對政府行為的過度信任
: 並不符合憲法精神。所以，對憲法精神到底是什麼，對憲法精神中的善是什麼，
: 存在爭議。這是美國的例子。
: 這個例子表明，死刑到底是否應該廢除，並不僅僅是一個“權利”問題，
: 而且是一個我們如何理解“善”的問題。回到塔利班的案例，
: 我不知道對如何詮釋伊斯蘭法是不是也存在爭議，
: 但從我對其他宗教的瞭解來看，它們一般對教義、對什麼是善、
: 什麼是正當的懲罰機制都存在不同的詮釋流派。
: 理想的情況是，至少我希望看到，在伊斯蘭信徒、學者和領袖當中，
: 就現代世界中如何理解傳統也存在著辯論。我們看到，在基督教、
: 猶太教的歷史中有一些“重新詮釋教義”的重大時刻，
: 那麼對於伊斯蘭教，也有可能出現這樣的“重新詮釋”時刻。
: 我是這樣理解這個問題的，因為我不想給一個完全抽象的答案。
: ****************************************************
: 簡單說就是一堆廢話，"我沒有辦法說到底塔利班的行為是不是符合社群善，
: 我只能說或許他們有一天也會出現關於這個議題的辯論"...
: 有說等於沒說。
: 有沒有"正義一場思辨之旅"遇到死刑，也只能閃躲的八卦呢?
推薦原po去找芝加哥大學政治哲學學派 Allan Bloom的書來看。
該學派就其祖師爺史特勞斯有在台灣出過幾本中文書而已，不紅。
Bloom在1980年代批判羅爾斯的正義論後，便被學界視為魔教教主。
他強調正義與善有其終極價值與追求方向，並以此否定《正義論》為「謬論」，
而這是因為羅爾斯「沒有受到良好的高等教育」，此言一出登時讓武林腥風血雨。
1987年他出版巨著《美國精神的封閉》後，更惹來六大派圍攻光明頂，在美國學
界及大眾輿論界掀起大混戰。
以下節錄《美國精神的封閉》的導言，完完全全的非主流。
先強調一點，他的言論幾乎跟基督教完全無關，而是建立在古典學基礎上。
1. 今天的美國青年只有一種不切實際的意識，即存在著多種文化；以及
從中產生的，甜美的道德觀：大家應該和睦相處，何必爭來爭去。
2. 所以，「什麼都一樣」應該作為一條道德律令，因為它是「歧視」的
反面詞。但這種蠢話意味著，不應當要求人們去尋找內心的本然之善，就
算找到了也不應肯定，因為這種發現便是對「惡」的歧視。
3. 但事實是，美國法律保障平等，卻不能使猶太人、義大利移民及黑人免
遭輕視及仇恨。
4.歷史和文化研究告訴我們，人們總是認為自己正確，這種自以為是的態度
造成了戰爭、迫害、奴役、仇外、種族主義和沙文主義。因此，關鍵不在於
糾正錯誤、並力求正確；而要認為自己始終是錯的(The point is not to
correct the mistakes and really be right; rather it is not to think
you are right at all.)。
5. 這種文化相對主義摧毀了西方的普世主義或知識帝國主義的主張，成功的
將它們看作「另一種文化」(而不是人性)並丟在一旁。
6. 如今人們所理解的開放，是屈從於任何強大的事物，以及對世俗成功的崇
拜，同時又擺出一副講原則的樣子。
7. 無論如何，不同的時代和地方有著不同的善惡觀這個「事實」，並不能證
明這些善惡觀沒有真偽之別、高下之分。如同許多人認為大學裡七嘴八舌地聊
天便能證明真理並不存在。
8. 真正的開放始終伴隨著求知的熱切，以及對無知的警覺。否認善惡的可能
性，便是壓迫真正的開放。
9. 人們若想成為完全的人，他不能躲在柏拉圖所說的洞穴中，只滿足於自身
文化所給予的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.152.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433215345.A.B01.html