推 osan: 大麻會產生幻視有啥爭議，不然你跟我賭1000p
→ ArmorKing: 你吸大麻還會引起空間時間認知錯亂 還像醉酒
→ ArmorKing: 放屁 除了尼古丁 菸有的 大麻一樣都沒缺 這沒毒?
推 Selah: 大麻會產生妄想，抽煙不會
推 johnny3: 雖然沒成癮性 可是抽大麻當下副作用比抽菸高
大麻會產生幻視、妄想、空間時間認知錯亂？真的有這麼可怕嗎？服用大麻在臨床上的效
果包含會讓你非常想笑、定格發呆、暫時忘記兩秒鐘前發生的事，它會讓你食慾大增，讓
你的視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等五感異常敏銳。大麻會讓你產生一種陶醉感，那是
一種快感、遐想與沉思的混和，每個人抽大麻可能都會有不太一樣的反應。
且隨著使用頻率與劑量的不同，那些長期使用者在他人眼中可能與一般人並無二致，他不
會有奇怪的舉動甚至能夠正常進行工作、交談。如果你說大麻會產生幻視、空間時間錯亂
，我很肯定的告訴你，你一定抽到別的東西了，那絕對不是大麻（至少不是純大麻）。不
知道有多少人看過瑤瑤男友被逮捕當下的影片，看完後請你告訴我，他看起來像是產生幻
視、空間時間認知錯亂的情況嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=2Z-Xff9W24I
→ kingrichman: 大麻合法就慘了，等著看一堆大麻駕車
→ ArmorKing: 大麻抽完開車跟酒駕一樣喔
在此要強調的是，確實我們會看到一些疑似吸食完大麻後導致車禍的新聞案例，但大家都
知道造成車禍的因素非常多也非常複雜，而目前對於吸食大麻後駕駛的研究不少，有研究
指出吸食大麻導致車禍的機率比起完全不吸大麻或喝酒要高上兩倍，但目前並沒有任何科
學證據能夠斷言大麻駕駛會比酒駕危險，甚至許多研究都證實大麻駕駛的危險性比酒駕低
上許多。
值得注意的是，亦有相當多數據顯示在車上使用手機或是疲勞駕駛導致車禍的機率要比吸
食大麻高上許多，更有研究指出吸食完大麻反而會讓人更傾向「謹慎駕駛」，但大麻仍會
影響對時間與軌跡的判斷，不過適當劑量的大麻對駕駛技巧並無任何影響（跟酒測值的概
念有點像）。
→ sharb: 國外合法???才幾個而已
推 kaj1983: 和賭場一樣，看到國外光鮮亮麗的一面，沒看到家破人亡
目前全世界完全合法化大麻的國家確實不多，僅有美國（部分州）、荷蘭、烏拉圭、北韓
、孟加拉等等，但加拿大、西班牙、葡萄牙、瑞士與中南美洲大部分國家都是大麻除罪化
，甚至有越來越多國家開放患者合法使用醫療大麻。
而在大洋洲（紐奧）、非洲與歐洲或是亞洲（東南亞）的許多國家中，大麻雖是非法的但
社會對於大麻的容忍度非常高，不太會因為抽大麻就引來執法人員關切或惹上麻煩。如英
國每年都有大麻日的相關慶祝活動，許多人都會上街或聚集在公園裡公開吸食大麻，但巡
邏的員警根本不會理你，有興趣的人每年四月份可以前往朝聖一下就知道我所言不虛。
綜上所述，扣掉合法、可醫療用、除罪化或容忍度高的國家，像台灣這樣把大麻列為毒品
還分類在第二危險的國家其實並不算多，可以免強說是五五波（其實應該低於五成），完
全不是鄉民口中「多數國家都禁止大麻」的情況。
推 darkbrigher: 大麻是毒品入門阿 先用大麻聞香一下 再用其他毒你
推 clovergirl: 大麻很容易成為吸食其他類毒品的臺階
推 keisuke08: 大麻只是敲門磚，之後口味會越吃越重
→ sofa730706: 當你開始抽大麻，就會沒辦法抗拒更深層的刺激
在邏輯學的領域裡，有所謂「滑坡謬誤」（slippery slope）的反邏輯探討，這是一種不
合理地使用連串的因果關係，將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意圖的結論。
舉例來說，一個人若上班偷懶會造成公司損失，而公司虧損就會進行裁員，被裁員的人將
找不到工作，找不到工作的人就會為非作歹。因此，上班偷懶就等同於犯罪。這種將幾個
互不干涉可能性推論成某種必然性，正是從抽大麻推論出會「順便」吸毒的滑坡邏輯的謬
誤。
目前沒有任何研究或科學證據能支持吸食大麻與使用其他精神藥物（鄉民口中的毒品）之
間的關聯，且一直以來都有許多針對吸毒者的研究顯示，有88％的人都是從喝酒開始的，
這種數據你信嗎？如果不信就請閉嘴，別再說大麻會是「入門毒品」。
有趣的是，今年「全球大麻日」前夕，美國網路媒體Cut Video專訪3位退休警察，並請他
們在鏡頭前「公開」吸食大麻煙。當被問到大麻可能成為「入門毒品」時，一位員警反駁
：「你去看那些海洛英成癮的人，他們也都是從喝牛奶開始的啊。」並指出花在拘留大麻
煙犯人上的經費，「比送他們去唸哈佛的學費還要多咧」。
對警察哈麻有興趣的人可以看好色龍翻譯的這支影片：
http://hornydragon.blogspot.com/2015/04/ExCop.html
推 linein: 大麻只能止痛，誰跟你治癌
→ kuosambition: 大麻能治癌？醫生要集體自殺了
噓 LLuchia: 大麻的毒性跟成癮性明明就有爭議，說的好像健康食品一樣
大麻對人體是有益還是有害在早期確實未有定論，但這個問題在科學家將大麻的成份拆分
為四氫大麻酚（簡稱THC）與大麻二酚（簡稱CBD）時就已獲得解決。簡單來說，THC就是
讓你嗨的成份，CBD則是大麻中另一個關鍵成份，它具有非常多可能的醫療用途，且對人
體「沒有負面的精神作用」。
隨著利用大麻來治療疾病的人越來越多，大麻科學也捲土重來，許多研究都發現這種曾是
禁忌的植物中隱藏著驚喜，甚至可以說是「奇蹟」。擁護大麻的人說它可以紓解壓力，也
有不少醫師認為它是很有效的止痛藥、止吐藥、支氣管擴張劑和消炎藥。一些科學家主張
，大麻所含的化合物或許可以幫助人體管理生命機能，例如保護大腦不受創傷、強化免疫
系統，以及幫助人們在巨變發生後進行「記憶消除」。
許多站在科學前沿的大麻研究者發現，人類大腦中有數種所謂的「內生性大麻鹼」及其受
器，內生性大麻鹼會與一個特定的神經網絡互動，和腦內啡、血清素及多巴胺的運作方式
十分類似。這些化合物及其受器在記憶、平衡、運動、免疫力和神經保護作用等人體的基
本功能上，扮演著很重要的角色，有些研究者甚至認為，不久後科學界很可能會發現，大
麻素跟所有的人類疾病都有某方面的關聯。
時至今日，幾乎所有人都聽說過大麻能為受癌症所苦的病患扮演舒緩的角色，尤其可以減
輕化療的一些嚴重副作用。毫無疑問地，大麻能夠消除反胃感、促進食慾，也可以緩解疼
痛、改善睡眠。但它是否能治癒癌症？上網搜尋，你會找到數百筆、甚至數千筆這樣的說
法。在西班牙一間實驗室最新的研究中，科學家15年來持續以大麻所含的化合物治療體內
充滿腫瘤的老鼠，他們發現在三分之一的老鼠體內，腫瘤完全消失；在另外三分之一的老
鼠體內，腫瘤則變小了。
縱使如此，也先別興奮太早，老鼠不是人類，我們不知道同樣的情況到底能不能推論到人
類身上。一位研究大麻數十年的科學家古茲曼也提醒各界不要過度樂觀，但他對於人體試
驗開始進行表示歡迎，「至少世界各地對大麻的態度都在逐漸開放，那些出資的機構如今
也知道，大麻作為藥品具有嚴謹的科學根據，在治療上大有可為，而且在臨床上意義重大
」。至於大麻到底能不能抗癌？古茲曼認為：「我的直覺告訴我，它真的可以。」
除了具抗癌的可能性之外，大麻可以用於控制癲癇，且已經在世界上某些國家進行臨床人
體實驗。對於某些難治型癲癇來說，所有的抗癲癇藥不是沒有療效就是副作用太強；但大
麻噴入劑（低THC高CBD品種）不但副作用輕微（因為THC極低，沒有其精神副作用及成癮
性）、也確實讓病情得到控制。
國外一間名為GW的製藥公司目前正在研製一種叫作Epidiolex的新藥，其主要活性成分正
是大麻二酚（CBD），這種大麻化合物不僅能抑制癲癇的發作，還可能具有其他益處。去
年歐洲藥品管理局甚至授予Epidiolex這個試驗藥物用於一種嬰兒嚴重肌陣攣性癲癇
(Dravet's Syndrome)「治療孤兒藥」資格，這種疾病是一種罕見、災難性的藥物抵抗型
兒童期癲癇。
鄉民要知道，取得「孤兒藥」資格非常、非常、非常、非常的困難，孤兒藥指的是一些專
門用於治療罕見疾病的特效藥物，名稱取自孤兒孤苦無依且缺乏重視的概念。由於藥物的
開發需要成本，如果藥物的市場需求太小，除非開出天文數字的售價，正常情況下藥物開
發上難以收回成本，經常導致罕見疾病患者無力負擔購買所需藥物的費用。為了鼓勵開發
商投入資源開發此類藥物，世界各國多有設立孤兒藥開發商可享有一系列優惠政策的相關
規定。
有興趣深入了解的鄉民可以看看CNN這個大麻特別節目，裡面就有講到一位罹患這種
Dravet's Syndrome罕見癲癇疾病的小女孩用大麻治療的真實故事：
https://www.youtube.com/watch?v=6f7_2RKk4ZI
推 cake10414: 這一篇文章值 17 Ptt幣 這麼少 10/10 22:09
→ cysh0621: 爆卦？ 10/10 22:09
噓 duolon: 支持大麻合法化就跟槍枝合法化一樣蠢 10/10 22:10
我覺得把槍枝合法化根大麻合法化類比在一起的人比較蠢
噓 peterliam: 先改分類吧 10/10 22:10
→ duolon: 講難聽一點就一群喜歡吸毒的人會支持這些論點 10/10 22:10
噓 kinki999: 就像抽煙一樣，一堆人討厭啦，別在那邊靠妖說大麻多好 10/10 22:11
→ IDfor2010: 這也有遊說的? 10/10 22:11
→ duolon: 這世界上"所有的毒品"本來就非害物 問題再於人類本身的 10/10 22:11
噓 lianki: 偏不推 10/10 22:11
噓 yoyoflag: 水準低劣的風向文 起手式"未知恐懼"風向手法 這麼好用? 10/10 22:12
→ duolon: 素質根本沒辦法支配毒品 "而是被毒品支配" 這才是問題所 10/10 22:12
→ kuro: [Zzzz] 問題在人 而不是大麻 蠢！ 10/10 22:12
噓 fgh81113: 咖啡成癮有甚麼副作用嗎? 除了燒$以外 10/10 22:12
噓 TISH12311: 你文組ㄉ喔 扯一些死人骨頭歷史脈絡? 10/10 22:12
前幾樓噓那麼快沒看完文章就戰 不懂真的帶風向到底是誰耶
→ yoyoflag: 你先告訴我 為何許多國家把大麻當做毒品就好 別講那些可 10/10 22:12
→ duolon: 在....人類藥物濫用製造出來的問題 不輸美國槍枝開放 10/10 22:12
→ yoyoflag: 笑的未知價值觀 這種廢話騙國中生方向 還有用 但這是PTT 10/10 22:13
推 kana0228: ptt也是廢文一堆啊 10/10 22:14
推 yeaaah: 這裡是PTT 所以一堆固執的小青蛙只會讓人ㄏㄏ 10/10 22:14
→ yoyoflag: 那這就是比廢文還低劣的低能垃圾文了 就跟蛆蟲一樣 10/10 22:15
推 web946719: 這麼長 先推一下好了 10/10 22:15
→ drigo: 我也支持大麻合法化，但必須像荷蘭一樣在合法的大麻店裡吸 10/10 22:15
推 YummyBosh: 專業推 10/10 22:15
→ drigo: 食才行，現在人壓力大，多個放鬆的管道也不錯^^ 10/10 22:16
噓 zxzzzzzzzzzz: 講那麼多你不知台灣是無慾無求的聖人國 10/10 22:16
推 Philethan: 好文 推 10/10 22:16
噓 killerbbt: 這麼厲害去讓立委吸到爽修法阿!!! 台灣就不合法在那邊 10/10 22:16
→ killerbbt: 有本事就移民 謝謝 10/10 22:17
推 Aquatics: 不錯啊，給推 10/10 22:17
→ ufae0009: 請問本篇作者用過大麻嗎？可以去法院跟法官說你論點喔！ 10/10 22:17
噓 frankshyu: ㄏㄏ 10/10 22:18
推 blackman5566: 大麻會當毒品主因是 1.會high 產生幻覺 2.太好種 10/10 22:18
推 e1q3z9c7: 大麻有啟迪心智的效果 妨礙世上多數政府的愚民政策 10/10 22:18
→ blackman5566: 菸商GG會生氣 政府會沒有稅收 當然不會給你開放 10/10 22:18
噓 yoyoflag: 有種去開記者會講 不要只會躲在網路上哭爸哭母 說垃圾話 10/10 22:19
推 Entropy1988: 單以交通安全來說 是該在證明無害前禁止。注意力下降 10/10 22:19
噓 dferww55: 看到大麻不會產生幻是幻聽就直接END了 10/10 22:19
反正拿研究文獻給你 你也會說不可能沒有幻視幻聽 就繼續堅持你自己的主張吧
推 aisugare: 有些人當菸商吃素的XD 10/10 22:19
→ blackman5566: 老實說我覺得2才是主因 10/10 22:19
→ e1q3z9c7: 麻駕會開很慢 會撞人的是有混酒或其他毒品 10/10 22:20
→ Entropy1988: 忘了2秒前的事情 飄然的感覺等等 都是破壞駕駛人的 10/10 22:20
→ blackman5566: 只是當然要搬個冠冕堂皇的理由 10/10 22:20
→ Entropy1988: 駕車能力的因素。嚴謹來說 是該進行人體實驗評估。 10/10 22:21
→ holsety: 警察叔叔~就是這個人啊(指 10/10 22:21
噓 jengjye: 連gateway drug都急著否認有相關研究的就不用看了 10/10 22:21
那也有很多研究指出大麻不是gateway drug喔 你說呢 不管怎樣你還不是會end
→ Entropy1988: 開很慢不也旁證了吸了大麻後會感覺車子變難開？ 10/10 22:22
推 goenitzx: 我支持詳細研究 10/10 22:22
噓 TheRock5566: 違法的東西就是違法 不用無限上綱 10/10 22:22
同志婚姻也是違法 不用無限上綱？ 無限上綱的到底是誰啊？
→ jengjye: 更別說跟你意見不同都是無知愚蠢這種中二語句了... 10/10 22:22
噓 pitalvlu: 現在是不是流行長篇大論 下次研究一下吃屎對身體影響 10/10 22:23
→ Entropy1988: 有需要的話要配合像抓酒駕的取締方式 只是儀器不同 10/10 22:23
推 aslanxxx: 把大麻歸為毒品最重要的原因就是排擠到煙草的利益。一 10/10 22:25
噓 pitalvlu: 公開談開雞店 護航毒品 八卦版簡直越來越墮落！ 10/10 22:25
噓 EricCH: 拜託你去吸 10/10 22:25
→ aslanxxx: 堆只是認識字的，在那講著自己不懂的事還以為自己正義魔 10/10 22:25
推 e1q3z9c7: 愚蠢的政權來自於無數愚蠢的人民 10/10 22:28
推 ghostforever: 推，拒絕思考的人太多了 10/10 22:29
→ Entropy1988: 對 你最聰明 10/10 22:29
推 t95912: 我不期待大麻除罪 但希望看到香煙列為管制用品 10/10 22:31
推 henry1234562: 這篇就是正確的 大麻並沒有比現有菸酒危險 10/10 22:32
推 SuperUp: 文章太長啦 10/10 22:32
→ henry1234562: 甚至開放還對社會更有益 10/10 22:32
推 Changvz: 長知識了 謝謝 10/10 22:34
推 kageo101: 推文完全見識到半桶水響叮噹的實例 10/10 22:34
我很好奇啦 到底多少需的人有看全文？ 學界最新的研究拿出來被當垃圾 大家都好理性
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 22:36:06
→ serrier: 這還需要破解？隨便上網找都有好嗎 10/10 22:35
→ serrier: 所以可以一邊開車一邊吸？作者你要不要順便說明這一點 10/10 22:36
推 amos30627: 就是大麻不合法才要推動合法化 噓的是=.= 10/10 22:37
噓 DelonteWest: 喔 阿不就好棒棒 10/10 22:37
推 andy2011: 大麻也公賣就不是毒品了! 10/10 22:39
推 cutty: 認同，但你以為跟無知鄉愿講那麼多，有誰真正看完全文 10/10 22:40
推 terry1020: 有人只管合不合法，合不合理他不管啦 10/10 22:40
噓 ufae0009: 學界研究？referance麻煩列一下好嗎！ 10/10 22:40
你認真要referance寄站內信跟我索取 我立馬奉上
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 22:44:05
→ PikaCracker: 每段的ref列一下好咪 10/10 22:43
→ PikaCracker: 好奇直接致死那段 真有這麼離奇的差距? 10/10 22:45
http://www.cdc.gov/nchs/fastats/default.htm 美國疾管署資訊 可以看菸酒那類
推 kircheisliu: 感謝分享資訊 10/10 22:46
推 cutty: 可惜了一篇好文章一堆人直接end到推文裡戰一些廢話 10/10 22:47
推 jerry8432: 推一個! 10/10 22:49
推 aslanxxx: 這就像是每個字他們都認識，但是組合起來他們就看不懂， 10/10 22:50
推 Entropy1988: 看得懂你的態度。同意大麻是可以運用的東西，而且目 10/10 22:52
→ Entropy1988: 前禁止大麻所用的理由並不堅實，有的還已經知道是錯 10/10 22:52
→ Entropy1988: 的。但是你要說因為禁的理由不充分，所以就該解，我 10/10 22:53
→ Entropy1988: 只能說我不懂大麻，看到根據再說。 10/10 22:54
→ Entropy1988: 另外一直強調菸酒也很有害，並不能證明大麻本身的什 10/10 22:55
→ Entropy1988: 麼。 10/10 22:55
推 gn7722: 去叫立委修法啊，在這邊嘴砲也不會有罪變無罪 10/10 22:55
→ gn7722: 講一堆理論要幹嘛？去叫立委修法啊 10/10 22:55
沒有民意累積立委會鳥你？
→ Entropy1988: 研究大麻要積極 管理大麻的方法要健全 這才是真的 10/10 22:56
→ aCCQ: 怎麼說呢? 你想說服別人 口氣也別那麼差 一副高高在上的感覺 10/10 22:57
→ aCCQ: 那些噓可能不是噓你所說 而是噓你的態度 10/10 22:58
確實可能如此 我會修改一下用詞
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 22:59:48
推 tbi33: 難得好文，合法開放並無不妥還能增加收入 10/10 23:02
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:04:11
推 qqoooo: 拜託你出來選立委，然後推動一下 10/10 23:03
推 bamm: 推推～smoke weed everyday 10/10 23:04
推 mayday79715: 這裡雖然是台大的BBS但智商高 不代表智慧高 10/10 23:04
→ mayday79715: 我的意思是 智障跟井底小青蛙都很多 10/10 23:04
噓 jghs1328: 幹你去吸啊 10/10 23:06
推 s4001: 每一樣東西都有他的價值所在，但在通過嚴謹的臨床實驗前， 10/10 23:07
→ s4001: 我對這篇文持保留態度 10/10 23:07
文中有提到治療一種罕見癲癇疾病的藥已經開始臨床實驗
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:09:18
→ s4001: 還是等確實數據出來再說比較好！ 10/10 23:08
噓 lovetoshinya: 所以就是會產生幻覺幻聽又so what? 反正才2秒 10/10 23:08
文中從未提到會產生兩秒幻覺幻聽喔 是會忘記兩秒前發生的事 別亂帶風向喔~
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:10:42
推 s4001: 開始不代表通過，還得要等待更多的數據 10/10 23:11
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:12:25
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:14:58
推 yavonne: 專業好文推 10/10 23:13
推 Roy22: 依照臺灣人的尿性合法的東西都能走偏門變濫用 國外的法律 10/10 23:14
→ Roy22: 制度看起來很美好 但套用在臺灣就ㄧ團糟 循序漸進 10/10 23:14
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:20:54
推 TonyAsa: 推 10/10 23:18
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:23:28
推 alpha008: 推難得頭腦清醒的好文 10/10 23:24
推 xcvfrd: 大麻王4ni 10/10 23:24
推 uka123ily: 大麻的問題比較是「政治性」與「學科典範」的問題 10/10 23:25
推 pondexter: 推你 10/10 23:25
→ uka123ily: 或者可以說任何藥物濫用的分類都是這個問題。 10/10 23:26
→ uka123ily: 如果從人類學或社會科學去出發，會發現很多弔詭。 10/10 23:27
推 venus82530: 專業推 10/10 23:29
推 michael2341: 可憐一堆娘泡保守愚蠢自私，看到別人開心就不爽 10/10 23:30
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:35:49
推 nakaru: 請把你的來源依據全部貼出來 10/10 23:36
參考文獻非常非常多 大概超過一頁A4 真的有興趣研究的人請私信我 我樂意奉上
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:39:19
推 apollon0990: 長知識 10/10 23:39
推 Gouvon: 一堆人沒看完就在噓，這這篇文章又沒鼓吹捧濫用，悲憤什麼 10/10 23:39
推 uranuss: 看完給推 10/10 23:40
→ Gouvon: 前幾樓不是閱讀速度快就是直接end，仔細看完再來批評好嗎 10/10 23:40
→ Gouvon: 要戰也提出一些有建設性的，不要只會無腦批評 10/10 23:41
→ Gouvon: 為反對而反對，跟"人家是女生耶"有什麼兩樣 10/10 23:42
推 ccc134456: 前幾樓還真好笑 10/10 23:42
推 phills13: 這篇寫得不錯阿，不認同的可以拿出數據來打臉原PO而不是 10/10 23:42
→ phills13: 光打些情緒性的推文 10/10 23:43
噓 counqer: 啊不就好棒棒 10/10 23:44
推 wishyouhowev: 忘了兩秒前的事情還能開車嗎？ 10/10 23:45
在沒有更可信的實驗或研究出現之前 我堅決反對任何人大麻駕駛
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:46:26
推 Gouvon: 光從推噓的發言就能簡單看出有沒有思考 10/10 23:46
推 soulivee: 幫推，落後的觀念與法律才是造成社會問題的元凶，不是大 10/10 23:49
推 v32767: 有些人支持核終拿出證據打臉 卻不支持大麻科學拿證據說話 10/10 23:49
推 nakaru: 請貼出以示負責，這是研究的基礎 10/10 23:49
推 shrincault: 推 10/10 23:50
→ nakaru: 因為你的內容及數據看起來並不是你本身做出來的 10/10 23:50
當然不是我本身做出來的 我稍晚會弄成一個雲端文件貼在文末
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:52:10
推 shiengchyi: 寫得很理性，觀點也很清楚～ 10/10 23:51
推 Mikuni: 期待你的下一篇文章。 10/10 23:51
推 v32767: 不過我認同應該貼出reference 讓讀者參考有疑問的論點 10/10 23:52
推 shinemirror: 推 香菸更毒 10/10 23:54
推 boca0223: 推這篇，另外可否請問"合成大麻"是不是就真的是毒品？ 10/10 23:55
→ boca0223: 聽說幻覺感很強烈？那是不是就已經跟大麻無關了？ 10/10 23:55
推 vm6uwu6: 推 吸過 沒什麼感覺 10/10 23:56
推 nakaru: 等你把完整論文寫完，把各來源註記在各段落好了 10/10 23:57
推 onhlnkrcf: 至少糾正了很多誤解 10/10 23:57
→ nakaru: 會是有助社會的文章 10/10 23:57
→ nakaru: 說吸過沒感覺的，要先懷疑你吸到是不是真的 10/10 23:58
推 Gouvon: 代糖、阿斯巴甜也是合成的糖，但是跟真正的糖好像不一樣 10/10 23:58
→ nakaru: 這是辦理毒品案件一個有趣的問題 10/10 23:58
推 lucallankobe: 推～認真知識文 10/10 23:59
→ nakaru: 賣的人說他賣安非他命，買的人也說他買到就是安毒 10/10 23:59
推 osirisdivine: 滿認真的好文阿 10/10 23:59
→ nakaru: 但當這份毒品施用完畢一陣子，無法從施用者身上 10/11 00:00
→ nakaru: 驗出安非他命反應，怎麼確定他們之間交易是安毒 10/11 00:00
推 siddor: 文章不錯但太長 以及負面方面寫得太含糊是敗筆 10/11 00:02
推 nakaru: 但是實務上只要藥腳咬死，有通聯譯文，就能定罪 10/11 00:02
推 vm6uwu6: 確實不能確定是不是真的大麻 哈 因為現場氣氛就是大家說 10/11 00:02
→ vm6uwu6: 說笑笑 當然一直有想笑的感覺 心情很好這樣 10/11 00:02
推 deuxhug: 推 10/11 00:05
推 HsiangMing: 前幾樓好多酸民 10/11 00:05
推 awspo135: 有理有推 10/11 00:07
噓 lsc36: 看到大麻駕車那段推不下去 避重就輕 10/11 00:08
推 aidsai: 推 10/11 00:12
推 cosy: 前面一堆噓提不出反駁 只會為反而反....回一篇打臉這篇吧 10/11 00:16
推 wayne62: 不知何時台灣立法院才能開始討論這議題 10/11 00:17
推 mike78412: 看完都想來一管惹 10/11 00:18
→ cosy: 連發個波卡都能批成這樣了 討論這個怎麼可能.... 10/11 00:18
推 Gouvon: 下面一篇只拿幾個噓的回文，也不容易 10/11 00:19
很多人都會拿這影片來說嘴 但它是無毒世界基金會出品的喔 你保證它沒有任何立場?
推 fatmarch: 長知識 10/11 00:20
→ cutbear123: 繼續屁嘛 10/11 00:20
→ cutbear123: 拿一些似是而非的文章組合起來想禍國殃民 10/11 00:21
推 virmigac: 推這篇。在荷蘭跟朋友吸過也吃過，就幾分鐘心情不錯而已 10/11 00:21
推 resudi: 好文推 10/11 00:21
→ nightfish: 等文獻列表 10/11 00:21
→ virmigac: 把大麻作用講的跟安非他命一樣根本連常識都沒有 10/11 00:22
推 cutbear123: 號稱很有研究 寫出來的文章連引用來源都沒有 10/11 00:23
→ cutbear123: 到底是想害誰? 10/11 00:23
引用來源補了啊 我到底是在PTT發文還是寫論文啊? 你有要求那些反大麻鄉民參考文獻嗎?
推 FQUM: 請問要怎麼突破菸商呢？！ 10/11 00:24
推 Rilakbaby: 推一個一堆人不理性 10/11 00:25
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 00:31:57
推 tzuchun0214: 推認真，但個人不贊同，雖是題外話，但對於世界上許 10/11 00:29
→ tzuchun0214: 多所謂的研究成果常令人懷疑，自己接觸過所謂的法律 10/11 00:29
推 HAYABUSA1207: 正向思考 10/11 00:29
→ tzuchun0214: ，也難以相信法律很多時候所謂的正當性 10/11 00:29
噓 s1988611: 你合理合法化這毒品是為了什麼啊？ 10/11 00:30
噓 TohnoMinagi: 最毒的就是菸了，毒品都自己吸自己打，菸還會強迫 10/11 00:32
推 linpo80923: 長知識啊～推一下 10/11 00:32
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 00:34:26
推 foxface: 你試著解除大眾迷思，而有人只當作你在倡導大麻，真的是 10/11 00:32
→ TohnoMinagi: 路人吸，而且還有很多菸蟲把吸菸毒當作品味 10/11 00:32
→ foxface: 鬼島。 10/11 00:32
推 strike5566: 好文居然被噓成這樣 10/11 00:33
推 microerect: 好文推 有些鄉民就是這樣 最新研究當垃圾 有時候滿懷 10/11 00:33
→ microerect: 疑一些鄉民的智商 10/11 00:33
推 house09gbk: 在醫學上這些東西本都是藥物只是因為濫用造成的結果 10/11 00:36
推 nsaids: 看完覺得台灣好落後 10/11 00:36
推 capitalofz: 推 認真 10/11 00:37
推 tiber: 好文 推 10/11 00:37
→ house09gbk: 因為台灣都不敢說真話阿 10/11 00:37
噓 sluttervagen: 說大麻會有幻視幻聽的絕對沒抽過 10/11 00:39
推 chuke: 長知識 推 10/11 00:41
推 QBisaCat: 好文推 10/11 00:42
推 cutsadh: 將吸食大麻與酒駕～疲勞駕駛類比，然後說吸大麻還好喔， 10/11 00:42
推 sediments: 你就知道洗腦的恐怖 被洗腦洗壞的人跟毒癮發作沒兩樣 10/11 00:42
推 tzuchun0214: 同 s4001大 10/11 00:43
推 Junticks: 以前聽過類似的~~~ 10/11 00:43
→ cutsadh: 真好笑。這不是廢話嗎？為何不是跟正常駕駛狀況下比呢 10/11 00:43
推 foolfighter: 推推推 一知半解的鄉民滾 10/11 00:43
推 w6523489: 補血 推理性邏輯 10/11 00:48
噓 stilh: 老實說 菸酒毒咖啡全禁了更好... 10/11 00:49
推 peine: 愈看愈想吸吸看 10/11 00:51
推 mineco504: 推 10/11 00:51
推 Darkmatt: 長知識~推~ 10/11 00:52
推 comecomebro: 推 10/11 00:53
推 AbbeyJien: 雖然看不太懂@@ 但傳播知識給推！！！ 10/11 00:55
推 a46bc6wp8: 你這麼認真會害一堆白癡臉腫啦原po 10/11 00:55
推 amy870158: 推啊 10/11 00:57
噓 ejijojo: 呵呵呵 大家來吸大麻喔 10/11 00:58
噓 zuan: 你的論文發表在哪裡 10/11 01:02
推 by216: 長知識推 10/11 01:03
→ yilin64: 那所以呢，為什麼國家要禁？ 10/11 01:03
推 aa152502: 專業推 10/11 01:04
推 tin989: 處罰酒駕是因為致醉、導醉而影響駕駛，但吸食大麻不會影響 10/11 01:05
推 GGdong: 優質文，噓文的鍵盤大麻學者能屁點東西來反駁嗎？連文都沒 10/11 01:05
→ tin989: 嗎？我覺得還不能蓋棺論定 10/11 01:05
噓 Cervelo1995: ...我看完認真覺得你這篇講法很糟糕... 10/11 01:05
→ GGdong: 看完只會噓真的很廢 10/11 01:05
推 Denim5566: 推nakaru 10/11 01:05
推 Saber92: 推專業~ 國家也禁同性婚姻阿~ 國家禁就=對? 10/11 01:05
推 peichiaC: 推 10/11 01:06
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:11:59
推 periperitw: 專業給推 10/11 01:08
→ Cervelo1995: 這種講法比較接近漂白, 真的要解說應該是要引用正式 10/11 01:10
噓 bonnyshin: 這裡是台灣 10/11 01:10
→ dixieland999: 這就是有爭議的東西，跟波卡一樣。 10/11 01:10
→ Cervelo1995: 研究文章, 統計數據, 並且卻列指出來, 有些例子你也 10/11 01:10
以學術標準來看 這篇當然是垃圾 但我本來就不是在寫論文啊 而且我很懷疑很多人噓的理由真的是因為沒有詳細的參考資料嗎
→ Cervelo1995: 比較偏向漂白的部分, 真的該漂白的部分也應該要引用 10/11 01:11
推 bearflu: 好文推 10/11 01:11
→ Cervelo1995: 研究論文或是有背書的統計數據, 用很多主觀解釋當然 10/11 01:12
推 bellzebub: 愚蠢是合法的，且殺傷力勝過一切 10/11 01:12
→ Cervelo1995: 會被噓~ P 10/11 01:12
推 shi21: 推 長知識 雖然文長 可是還是順順的看完了 10/11 01:12
→ dixieland999: 確實酒的傷害可能比大麻還大...但那都是過量的情況 10/11 01:13
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:15:10
→ bellzebub: 贊成附上來源這篇文會好很多就是了，沒啥理由不附 10/11 01:13
→ dixieland999: 任何東西過量本來就會有問題 10/11 01:13
噓 sincere77: 噓用「真相」當標題 10/11 01:13
推 tricia1231: 推 10/11 01:14
推 pchan5231: 要不是台灣違法不然真的蠻想試試看的Q 10/11 01:16
噓 Cervelo1995: 這種有關理念教育的東西本來就要慎重, 客觀, 你標題 10/11 01:17
→ Cervelo1995: 都說要大家理解其真相, 結果內容這麼主觀...建議你把 10/11 01:17
→ Cervelo1995: 標題稍微修改一下, 不然恐怕有誤導之嫌吧... 10/11 01:18
你說的我都同意 我會想想看有沒有更好的標題 但極其主觀反對大麻者的文章也不會有人要求嚴謹的程序 這讓我心裡實在不太平衡XD
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:20:14
→ Cervelo1995: 其他文章嘴砲就算了, 這種涉及重要觀念的還是嚴謹些 10/11 01:18
推 tin989: 希望原po能附上資料依據，不必是寫論文也可以附資料啊 10/11 01:21
→ Cervelo1995: 對於極端反對的人你不是更該拿出嚴謹數據去堵它的嘴 10/11 01:21
推 pisser: 有些根本沒看文就吠的人根本馬英九 10/11 01:21
→ Cervelo1995: 嗎? 那樣才是上乘的做法! 不然只是淪為嘴砲之流.. 10/11 01:22
→ tin989: 希望原po能附上相關資料，不必是寫論文才要附資料啊 10/11 01:22
推 WEIKUNG: 專業給推 10/11 01:22
→ Cervelo1995: 不然看這篇文章感覺你是真的有做功課想要平反, 但是 10/11 01:22
→ tin989: 對不起我以為推文沒有送出 Orz 10/11 01:23
→ Cervelo1995: 又加入太多自己的主觀意識在內...這樣不妥 10/11 01:23
→ Cervelo1995: PTT上可以說是台灣目前水準略高的論壇, 相信你要是能 10/11 01:24
推 s4001: 請重視你所想表達的"題目"這關呼於你對自己與研究的重視程 10/11 01:24
→ Cervelo1995: 客觀嚴謹的整理出平反內容, 我想會有不少人會改觀啦 10/11 01:25
→ s4001: ；特別是這種具有嚴重爭議性的議題！ 10/11 01:25
推 eric92939: 推 愚蠢是合法的，且殺傷力勝過一切 10/11 01:25
推 TerrorP: 推 但是語意上有點護航過度 有些人是噓這個 10/11 01:26
噓 genovis: 台灣吸大麻的真的都是垃圾，看那幾個垃圾藝人... 10/11 01:26
→ s4001: 這是科學家最基本應有的精神 10/11 01:26
大家說的我都懂 我在未來幾年內會找個更適合的時機 用嚴謹的方法論述 但這個平台絕對不會是在PTT
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:29:00
推 pisser: 那也請每個反對的人都拿出數據資料，並附上資料來源好了 10/11 01:27
噓 zx2767842: 可怕的還是濫用成癮後造成的戒斷症狀吧QQ 10/11 01:28
推 aoiyou: 大麻的定位還值得討論 一些觀念也該與時俱進 10/11 01:30
推 eric92939: 原PO附上參考資料了啊 我也想請反對的鄉民拿出資料啦 10/11 01:32
→ eric92939: 不然某些人還真把大家當白癡洗腦 你的數據跟研究文獻咧 10/11 01:33
→ dixieland999: 大麻是不是入門毒品其實也不是你講的那麼鐵定不是 10/11 01:33
推 roea68roea68: 推 台灣井底之蛙一堆 10/11 01:33
→ dixieland999: 頂多就是沒明確研究...事實上也是有研究指出使用 10/11 01:34
→ dixieland999: 大麻的人有比較高比例會使用海洛因... 10/11 01:34
推 phantasm: 反式脂肪發明人Wilhelm Normann 100年前得到了諾貝爾獎 10/11 01:35
噓 BaFan5566: 大麻有益論 哈哈 10/11 01:35
→ phantasm: 但是一百年後現在認為反式脂肪是健康殺手 10/11 01:35
推 eric92939: 也有研究指出酒精 香菸是入門毒品啊 樓上怎麼看 10/11 01:35
→ dixieland999: 就像沒有抽菸的人跟有抽菸的人，何者有比較大機率 10/11 01:36
→ eric92939: 這種事情有鐵定不鐵定的? 不就是一堆滑坡謬誤 10/11 01:36
→ dixieland999: 會使用大麻一樣...只不過沒定論罷了 10/11 01:36
推 foreigners: 簡單來說大麻只是中樞記憶興奮劑不是迷幻藥，裡面的成 10/11 01:37
→ foreigners: 分還有附帶效果就是了… 10/11 01:37
→ dixieland999: 既然研究結果各種情況就有，那你至少就沒辦法用那麼 10/11 01:37
推 b9602003: 可是台灣光酒精的管制就這麼弱了… 10/11 01:37
推 DWR: 關於成癮也不只有生理上的成癮 還有心理上的成癮 簡單說這種 10/11 01:37
→ dixieland999: 不確定的東西作論點了不是嗎? 10/11 01:38
→ DWR: 食用過後 會讓人感覺興奮的藥物 本來就需要審慎評估 不是說一 10/11 01:38
推 eric92939: 怪了那為什麼一堆人拿大麻是入門作論點 你有去糾正嗎? 10/11 01:39
→ DWR: 句沒有研究能清楚證明就草草帶過的 10/11 01:39
→ b9602003: 先依行為、數量來除罪化先吧 10/11 01:41
→ DWR: 所有可能有危害的事物 應該是想辦法證明他不會有問題 10/11 01:41
噓 scrate: 大麻有益論 哈哈 10/11 01:41
→ DWR: 而不是反過來去證明 他會有問題 10/11 01:41
推 zxc455233: 推 看到一堆不會思考提出有意義只會反駁的人 呵呵 10/11 01:41
→ dixieland999: 每個人有每個人相信的自由...就跟基地台對人體無害 10/11 01:42
推 ben316316f: 你大麻系？ 10/11 01:43
推 supreme000: 專業推 10/11 01:43
→ dixieland999: 一樣...巴菲特也說過他覺得每天喝三罐可樂最健康 10/11 01:44
→ b9602003: 不過輿論還停留在大麻無論如何就是好壞壞就是了 10/11 01:44
噓 derekg8: 推你出來選立委修法 不是在這裡說說 10/11 01:45
推 cwhgraham: 好奇你為什麼這麼贊成大麻? 10/11 01:45
推 not5566: 長知識 10/11 01:46
推 goldsilver: 勇氣推 10/11 01:46
推 spring94576: 幫推啊！這篇專業阿！無知真的很可怕～說會有幻視幻 10/11 01:46
推 hank11235813: 我推單純是因為我想在台灣合法吸 10/11 01:46
→ spring94576: 聽的真的很蠢… 10/11 01:46
推 kwr1721: 看完覺得值得推 10/11 01:47
推 phantasm: 其實我覺得甜食 油炸物更應該禁 造成一堆肥宅很礙眼 10/11 01:47
推 poogf: 給推 10/11 01:48
推 phantasm: 有專家認為甜食對健保造成的負擔 應該列為違禁品 10/11 01:49
推 clotpao: 推 10/11 01:49
推 b020202: 10/11 01:50
推 reccaX: 推 10/11 01:50
推 StockVirtual: 專業 大推 10/11 01:50
→ phantasm: 總之 對人類危害最大的事物 莫過於僵化的思想 10/11 01:51
噓 Allen0315: 你大麻系？ 10/11 01:51
→ dixieland999: 就跟你講那是Overdose的問題...甜食吃適當的量就ok 10/11 01:52
推 eric92939: 甜食垃圾食物被禁就是因為社會最大公約數 且沒擋人財 10/11 01:54
推 phantasm: 有人認為抽大麻就會抽海洛因 我也可以說吃雞排造成肥宅 10/11 01:54
→ eric92939: 路XD 10/11 01:54
→ phantasm: 也造成台灣健保崩潰 10/11 01:55
推 metcc80211: 認真推，台灣現在還不要隨便開放大麻，不然小確幸後， 10/11 01:55
→ metcc80211: 會減少怨氣，而忘記去推翻垃圾政黨。 10/11 01:55
推 hckjg123: 推 有時菸酒真的比毒品危險 10/11 01:55
推 windy619: 1好奇味道 如果跟煙草一樣會臭那我希望他不要氾濫 10/11 01:56
→ phantasm: 所以說 儘管我不贊成大麻 但是我不會覺得喝酒比大麻健康 10/11 01:56
推 joeyben: 推 10/11 01:56
推 Christtal: 推好文 10/11 01:57
→ phantasm: 一堆看都不看就噓的人 只是想用石頭打死有罪的人罷了 10/11 01:57
推 god00090: 推～噓的很魯欸，女孩最不愛了 10/11 02:00
推 apporience: 推，但其實在ptt發文的效益是較小的 10/11 02:02
推 Sinkage: 推 論述完整 10/11 02:02
推 sky093851248: 真希望菸酒也一起禁好了! 10/11 02:04
推 Gouvon: 照某些人的觀點，含糖飲料、油炸食物都應該被禁止 10/11 02:04
推 soulivee: 建議將指名道姓的批評與過度譴責的字眼刪除，會更有助傳 10/11 02:06
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:09:39
推 soulivee: 播與更能讓人接受分享 10/11 02:08
感謝建議 目前措辭強烈的字眼大致都修改了 寫文章當下真的太爆氣了XD
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:11:14
推 abwesend: 補血 10/11 02:10
噓 e41232003: 所以你有吸嗎，要不然幫大麻辯解幹嘛 10/11 02:10
關你屁事 我不是同性戀但支持同志婚姻啊 這很難理解嗎?
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:12:40
推 s930406: 前幾樓別秀下限了 多龍回家洗洗睡吧 10/11 02:12
推 lturtsamuel: 這跟有沒有吸有啥關聯? 律師幫嫌疑人辯護=自己犯法? 10/11 02:12
推 m768977569: 很屌 10/11 02:13
推 eric92939: 某些鄉民不要再來秀下限了啦 ，臉都腫成這樣了 10/11 02:14
推 ericugly: 這麼長的文章，先推再看 10/11 02:14
推 yuanintw: 長知識推 10/11 02:14
推 CharcoalMoon: 推 釐清很多誤解 謝謝你 10/11 02:14
推 s930406: 看到原PO跟一群不經過大腦的推文認真回 感到心疼 10/11 02:15
推 s711982: 說抽大麻會幻視幻聽的真是讓人哄堂大笑，真的有碰過大麻 10/11 02:15
推 crazywar: 台灣人在找不到任何論點的時候，就會開始討論態度！ 10/11 02:15
→ s711982: 嗎？是碰了其它的迷幻藥吧 10/11 02:16
推 wt5566: 對噓文認真你就輸了 10/11 02:16
推 m768977569: 有抽過的出來寫心得啊！可惡XD 10/11 02:19
推 pplilian: 給推 10/11 02:19
推 flu: 專業推。以前也有類似的文，後來還有寫到大麻纖維的經濟價值 10/11 02:22
噓 smallfrog22: 噓推廣知識不該如此預設立場,有益有害明明都在研究中 10/11 02:22
噓 xrukix: 好窩 出來抗爭大麻合法化囉？ 10/11 02:22
推 phantasm: 菸酒也研究中 目前害處大於好處 愛扯立法怎麼不叫國會禁 10/11 02:25
推 iamlindashen: 推長知識了 10/11 02:26
推 a1233045: qq 10/11 02:26
→ flu: 精華區 Z 10. 27. 14. 13. 5. 3. 第8篇 quiff 的文章開始 10/11 02:26
噓 airways: 你有抽過大麻花吃過大麻巧克力嗎? 10/11 02:26
推 optima: 小心釣魚 10/11 02:27
推 rockheart: 你先吸個十年來看看 10/11 02:27
推 James102211: 要不要從你家人開始推動呢 身體力行 推廣比較快喔 10/11 02:27
推 lswlsw258: 1 10/11 02:27
→ James102211: 科 10/11 02:27
→ flu: 不好意思，我上一個推文的Z要改成z 小寫的 10/11 02:28
→ airways: 用了會口乾舌燥頭暈茫茫對身體有益? 10/11 02:28
推 BigBananaBoy: 推 10/11 02:28
推 hiball: 有權有勢，海洛因都可以合法 10/11 02:28
推 shrug: 推 10/11 02:29
→ hiball: 無權無勢...那就閉嘴 XD... 10/11 02:29
→ hiball: 這個世界就是這樣 10/11 02:29
→ flu: 曬太陽也會口乾舌燥頭暈茫茫啊 10/11 02:29
→ airways: ㄧ堆傻逼跟著推 真以為大麻無害? 10/11 02:29
噓 skeric: 所以說我一直覺得應該全面禁煙 10/11 02:30
噓 umaga1: 傻逼 有沒有看過吸食大麻撞死人 10/11 02:30
→ airways: 嘖 你曬太陽會像酒醉ㄧ樣茫嗎 有夠嘴 10/11 02:31
推 G888888: 幫有些人說說：專業是個屁，我說你毒品就是毒品！但我個 10/11 02:31
→ G888888: 人是給推的哦 10/11 02:31
推 phantasm: 三寶撞死人比較多新聞 應該禁止三寶開車 10/11 02:31
噓 oxq987456: 哈哈哈 10/11 02:31
→ jengjye: 話說都可以從大麻講到菸酒麥當勞,那何不讚同海洛英meth? 10/11 02:31
→ jengjye: 浴鹽也該來平反一下對吧...不然不甚公平 10/11 02:32
→ phantasm: 因為還在研究中 但目前的研究結果大麻跟菸酒同級 10/11 02:32
噓 umaga1: 看這篇就知道吸食大麻的人有多少 10/11 02:33
推 Yukari000: 推 10/11 02:33
噓 SeTeVen: 臺灣有臺灣的玩法 10/11 02:33
推 zong1986: 推 10/11 02:33
推 rup3m6: 推 專業 10/11 02:35
→ umaga1: 在這帶風向也沒人會鳥你 因為立委現在拚捲舉 誰理你 10/11 02:35
推 searoar: 推 10/11 02:36
推 L78G: 專業文 10/11 02:36
推 ruinsky: 看完長知識推 10/11 02:36
推 jidda112: 一篇文打腫一票人 推～ 10/11 02:37
推 CoolboyLinya: 推~不過這種爭議議題在你發表之前，會引來一堆不思 10/11 02:37
噓 sheilala: 有醫療用途不等於可以濫用 一群無腦推 10/11 02:37
→ CoolboyLinya: 考的讀者來跟你嘴砲也應該是預料中的事吧 10/11 02:38
→ flu: 曬太陽中暑和酒醉哪個比較茫？ 當然我們都知道要講用量和程度 10/11 02:38
推 jackyT: 醫療用途跟開放吸食兩回事 e.g.嗎啡 10/11 02:38
→ flu: ，你想講講反論一樣何不像原po一樣新發一篇文並引用文獻呢 10/11 02:38
→ sheilala: 加拿大除非有prescription還是不行好嗎 危言聳聽 10/11 02:39
推 eric92939: 樓上umaga1 有沒有看過酒駕 三寶 撞死人？傻逼 10/11 02:39
→ CoolboyLinya: 不過你的研究方向蠻正確的，雖然是我之前就已知道的 10/11 02:40
推 sanguinesand: 何止大麻，我贊成連菸酒也全部都禁止!! 10/11 02:40
推 eric92939: 原po有說加拿大開放醫療用啊 樓上才在危言聳聽 10/11 02:41
推 j5f0129: 推 10/11 02:42
推 sheilala: 原po說除罪化啊 10/11 02:42
噓 skeric: 嗯嗯 抽大麻好棒棒 酗酒好棒棒 吸菸好棒棒 10/11 02:42
噓 airways: 嘖 某f怎不先抽幾口花吃一片巧克力再說 10/11 02:44
推 USD5566: 大麻王 10/11 02:44
→ phantasm: 嗯 該修法 BMI超標就抓去關 造成健保負擔沒槍斃算不錯了 10/11 02:44
噓 sheilala: 醫療用跟開放濫用兩回事 同理你也可以狂嗑嗎啡安眠藥 wh 10/11 02:45
→ sheilala: o cares 10/11 02:45
你到底在悲憤甚麼啊? 有人說開放=濫用嗎?幹嘛自己腦補? 美國開放也沒有濫用啊 反而法制化後更不容易濫用耶XD
→ airways: 這產生的迷幻感跟high感你還要搬文獻? 10/11 02:46
→ flu: @airways 你的意思是有做了你說的事才有資格聽你談論？ 10/11 02:46
推 p99996956: 抽菸的一堆垃圾，為什麼不禁止 10/11 02:46
推 LastKnight: 一狗票用既有偏見在反，講得好像很懂，但其實根本什 10/11 02:46
→ LastKnight: 麼也不知道，八成是看電影跟既有法律在反，沒腦也要 10/11 02:46
→ LastKnight: 有個程度，樓主只是純粹站在文獻的角度討論一種植物 10/11 02:47
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:48:50
→ LastKnight: 對於人類的用途，這種植物本身也是大自然的產品，有害 10/11 02:47
→ LastKnight: 無害也尚有討論空間，不能憑既有印象就反吧 10/11 02:47
推 a1216543: 那個有一點想問一下 大麻抽到一定量人的身體會抗拒嗎 10/11 02:47
→ a1216543: 例如會想吐 頭暈之類的 10/11 02:47
推 LittleWei39: 推 一些鄉民就是從臺灣看世界 可悲 10/11 02:48
噓 jengjye: 在那扯大家都知道有的醫療用途,到底幾歲了講屁話不羞恥嗎 10/11 02:48
推 ticketwoon: 10/11 02:49
推 matt4424: 不支持 但還是給推 10/11 02:49
→ jarr: 好長 懶得看 可以直接給為何必須了解的重點嗎 10/11 02:50
噓 mayokonami: 長知識很好，但看不出來大麻合法化的理由在哪？ 10/11 02:51
→ airways: 沒實際體驗過作用就嘴 不就鍵盤專家? 10/11 02:51
→ sss58866: 長知識 推推 10/11 02:51
推 kobelakers: 好多 不想看 10/11 02:53
推 beyondboy: 推ㄧ個 ... 10/11 02:53
推 a5b77cec: 菸酒要出去買大麻可以自己種 10/11 02:53
推 godthomas: 推推推 10/11 02:54
推 jiongtzu: 跟鄉民認真就輸了 10/11 02:56
推 livil80101: 長知識推 10/11 02:57
推 one60314: 推 支持大麻合法化 10/11 02:58
推 a246811: 非常專業 10/11 02:58
推 tnjolin: 台大批踢踢實業坊謝謝，看整篇那麼難？ 10/11 02:59
推 archie: 好文，但一堆人看不懂也沒辦法 10/11 03:00
推 j5334299: 認同。 10/11 03:00
推 demon1412: 優質好文，推! 10/11 03:00
推 guigui821: 推 10/11 03:01
→ fddk: 只能說有些問題沒發生是等到和菸酒一樣賣就會發生了 10/11 03:01
噓 ab85291: 噓的真的很好笑，菸酒更可怕，怎麼不去抗議。 10/11 03:01
噓 tony77731: 有使用大麻者，濫用藥物情況較嚴重，也常混用海洛因、 10/11 03:01
→ tony77731: 安非他命 10/11 03:01
推 Sandvich: 勇氣推，臺灣某些人就是看到觀點跟自己不一樣就是邪門歪 10/11 03:01
→ Sandvich: 道R 10/11 03:02
→ tony77731: 大麻引起肺癌的機率比菸害多出三點五倍，引起慢性肺部 10/11 03:02
http://pansci.asia/archives/65988 這篇文章提到 目前兩篇大型文獻回顧都無法明確做出吸麻得肺癌的結論
推 stu00184: 幹，菸能合法販賣最匪夷所思啦 10/11 03:03
推 aa695109: 推一個 10/11 03:03
推 evenblue: 好文推 一堆沒抽過的在那邊鍵盤裝懂 不是說大麻有益 只 10/11 03:05
→ evenblue: 是也不用妖魔化大麻 10/11 03:05
推 phantasm: 禁大麻前 先禁菸酒吧 菸酒這種毒品為啥可以合法販賣 10/11 03:06
推 wallrose: 科學分析推，拒絕思考的人太多 10/11 03:06
→ tony77731: 不是妖魔化 本來討論就是要正反兩方都寫 不寫反方不叫 10/11 03:07
→ tony77731: 討論 比某些無腦推有用 10/11 03:07
推 paladada: 很專業 10/11 03:08
噓 aa741121: 你在蠢什麼？吸煙都會被討厭了，哪需要長篇大論介紹大 10/11 03:08
→ aa741121: 麻！ 10/11 03:08
噓 whaleegg: 大麻最恐怖的是經濟效應吧… 10/11 03:09
噓 peteryuio: 毒品就是毒品 10/11 03:10
→ f22: 要替大麻辯護我沒意見，只是這篇始終沒說清楚列為毒品的理由 10/11 03:10
噓 ghjkl1478: 沒參考文獻來源 就不要宣稱自己專業 直接給噓 10/11 03:12
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:14:42
噓 tony77731: 有成癮性就是毒品特徵之一 要說有成癮性就該禁也不為過 10/11 03:13
推 ioioxdd: 相信你的專業不會誤導我 支持大麻合法化 10/11 03:13
→ ghjkl1478: 還是你所謂的 有研究 就是你放的那幾個youtube連結? 10/11 03:13
噓 skeric: ㄜ 他後面有列參考文獻 不過還是給噓 10/11 03:14
推 radstar: PTT要寫打臉文記得要附ref，這樣打臉比較爽 10/11 03:14
→ ghjkl1478: 拿這種文獻佐證 我雖然支持大麻 但宣稱專業? 我呸！ 10/11 03:14
不要反串說自己支持大麻啦 參考資料老早就放在文末了啊 你沒看完文章齁 我呸~
→ skeric: 有pubmed文章 10/11 03:14
→ capitalofz: 糖也有成癮性耶... 10/11 03:15
推 phantasm: 甜食 咖啡因都有成癮性 毒品無誤 10/11 03:15
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:17:16
噓 s900527: 呵呵 10/11 03:15
→ yolin5460: 醫療方面講解很清楚也可認同,但是其他地方你就沒說服力 10/11 03:15
推 imjeffreylee: 這篇講得這麼好到底噓的有幾個是看完的？可以用理 10/11 03:16
→ imjeffreylee: 性思考嗎？ 10/11 03:16
→ yolin5460: 駕車那邊你舉的例也只能證明喝酒跟玩手機開車比吸大麻 10/11 03:16
→ phantasm: 用電腦手機PTT也該抓去關啊 有成癮性就是毒品 10/11 03:17
推 mkchiun1028: 專業推 長知識 10/11 03:17
→ flu: 編輯後有加上參考資料了 10/11 03:17
→ ghjkl1478: 然後咧? 你引用文獻不用告訴別人那段是出自哪裡? 10/11 03:18
→ yolin5460: 危險，可是你還是不敢證明吸大麻比正常駕駛正常吧 10/11 03:18
→ tony77731: 好吧 長庚醫院臨床毒物科主治醫師顏宗海 的證實是錯的 10/11 03:18
→ ghjkl1478: 是要別人幫你讀膩? 而且明明是編輯後加入的 少在那裝啦 10/11 03:18
→ ghjkl1478: 不然這樣好了 你來說說看WHO 對大麻的陳述哪邊錯了 10/11 03:21
噓 jengjye: 因為有醫療使用所以要合法開放 多年的研究只這程度? 10/11 03:22
推 eric92939: ghjk是人家指導教授喔？ 不要再丟人現眼了啦 10/11 03:22
→ jengjye: 讓人不得不臆測到底是哪間學校給你學位的..... 10/11 03:23
推 fai5: 長知識推 10/11 03:23
噓 ghjkl1478: 他拿醫療用途跟一般吸食在那邊混淆裝專家 這種態度 10/11 03:24
→ ghjkl1478: 剛好而已啦 只可惜一堆不看文獻的人在那邊高潮了 10/11 03:25
推 LEOPARDO: 長知識好文 推推 10/11 03:25
→ ghjkl1478: 任何東西本來就有好處跟壞處 藥在正確劑量下是藥 超過 10/11 03:25
→ ghjkl1478: 就是毒 這種基本概念都沒有 在那裝專家? 也是啦畢竟 10/11 03:26
→ ghjkl1478: 這裡是八卦板阿 10/11 03:26
推 eric92939: 文中有把醫療用CBD跟一般用THC分的清清楚楚啊 是誰腦 10/11 03:27
→ eric92939: 羞啊？ 10/11 03:27
→ yolin5460: 你不要加進駕車那段還好一點 10/11 03:27
→ eric92939: ghjk你要污名化就直接講 不要只出一張嘴 寫篇文章回原p 10/11 03:28
→ eric92939: o啊 10/11 03:28
推 tachibanadi: good 10/11 03:32
推 st110261: 正反面研究都有，學界可能還要吵一段時間吧… 10/11 03:33
推 KORmadoka: 大麻在歷史五千年的本草綱目裡也有記載，它是人體神經 10/11 03:33
→ KORmadoka: 系統的修復藥材。在現在的大陸，已經對大麻研究好幾年 10/11 03:33
推 goshfju: 重點是在台灣會吸大麻的是哪種人? 不就混混吧嘎囧嗎 10/11 03:33
→ KORmadoka: 了。本草綱目裡的藥材，在大陸早就一堆人在用科學方法 10/11 03:33
→ KORmadoka: 做研究。在臺灣為何沒人拿本草綱目來做研究論文，最大 10/11 03:34
→ KORmadoka: 的原因是什麼呢？ 10/11 03:34
推 lueggsQQ: 推！鬼島的思想永遠都是保守、沒有遠見的，該立的法不 10/11 03:35
→ goshfju: 法定禁止的東西就是不能碰阿 別去美化吸的人 10/11 03:35
→ lueggsQQ: 立、不該立的亂立，實在悲哀 10/11 03:35
→ goshfju: 至於如果真的無害之類 那就叫那些立委趕快修法阿 10/11 03:35
→ tony77731: 說本草綱目一堆人研究的 先找個10篇論文出來看看先 10/11 03:36
推 tim1212: 講解推 10/11 03:36
噓 skeric: ㄜ 看起來中國研究也沒啥用 反正他們又不會開放 10/11 03:37
推 st110261: Thalidomide也是後來被挖出其他功用的 10/11 03:37
→ tony77731: 用"一堆人"開頭大概很好找吧? 10/11 03:37
推 cytochrome: 劑量能致命，只是我們所定義的毒品，是會造成人類產生 10/11 03:38
推 cain123: 反反毒 10/11 03:39
推 Suqaris: 看到被法律綁死的人就覺得可憐… 10/11 03:39
推 radicalflank: 推 10/11 03:41
噓 litterboys: 你有在吸吼 10/11 03:43
推 KORmadoka: 在google上搜尋"本草綱目 大麻" 10/11 03:43
噓 DJY: 那KMT怎辦 殺的人更多怎沒看見你去反她 10/11 03:43
推 jeans520: 這篇有那麼多噓還真令我意外....科學果然不易幹過低文化 10/11 03:44
推 tyuiop0928: 一堆白癡何其悲哀，推 10/11 03:44
推 mike060606: 推 10/11 03:45
噓 ghjkl1478: ok阿 那請問你醫療用THC劑量多少? 一般吸食卻是多少？ 10/11 03:45
→ ghjkl1478: 或者我直接告訴你 一般醫療用THC劑量了不起25mg 那請問 10/11 03:46
→ ghjkl1478: 要吸多少會到達這個劑量? 10/11 03:46
推 KORmadoka: 在大麻後面加空格"論文"兩個字不難 10/11 03:47
推 Arsenalhenry: 推啊，英國首相15歲就開始抽還不是上牛津，好大麻 10/11 03:47
→ ghjkl1478: 你猜吸食要達到25mg難不難? 告訴你 超簡單! 調查發現 10/11 03:49
推 whismur: 看不懂一堆人噓的很憤怒是在怒什麼 10/11 03:49
噓 sheilala: 台灣人很喜歡明明活在台灣卻用美國看自己 然後把美國觀 10/11 03:49
→ sheilala: 當世界觀 覺得一直說大麻合法可以掩飾自己的狹隘 菸酒大 10/11 03:49
→ sheilala: 麻咎由自取 從來沒被污名化 要抽就大聲承認自己活在台灣 10/11 03:50
→ sheilala: 但沒那個意志力寧願違法 10/11 03:50
→ ghjkl1478: 大麻吸食者一天的THC暴露量可以輕易的到達420mg 10/11 03:50
→ ghjkl1478: 足足是醫療高劑量25mg的 16倍以上 那請問劑量差這麼遠 10/11 03:51
→ ghjkl1478: 你拿醫療用途出來幹麻? 10/11 03:51
ghjk我從頭到尾看完你的留言 還是不太清楚你想表達什麼耶 可以用回文的方式整理一下你的論點嗎?這樣我也好再作回應
推 tyuiop0928: 我很好奇某人在那邊扯劑量到底有誰在看ㄏ 10/11 03:51
推 wonster: 推推 可是我覺得可以提一下是什麼研究或誰在研究比較有 10/11 03:53
→ wonster: 說服力 不然我很難跟其他人說 10/11 03:53
推 fenixray: 10/11 03:54
推 CJhang: 推啦 跟廢文比起來 這好太多了 10/11 03:55
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:57:19
→ ghjkl1478: 沒人在看又不是我的問題 簡單的說啦 這篇很多東西 10/11 03:55
推 jeffyaya: 推 10/11 03:56
→ ghjkl1478: 獨立來看是正確的 但合在一起看卻故意(或不懂)忽略 10/11 03:56
→ ghjkl1478: 劑量間的關鍵差距 那只是誤導人的錯誤文章而已 10/11 03:56
噓 Vek1112: 這裡反指標 我先幫補血 10/11 03:57
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:58:20
→ ghjkl1478: 反正愛信的就去信 不甘我的事 畢竟我自己也.... 10/11 03:57
→ ghjkl1478: 我說得很明白了 你說臨床效果 那劑量呢? 完全迴避 10/11 03:59
→ ghjkl1478: 只說了堆空泛的文字 這東西....你好意思說是專家? 10/11 03:59
噓 Vek1112: 你以為台灣人經得起哦 也不看看民族性跟國情 你馬英九？ 10/11 03:59
推 LilacSnow: 勇氣推。台灣這種環境也敢發知識文，真是太勇敢了。 10/11 03:59
→ ghjkl1478: 大麻駕車也一樣 研究明明就證明大麻影響至少24小時 10/11 04:00
噓 Cold5566: 醫療好棒棒 台灣定位就毒品阿 嗎啡還不是醫療上有在用 10/11 04:00
→ ghjkl1478: 你卻說久駕更危險? 這....不就是故意忽視大麻的影響? 10/11 04:00
ghjk你說的大麻影響駕駛24小時跟大麻駕駛比酒駕危險的文獻在哪裡? 可以讓我長點見識嗎? 不要拿大麻會影響人體24小時的文獻喔 這裡討論的是大麻駕駛 請拿大麻「影響駕駛24小時」的文獻給我看
噓 Vek1112: 這種文章騙騙那些沒讀書的剛好啦 那麼多文獻你偏頗的寫這 10/11 04:01
→ Vek1112: 些讓鍵盤毒蟲高潮 真是夠了 10/11 04:01
→ ghjkl1478: 這類問題在本文中多不勝數 我只能說 你寫這文確實有心 10/11 04:01
→ ghjkl1478: 但是很明顯不夠客觀 10/11 04:02
→ Vek1112: 左轉滾去毒品尿布版啦 10/11 04:02
推 cvop720: 推 10/11 04:05
→ ShadowPoetry: 有趣的觀點，但很多東西沒有引文獻 這樣不夠專業XD 10/11 04:06
推 jehow: 酒精也是戰好久才開放 大麻越來越多國家有限制合法 讓那些 10/11 04:10
→ jehow: 國家實驗 若經得起考驗 早晚也是會開放啦 10/11 04:11
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 04:14:12
推 wt801114: 推，從噓文便可看出好多人思想有多麼落後又可悲啊... 10/11 04:12
推 Jupiter1129: 推... 10/11 04:13
→ jehow: 但是禁酒不是不想 而是做不到所以才開放 大麻就不知了 10/11 04:13
噓 pudovkinTW: 紅明顯，我不相信原po說的，吸食大麻不會產生幻聽幻 10/11 04:13
→ pudovkinTW: 覺，請原po提供一點素材，讓我親身體會大麻不會導致 10/11 04:13
→ pudovkinTW: 幻聽幻覺。@皿@ 10/11 04:14
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 04:16:13
推 Jupiter1129: 香菸其實也應該禁... 10/11 04:16
推 daniel50506: 在荷蘭住了五個月，大推你 10/11 04:16
推 pudovkinTW: 我回來補推了，p.s0416還看到原po編輯紀錄，原po肝悟 10/11 04:18
→ pudovkinTW: 要緊？ 10/11 04:18
推 eric92939: 某樓怎麼還在跳針啊… 10/11 04:18
推 AWPER: 我把內文全看完了 推~~ 10/11 04:20
推 jhunter: 長知識 10/11 04:22
噓 a43164910: 思想落後菜逼八來噓了 你文中寫大麻包含會讓你非常想笑 10/11 04:23
→ a43164910: 、定格發呆、暫時忘記兩秒鐘前發生的事 然後說開車可以 10/11 04:23
→ a43164910: 吸大麻 阿不就好棒棒 10/11 04:24
推 rzagzaodb: 推啦！ 10/11 04:24
推 Jupiter1129: 感覺這是利大於弊... 10/11 04:24
噓 ghjkl1478: 我哪裡有說大麻駕駛比酒駕危險了? 我是說大麻駕駛明明 10/11 04:24
推 dten97: 專業推，台灣觀念太落後 10/11 04:24
推 cklppt: 挖靠 推你認真出來科普 我自己查過資料自己知道就算了 10/11 04:25
→ ghjkl1478: 也是很危險 然後你拿一個更危險的行為說大麻駕駛不危險 10/11 04:25
推 petitree: 怎麼那麼多為噓而噓的XD 10/11 04:25
→ cklppt: 要說服一堆人超麻煩的... 尤其是反智的情況下 10/11 04:25
→ petitree: 推認真文,新觀點長知識 10/11 04:27
推 petitree: 我覺得不相信的不妨買機票去美國實驗看看,不然別人的研 10/11 04:29
推 imjeffreylee: 覺得大麻不該開放的是不是認為菸酒也不該開放? 10/11 04:29
→ petitree: 究你們又不屑 10/11 04:29
→ ghjkl1478: 影響24小時你可以看這篇Arch. of Surg.,1988,123:733- 10/11 04:29
噓 hachime: 反對的都反智，都沒讀書啦 10/11 04:29
噓 damody: 有毒的煙都開放了 還要開這另一個更毒的別這樣啦 10/11 04:31
→ ghjkl1478: 還有 為何要跳過劑量問題卻去問那不著邊際的酒駕呢? 10/11 04:31
推 foxey: 上個被當妖魔狠打的就是電玩,當年台灣還領先韓國,現在呢? 10/11 04:33
推 pudovkinTW: 反對不一定都反智阿。 10/11 04:34
→ tony77731: 不是安全的東西就要開放 雖然離題不過你聽過複製羊嗎? 10/11 04:35
推 pudovkinTW: Gh：酒駕一樣是劑量問題啊！為何不討論？ 10/11 04:35
推 x11343: 剛抽完 讚 10/11 04:37
→ tony77731: 複製羊 有成功過 安全 可行 不過被禁 10/11 04:37
→ pudovkinTW: X11343:已羨慕O_O 10/11 04:38
推 vn509942: 我個人不讚同合法化，但我喜歡你這樣深入討論利弊。 10/11 04:38
→ pudovkinTW: Tony:桃莉羊牽涉到宗教信仰問題……無解 10/11 04:40
→ pudovkinTW: 硬推複製生物，會有十字軍來敲門。O_O 10/11 04:41
推 AWPER: 推原PO 但是二手煙已經很臭了 別再來個二手大麻 10/11 04:41
→ tony77731: 是 所以我的點是這牽扯太多額外的東西 不能只看單方面 10/11 04:42
→ tony77731: 說安全就能開放這麼簡單 10/11 04:42
推 andylin8707: 推 10/11 04:43
推 vn509942: 就目前環境而言 沒開放的條件 配套方法成本相當高 10/11 04:45
推 iamwright: 推好文。長知識 10/11 04:46
推 pudovkinTW: Tony:但這樣又會陷入一個邏輯迴圈，酒更危險，為啥要 10/11 04:47
→ pudovkinTW: 開放？？O_O 10/11 04:48
噓 toehold: 不支持香煙，也討厭大麻 10/11 04:49
推 pudovkinTW: 反正違法不違法，都是人類定出來的遊戲規則，根本沒 10/11 04:50
→ pudovkinTW: 有絕對。O_O 10/11 04:50
→ ghjkl1478: 這篇又不是討論酒駕 我想pudovkinTW 你想談是多少劑量 10/11 04:51
推 g21412: 說違法就是違法的是放棄思考了嗎? 戒嚴的時候說國民黨壞話 10/11 04:51
→ g21412: 也是違法阿 10/11 04:51
推 daidaijin: 長知識了！感謝！ 10/11 04:52
→ ghjkl1478: 會開始影響行為吧? 這很簡單 只需要2~3mg THC即可 10/11 04:52
推 nickghost: 或許有一天大麻會除罪化，但你的態度絕對是阻力 10/11 04:52
推 Jupiter1129: 其實牛奶也很毒...那是給牛喝的~不是給人喝的... 10/11 04:52
→ ghjkl1478: 而3mg有多容易達成呢? 我也可以告訴你 一般大麻THC含量 10/11 04:53
→ ghjkl1478: 每克可達1~150mg 我取爛一點每克30mg就好 吸食的生物 10/11 04:54
→ ghjkl1478: 利用率是20～70% 我一樣只取30%就好 在這情況下 只要吸 10/11 04:55
推 vn509942: 要改變 就必須思考與討論 利弊 可行性 阻力及成本 10/11 04:55
推 pudovkinTW: Gh:合法劑量怎麼定，我不是專家，沒辦法說嘴，但在不 10/11 04:55
→ pudovkinTW: 影響他人的生命財產的情況下使用，如何？ 10/11 04:55
→ ghjkl1478: 0.3克 就達到THC 3mg 也就是開始影響行為的劑量 10/11 04:56
→ ghjkl1478: 你覺得這劑量難不難達成? 10/11 04:56
→ ghjkl1478: 我就說我不反對大麻了 我反對的是這篇只講好的 對壞的 10/11 04:57
→ ghjkl1478: 問題卻避重就輕 就像吸多少會可能影響駕駛? 依目前資料 10/11 04:57
推 pudovkinTW: 如果，吸食微量大麻確實會影響駕駛能力及判斷力，那就 10/11 04:58
→ pudovkinTW: 一樣比照酒駕啊。 10/11 04:58
→ ghjkl1478: 來看 就是這麼簡單會達到 那就該正視他 而不是在那說 10/11 04:58
→ pudovkinTW: "呼麻不開車，開車不呼麻。" 10/11 04:58
→ ghjkl1478: 酒駕更危險.. 酒駕危險與本題根本無關阿 10/11 04:59
推 vn509942: 原文是有提到是有害的，不過描述比較少 10/11 05:00
推 eric92939: gh講了這麼劑量名詞 最後接一句 影響行為難不難？ 10/11 05:00
→ eric92939: 幹啊我什麼都不吸直接大腦也可以影響行為啊 10/11 05:00
→ ghjkl1478: 我看不懂eric92939在講啥耶 誰能翻譯一下 10/11 05:01
→ eric92939: 那些殺人犯啥都沒吸還不是直接大腦影響行為 10/11 05:01
→ eric92939: 請提出大麻會影響行為至產生負面後果的研究啊 10/11 05:02
推 vn509942: ??? 10/11 05:02
推 beelezbub: 不需要合法化大麻，但是可以推研究大麻合法化 10/11 05:04
推 eric92939: 你幹嘛別在那邊屁一堆劑量 重點是會不會導致負面行為 10/11 05:04
噓 Cybermark: 請引用加拿大的數據,加國可以自己吸食,但依然禁止買賣 10/11 05:15
推 Cybermark: 所以出現了"醫療用大麻"這種鬼東西.還有Main street 10/11 05:15
→ Cybermark: 上那些圍繞著合法吸毒所,濫用藥物的流浪漢跟累犯是否 10/11 05:20
→ Cybermark: 上那些圍繞著合法吸毒所,有解還是一個問題,並沒有除罪 10/11 05:24
→ ghjkl1478: 請問panic attacks, paranoia and confused feelings 10/11 05:25
→ ghjkl1478: 這些是 影響行為至產生負面後果 嗎? 是的話 那大麻確實 10/11 05:25
→ ghjkl1478: 有導致上述問題的報告唷 若不是的話 恩 確實沒有 只是 10/11 05:26
→ ghjkl1478: 這樣的話我就要請教eric92939 何謂 負面後果了? 10/11 05:26
→ ghjkl1478: 我必須說 不要自己不看文獻就以為別人不會看文獻啦 10/11 05:27
推 zxc59401068: 幫推 但建議在文末有註明資料來源及出處 10/11 05:28
→ ghjkl1478: 問這...連本篇都隱約承認的問題來幹麻阿 來點會的好嗎? 10/11 05:28
噓 sheilala: 不需要就使用=濫用 你是健保浪費藥物的常客嗎外行人 加 10/11 05:30
→ sheilala: 拿大沒病就不能取得 到底哪裡在除罪 住台灣就守法然後 10/11 05:30
→ sheilala: 閉嘴 10/11 05:30
推 HailHydra: 只看一半就推了 有分析精神就值得推 10/11 05:33
推 aLLpLaNed: 大麻王 是你？ 10/11 05:36
推 jeiomi: 前面好紅 10/11 05:36
推 phoenix0710: 大麻明明就比喝酒好多了, 我在加拿大天天抽回台灣後 10/11 05:38
→ phoenix0710: 還不是乖乖的遵守法律, 成癮性比酒精還低。 10/11 05:38
推 changrabbit: 台灣就是一堆青蛙 真的有點好笑 鍵盤無敵 10/11 05:45
推 hsleohaha: 長知識推 10/11 05:55
噓 aaagang: 說那麼多，why 10/11 05:57
推 westred: 認真好文，推 10/11 06:00
推 linein: 等不及合法了 10/11 06:03
→ chx64: 我好像看到有人LAG嚕 10/11 06:05
推 alsbun: 專業推 k的確更糟 但是還是不支持大麻合法 10/11 06:05
推 westred: 怎一堆連文都不看也不google的啊？難怪台灣會選馬娘娘當 10/11 06:06
→ westred: 總桶 10/11 06:06
推 green0953: 有看完 推 10/11 06:08
噓 sheilala: 藥用大麻 英文差中文也差 笑死人 10/11 06:14
→ sheilala: 不要一直在鬼島幻想你們心中的"國外" 10/11 06:15
→ sheilala: 我不反對在prescription下使用 但不用把潛在危害包裹在 10/11 06:17
推 Joan037: 希望菸酒一併禁掉 僅開放醫療用途 10/11 06:17
→ sheilala: 小部分的藥用上 中藥也很多藥材最後被禁 因為比起替代性 10/11 06:18
→ sheilala: 的藥用 副作用遠超過療效的價值 10/11 06:19
噓 vencil: 你的部分論點太偏頗，以假亂真 10/11 06:19
推 freeclouds: 其實毒品都可以考慮合法化阿 由政府專賣XDDDD 10/11 06:26
→ sheilala: 如果菸酒可逆 本來就應該管制 馬英九當選過不代表以後 10/11 06:28
→ sheilala: 白海豚也理所當然要給機會 10/11 06:29
推 ppHomer: 大麻跟嗎啡有關係嗎?! 10/11 06:40
推 jauruyu: 果然是黃藥師 10/11 06:42
→ ghjkl1478: chx64 肯定剛從歪國回來 中文噗好 看不懂 "藥用" 兩字 10/11 06:45
噓 dacun10045: 大麻還是會嚷人扭曲對現實的觀感吧 任何感覺都被放大 10/11 06:48
→ dacun10045: 了 10/11 06:49
推 zaitas: 推長知識 10/11 06:49
推 hiazzurra: 自從知道大麻可以減緩/紓減癌末痛苦後,我就不反對了 10/11 06:55
推 hdw: 專業推 10/11 06:56
推 skyeyskald: 大麻本來就沒什麼 被說成是毒品太over 10/11 06:56
推 Akaiito: 建議要開酸的鄉民自己打一篇文章反駁 不要躲在下面講廢言 10/11 06:58
推 fuj573861: 酸民不意外 10/11 06:59
推 skyeyskald: 貓都可以吃嚼貓草了 反倒人不行？ 10/11 06:59
推 we81712: 隨著數據的增加這只會愈辯愈明，大麻全株可利用，是高經 10/11 07:01
→ we81712: 濟價值作物，未來的生技發展也一定會遇到這議題。 10/11 07:01
推 tombknight: 說大麻會產生幻覺的人 真的很沒知識 10/11 07:02
推 AinSophAur: ㄧ堆道德魔人出沒喔XD 10/11 07:02
推 pinis: 好文 10/11 07:03
推 sheilala: 自從知道大麻可以舒緩癌症的痛苦以後 我都塞錢給癌症患 10/11 07:03
→ sheilala: 者叫他多拿一點分我 10/11 07:04
→ alkahest: 只認識兩個有在慣用大麻的 眼神都歪歪的 10/11 07:04
推 yoshiki0502: 好多噓根本秀下限 10/11 07:07
推 nyx9989: U質 10/11 07:10
推 meinlvc: 很多鄉民水準不意外啊哈哈哈覺得可悲 10/11 07:11
推 Kian13: 推喔 10/11 07:12
推 klledigmann: 長知識了 10/11 07:12
推 candyjoe: 推原po用心 10/11 07:13
→ candyjoe: 就像原Po說的，要接受新觀點並不是那麼容易的 10/11 07:13
→ candyjoe: 在於是否願意去了解 10/11 07:13
→ candyjoe: 相信這篇文章是用心的想讓大家以專業的角度來看待這件事 10/11 07:13
→ candyjoe: 不知道反對的鄉民是否看完整篇文章，如果有的話相信應該 10/11 07:13
→ candyjoe: 會用更客觀的回復來討論，畢竟原PO是真的很用心 10/11 07:13
→ candyjoe: 也謝謝大家的熱烈的推文，不然我應該是不會看到這篇文章 10/11 07:14
→ candyjoe: 期待原PO的下篇文章 10/11 07:14
→ vencil: 專業?明明這篇論點很偏，一堆缺德迷等不及吸大麻在狂推 10/11 07:16
→ peiring: 看得我都想去吸大麻了 10/11 07:18
→ waitla: 這種文也能推爆 10/11 07:18
→ Faye88: 牛肉進劣等品種，大麻就能進好貨？能分辨強效大麻嗎 10/11 07:21
推 alkahest: 專業? 底下回文有更專業的東西先看過討論串在大發議論吧 10/11 07:29
推 apteekki: 專業 10/11 07:31
噓 Cybermark: 有人在skytrain兜售馬上會被抓,因為有人會去通報皇家 10/11 07:34
推 ksjr: 看到新聞被拿來當reference 專業? 10/11 07:34
推 battybetty: 寫得真好 10/11 07:37
→ Cybermark: 騎警,因為附近一定有被用來種大麻的房子,大部分都是租 10/11 07:37
推 cyun1002: 推專業 10/11 07:38
推 dream1517: 優質文章 10/11 07:39
推 Jarcat: 推 10/11 07:39
噓 homer0403: 用菸酒來反證大麻似乎說服力不足 引述的資料也很有問題 10/11 07:40
→ darthmoon: 來猜猜台灣政界會不會有人鼓吹大麻很好是哪一家 10/11 07:40
→ Cybermark: 來或者入侵的,種完之後那間房子也毀了;種大麻固然獲利 10/11 07:41
→ Cybermark: 很高,但你沒想過這經濟引出的的犯罪問題. 10/11 07:41
推 windi15: 就知識的部分推推 10/11 07:44
噓 cicici: 你是不是吸食大麻再來發文章? 10/11 07:46
推 petiterouge: 推 10/11 07:46
噓 ikemen0214: 生病治療用R 沒病時吸什麼意思? 10/11 07:51
推 x80307: 老闆大麻醬麵內用 10/11 07:53
推 hipsteryang: 好文推！！ 10/11 07:53
推 free120: 無知，所以恐懼 如果你真反對一個東西，至少要了解他 10/11 07:57
→ free120: 推你這專業問一個 10/11 07:58
推 killer0913: 推禁煙禁酒勝過開放大麻 開放醫療用大麻就夠了 10/11 07:58
推 mino0427: 看完了 感謝原po 10/11 07:59
推 Xpin: "孤兒藥"那裏大錯，是非常非常"容易"，把適應症縮小就好了 10/11 08:00
推 benbenhan: 終於在PTT上看到這類完整的文章惹 有點感動 10/11 08:00
→ BabySatan: 文章後半(討論研究部分)可以看,但前半像是為贊成而贊成 10/11 08:02
推 REALJOINGO: 好文 知識就是力量 10/11 08:05
推 fish3932000: 禁大麻可以，先把菸酒也列毒品 10/11 08:06
推 Noel7788: 推 10/11 08:06
推 brownway: 大麻王你好 10/11 08:07
噓 kkman2: 吸大麻會high，但開車可以high嗎？？？ 10/11 08:07
噓 a455082: 無法支持 10/11 08:10
推 xgodtw: 有人開放大麻我就投他 10/11 08:10
推 boss100422: 推 10/11 08:11
推 Lineage097: 我比較怕台灣有台灣的玩法 10/11 08:12
推 Pegasus170: 認真推！ 10/11 08:15
推 onlymes: 一堆井底蛙 10/11 08:16
推 salinia: 認真從頭到尾看完 難得的優文 還有復參考資料 能不推嗎？ 10/11 08:16
噓 ironkyoater: 臺灣反大麻=悲哀小國，你他媽腦袋有問題 10/11 08:17
→ ironkyoater: 你口口聲聲說科學，裡面又有直覺，三小 10/11 08:18
推 PCSH120: 你藥物系？ 10/11 08:18
推 lyj015: 大麻王?！專業推 10/11 08:21
噓 A320: 所以開放大麻對社會的用處是？癌末病人也可以用嗎啡替代大 10/11 08:21
噓 ivan51405: 算是同意你說滑坡謬誤的部分 可是噓你把還未證實的理論 10/11 08:24
→ ivan51405: 說的好像事實一樣 再說到時候真開放了吸大麻的八成都是 10/11 08:24
→ ivan51405: 為了把它當毒品吸爽的 大概只有小部分是拿來做你說的醫 10/11 08:24
→ ivan51405: 療用途 10/11 08:24
噓 endgreen: ? 呼很大嗎? 10/11 08:25
→ tiuseensii: 菸酒是社會流行文化加上公賣利益，所以沒禁。大麻從沒 10/11 08:26
→ tiuseensii: 開放也說不上流行，差很多 10/11 08:27
推 moomins: 推 10/11 08:27
噓 astar551: 我親眼看著大麻害死我朋友 10/11 08:36
推 Leon0810: 推這篇，比大麻還毒的菸酒都開放了，沒理由不開放大麻好 10/11 08:38
推 s1012064: 看完給推 10/11 08:40
推 xu6d9528: 推你，大麻真的沒有那麽可怕 10/11 08:41
推 gwjhs112: 大麻害死你朋友的也是蠻好笑?怎麼害?何不發表一下Zzzzz 10/11 08:41
噓 pcfox: 跳針式文章也這多共鳴啊，去看看WTO的文獻再回來看，好嗎？ 10/11 08:42
推 jitaomef: 推推推 10/11 08:43
推 goodtour: 鄉民有時候就是很盧小 為反而反 10/11 08:44
推 onlymes: 台灣民智未開 這種文可以這麼多噓 10/11 08:46
推 coolorphen: 推醫療化使用 10/11 08:46
噓 KZS: 快開放大麻 一邊開車一邊吸 開車會更謹慎喔～ 10/11 08:49
推 soulivee: 反方擁抱落後法律鄙視科學研究，亂放砲又拿不出參考文獻 10/11 08:52
→ acerttt: 喝酒以後會解壓會high但是會喪失行為能力且酒測很簡單， 10/11 08:54
→ acerttt: 但是大麻，目前檢測不易且吸食者會無懼，其他人就會因此 10/11 08:55
→ acerttt: 而恐懼，所以在台灣想要合法化請先努力解決以上兩點。 10/11 08:56
→ acerttt: 還有酒精就是乙醇，混用影響低，大麻素大家還不夠理解它 10/11 08:57
噓 comsew: 醫療用途很OK 但是不要包裹那麼多個人觀點 10/11 08:57
推 iuexeyz: 直接end，反正我就是不同意開放啦 10/11 08:58
→ acerttt: 至少要多做研究讓大家理解它，才有討論空間。 10/11 08:58
推 iiscon: 甲甲表示: 大麻可以我為什麼不行 10/11 08:58
推 bluestart26: 長知識了，謝謝 10/11 08:59
推 xmaskro: 賣淫除罪化都不做的爛國家能期待啥 10/11 09:00
推 MInTheMirror: 推科普文 10/11 09:02
噓 kuter: 你去跟政府說吧 不要說的台灣人觀念都不開放 10/11 09:02
推 RuinAngel: 推，趕快開放大麻吧QQ 10/11 09:04
推 x94fujo6: 看到一堆民智未開的崩潰XDDDDDD 10/11 09:06
推 mdkn35: 借問一下 費城可以吸大麻嗎? 有人說合法化卻又會罰 10/11 09:06
噓 a19851106: 開放大麻ok阿 你先研擬一套法規吧 10/11 09:06
推 mingdao: 之前住國外時賣過大麻自己也抽很兇。抽起來真的很爽。回 10/11 09:07
→ mingdao: 國後不碰了身體也沒啥問題啊完全沒有戒斷症 10/11 09:07
→ a19851106: 講的好像只有台灣視它為毒品又不接受新知識 10/11 09:07
推 freedom1128: 合理不合情 原po拍拍 台灣還有好長一段路要走 10/11 09:08
噓 kuter: 你破解迷思 是希望開放藥用 還是全面開放 ? 10/11 09:08
推 uujidggl: 推.至少你的語氣好一點.. 10/11 09:09
噓 sharkimage: 哦 10/11 09:09
推 bluebird: 開放跟濫用並非等號，多數荷蘭人連吸都不想 10/11 09:10
推 ienari: 推這篇 10/11 09:11
→ ienari: 還這麼多噓文 真的是理盲無誤 10/11 09:11
推 boothbryant: 太專業只能推了 10/11 09:12
噓 a19851106: 噓就理盲喔 真是好棒的言論 要跟風嗎? 10/11 09:12
噓 nicayoung: 現在都流行寫一篇看起來專業的護航文? 10/11 09:12
→ a19851106: 打臉文一堆了 還在專業w 10/11 09:13
推 ann52066: 我認真希望有一天大麻可以治療罕見疾病 10/11 09:13
噓 sharkimage: 無法認同 10/11 09:13
噓 gm10184: 噢 多c多健康? 10/11 09:14
推 arishina: 腦袋是一個很好的東西，我覺得大家都應該擁有一個啊 10/11 09:14
推 ann52066: 噓的人就理盲啊 10/11 09:15
噓 fox999: 看完你打的 真慶幸台灣禁大麻 10/11 09:15
噓 kuter: 你要寫下一篇文前 請針對許多篇對你的回應做回應在講 10/11 09:15
推 p90ep90e: 還活在政府說什麼就是什麼的保守主義者真是可悲，在政 10/11 09:16
→ kuter: 只會說別人理盲 表示你自己言論也薄弱 有本事回下面幾篇回 10/11 09:16
推 uujidggl: 前幾樓會速讀喔....有夠快 10/11 09:17
噓 a19851106: 哭哭 反對就是理盲 沒知識 被政府洗腦的一群w 10/11 09:18
推 p90ep90e: 府侵害權利還鼓掌叫好順便幫腔，崩潰了就開始不知所云， 10/11 09:18
→ p90ep90e: 喊著自由，事實上根本都在盲目反對 10/11 09:18
噓 buddar: 吸大麻產生的狀況完全不提 10/11 09:19
→ a19851106: 不過就看了一篇文章 好像自己的知識超越了其他人w 10/11 09:19
→ a19851106: 然後開始說那些跟你意見不同的人 沒知識 保守 傳統w 10/11 09:20
推 uujidggl: 台灣可以抽煙喝酒也不是每個人抽煙喝酒啊 10/11 09:21
噓 ckLuDan: 嗯嗯 10/11 09:22
推 jumpdodo: 一堆人看見大麻兩就字就像見鬼一樣！最好煙酒都禁一禁！ 10/11 09:23
推 maplemonster: 推，看到噓的人…覺得很多熱情理想都是這樣被逐漸消 10/11 09:24
→ maplemonster: 磨耗損掉，請你不要放棄，堅持下去！ 10/11 09:24
噓 deenband: 看了一篇沒根據的文就高潮，跟長輩傳line謠言差不多 10/11 09:24
→ kuter: 你要世人看真相 就應該好壞都寫 兒不是避重就輕 10/11 09:27
推 ks29418124: 推 使用過的完全理解 10/11 09:28
噓 kiya: 如果大麻不用禁，那反式脂肪也沒甚麼好禁的 10/11 09:28
→ kuter: 我也希望開方醫療使用 10/11 09:28
→ kuter: 既然想要知道真相 這些文章可以去看 10/11 09:31
→ kuter: 別在說別人理盲了w 10/11 09:32
噓 silentence: 阿片有益論 10/11 09:33
推 jerry88838: 還在大麻會產生幻覺 XD 要不要自己抽抽看 別秀無知了 10/11 09:33
推 ralphhoh2000: 噓的人有幾個真的看完啊… 10/11 09:34
推 h94xo4jo3: 推 會噓大概也是被輿論影響 10/11 09:34
推 pinex: 推 10/11 09:35
噓 a19851106: 我看完了阿 那請問推的有去看這串的其他文嗎 10/11 09:36
推 maxisam: 好文 10/11 09:39
噓 sss33: 就是因為這種不會上癮的說法 一堆人才會連其他的一起吸 10/11 09:40
噓 coco119: 你說的是藥性 你沒說它的常性會讓男人不舉 有刻意偏頗喔 10/11 09:41
推 foli365: 好文推 不過離大麻合法化還很久吧 10/11 09:41
推 piliwu: 推 10/11 09:46
推 hyt23456: 專業文 推 10/11 09:47
推 loveiu0406: 推 10/11 09:51
推 therajj: 專業推 10/11 09:51
推 stry: 推 煙草才是最恐怖的毒品 10/11 09:53
推 huabandd: 一堆嘴砲卻提不出證據來反駁的噓文 愚蠢 10/11 09:56
→ nzj: 很多毒品都可拿來當藥物 很多毒物也可拿來當抗癌藥 但這不代 10/11 09:56
→ nzj: 表 10/11 09:56
推 dino2158my: 推 10/11 09:57
→ nzj: 這些藥可以給一般人拿來使用 10/11 09:57
推 KIRA8015: 真的很懷疑噓的人到底有沒有看清楚內文 一堆看到關鍵字 10/11 09:58
→ KIRA8015: 就射了 就像原po最後一段的無奈一樣 10/11 09:58
推 tieferozean: 長知識 推 10/11 09:58
推 utf84067: 認真文 10/11 09:59
推 josh850821: 推，前面噓的人真的很無知＝＝ 10/11 09:59
噓 kuter: 反駁都貼連結了 到底誰愚蠢 誰該無奈? w 10/11 10:00
推 UntiedDragon: 專業 10/11 10:02
推 a0918169058: 專業推推 10/11 10:02
推 Js1233: 好文推，這些「藥」品應該全部開放，最好政府直接經營 10/11 10:03