Re: [新聞] 克魯曼：台灣健保 全球最好

[chochofish (丘丘魚)]

※ 引述《jonesking (mythfrank)》之銘言：
: 曾經盛讚台灣健保制度的諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，昨日再度重申，人民健康是公共財
: ，攸關社會安全網的建立，商業健康保險公司永遠是「將本求利」，像全民健保重大政策
: ，政府不能寄望透過民營公司，達成政府目標。
: 對於台灣健保制度該如何轉虧為盈，提高效率，克魯曼認為，台灣的健保制度已經是全球
: 最好的，健保單位成本比英國還要低，人民健康既然是公共財，健保支出偏高某種程度上
: 也是好事。
: 美國健保支出占國民生產毛額比重高達一六％，比歐洲國家的九％到一○％都高。但比起
: 其他國家，美國健保體制極度缺乏效率，美國健保採取公民營並存做法，只會傷害到公營
: 健保的普及性，民營健保將本求利，不可能會代替公營健保解決所有民眾醫療需求。
: 「沒有一套制度是完美的。」克魯曼認為，有些涉及公共利益的政策，透過政府機構推動
: 或許有瑕疵，但是也不能以此為藉口，希望民營機構，達成政府希望達成目標。
: 諾貝爾經濟學獎得主克魯曼在台第二天行程，和閣員吃便當座談。行政院副院長邱正雄昨
: 天中午率政務委員、財經衛生官員參加，苦於民眾「又要馬兒好、又要馬兒不吃草」，財
: 政部長李述德向克魯曼請益，但克魯曼並無提出具體妙方回饋。
: 克魯曼在美國普林斯頓大學教書，政院特別安排該校建築暨計畫學院哲學博士的政務委員
: 蔡勳雄坐在旁邊，行政官員包括李述德、衛生署長葉金川、經建會主委陳添枝、金管會副
: 主委李紀珠、經濟部次長鄧振中等均與會。
: 葉金川率先報告台灣健保制度。克魯曼說，台灣健保是透過擴大基礎，並非「提高費率」
: 來做。美國民眾在健保上花太多錢了，做不出台灣的健保。美國的老問題，在於健保支出
: 的成長大於國內生產毛額。健保是好東西，人愈富裕就愈想健康，但美國健保已像一隻跑
: 不快的駱駝，台灣則是快馬。
: 克魯曼說，健保支出比例升高到一六％，和美國的比例一樣時，就真是花了太多錢了，「
: 真想知道台灣在政治上怎麼辦到的！」對美國來說，在一九四七年已錯失了機會，在巨大
: 利益團體壓力下，對公共體制普遍缺乏信心，這點需要長時間克服。
: 財政部長李述德提問，民眾一方面要減稅免稅，一方面又要發消費券和做基礎建設等政策
: ，目前政府未償還債務占ＧＤＰ三三％，這數據合理嗎？到底該如何取得平衡？
: 克魯曼回答，台灣的數字中並不包括社會保險，因此各政府所公布的數字涵蓋的意涵不同
: ，數據無法比較。曾有先進國家，在債務對ＧＤＰ比例高達百分百或更高時，沒有產生財
: 務危機，美國就是個實例，但這不代表台灣要累積這麼高的債務。
: 2009-05-16
: http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-
: Content/0,4518,9805160011+98051602+0+1+0,00,focus.html
: 奇怪 怎麼反而台灣對於自己的健保 不太滿意
: 反而外國人覺得台灣好 台灣健保到底好不好阿

台灣的健保到底好不好？要從很多觀點來看。

如果健保的目的是社會福利，那麼台灣的健保是好的，

他讓最窮的人花點小錢就可以看病。

這種情況之下，健保的資金缺口是必然的，醫療浪費也是必然的，

因為他的政策目的就是讓貧窮的人或是偶遇重大疾病的人，

能夠用風險分攤的方式分散至全民來負擔。

如果要降低醫療浪費很簡單，增加監督稽查的工作，

然而監督稽查成本搞不好比醫療浪費更大。

健保該不該虧錢?健保本來就該虧錢，

如果健保能夠賺錢的話直接開放私人保險公司來經營就好了。

正由於健保本身的政策目的不在於營利，

而是在於社會保險，所以健保的虧本是必然的也是必須的。

至於該如何改善健保資金缺口？

新一代的健保隨所得稅徵收是可行的方式。

第一，所得稅的課稅技術，稅法制度已經非常成熟，所得重分配的功能有一定的能力，

      也比較不會造成高收入的藝人利用工會繳交最低保費的情況。

第二，健保本身為全國一致性的事務，本當要全國一致徵收（本來的制度是由地方繳交，

      根本是錯誤的政策），而所得稅正是全國徵收的直接稅。

第三，一次徵收所得稅+健保費，減少稽徵成本。

我相信這會是一個不錯的解決方法。

台灣的健保好不好，當然是好！

看看每天有多少學者來訪問健保局，相關科系有多少台灣健保的研討會，

每年有多少國際文獻是關於台灣健保的文獻刊登，

其實國外對台灣健保是非常非常推崇的。

各位自己想想，你們再台灣，生病的時候，有需要借錢去看醫生嗎?

借錢去看醫生，在很多國家都是個常態啊！

另外，健保當然是經濟的問題。

近年來流行的健康經濟和醫療經濟，就是研究這方面的。

國內很多老師靠著台灣健保，發表一大堆國際PAPER。

福利經濟學到不是這方面的，福經偏重理論。

--



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.77.215
※ 編輯: chochofish      來自: 220.136.77.215       (05/16 10:45)
推 enunion:你會被噓 有人會說健保犧牲醫療人員的福利.....
推 chrisfollen:對不起  我不是醫療人員
→ Delicious0:台灣人很虛常跑醫院,外國人身體都特別強壯,生不起病(誤
推 kimo9823:我覺得小病不要補助比較好 例如感冒之類的 不然有人上醫
推 Aswind:我哥是醫生 但我還是不噓你 幫人民保持健康 本來就是國家的
推 jid:健保本來就該虧錢.........?!
→ kimo9823:醫院當興趣的
→ Aswind:義務
推 CarlvinPiz22:同意你的健保實施方法，不過我反對福利國家走向....
→ jid:健保的目的是維持這個系統持續運轉...就算賺錢再回到健保體系
→ sziwu:問題是很多真正的窮人連保費都繳不出....
推 u1302094:健保是一種軟式基礎建設，基礎建設本來就不該期待賺錢。
→ Delicious0:從救世的觀點是很成功啊,從營利的觀點 當然是失敗!
→ sziwu:所以問題還是沒有得到真正的解決，反而讓資源浪費...
→ jid:就可以了 一直虧到倒掉 你口中的窮人甚麼都沒....
→ w3160828:犧牲醫療人員的福利  是a錢的福利吧
→ CarlvinPiz22:台灣的經濟水準及教育素養還沒有到走向福利國的階段
推 japan428:原PO少提了一點  其實還得加入"長期照護保險"會更加完善
推 sunface:如果要營利走向  根本不可能有健保制度的產生
推 weq:天下沒有白吃的午餐嘛,虧多虧少的問題罷了
→ japan428:台灣健保制度是學習德國的做法
推 pppeeeppp:推... 台灣其他福利不是很好 倒是醫療福利真的很不錯~
推 otis000:健保不是本來就該虧錢 而是他根本沒有賺錢的能力
推 EricWC:在台灣 所得稅最跑不掉的是受薪階級 隨所得稅收健保~~~
推 sc13:我想請問一下 為何一次徵收所得稅+健保費可以減少稽徵成本
→ otis000:假設繳健保費80年也才收到64萬不到(一個月659來算)
→ otis000:根本撐不住一些重病所需的花費 怎麼可能賺錢
推 cooljoe1985:一樓很懂？？   要不要先去爬爬文再來哭？
推 japan428:我想他的意思是   合併徵收可以利用同一批稽核人員稽查
推 sc13:j大那樣講我就懂了 其實藥價黑洞也是健保的一個大問題
推 mgok:藥價黑洞根本是捏造出來的謊言  請不要再被健保局誤導了
※ 編輯: chochofish      來自: 220.136.77.215       (05/16 11:15)
推 enunion:cooljoe1985大大 這句話可是您講的呢 怎麼啦 反症喔
推 cooljoe1985:我指剝削，又不是福利，眼殘？
→ cooljoe1985:再說本來就是剝削，所以我叫你先去爬爬文
噓 rayven:借錢看醫生的社會底層多的是，這些人連健保費都繳不起怎看?
→ rayven:健保局根本不甩這些人，還一副他媽的自以為債主的口氣
→ monyan:台灣根本沒有辦健保的條件，這是禍國殃民的爛政策
推 xiaoyu:借錢的是有,但只是少數極端案例
噓 jatj:還修推文阿 原PO你奉子成婚了嗎?
→ sevenny:健保税
推 NRB:給m大，健保如果是禍國殃民的爛政策，你每次都是自費看的嗎?
→ monyan:我如果說我幾乎都是自買藥，你信不信????
→ monyan:至少我不沒事逛醫院，浪費醫療資源當奧客
推 NRB:所以你還是有用到，健保的方向是對的，只是做法需要改善
→ NRB:我曾經一整年沒進過醫院，而我也有繳保費，我不覺得是爛政策
→ HUHUPIG:社會救助我是贊成!但有的人專慷他人之慨.又不抓很....
→ HUHUPIG:還有隨所得徵健保.那高所得會部會改保私人的,放棄健保?
→ HUHUPIG:且高所得生並率會較高嗎?有懲罰乏高所得之嫌.