Re: [黑洞] 四藥廠低價高報 訛詐數千萬健保藥費

[alima (巫師關七)]

※ 引述《dondothat (bass手找團啦，幹)》之銘言：
: 另外聊一個事情好了
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080826/1/14uhl.html
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080826/17/14uao.html
: 我聽到的說法是
: 這種疫苗(某廠牌)只有在較低年齡時接種才有保護效果
: 而此保護效果沒有幾年(根據新聞的說法是六年)

  這是僅擷取部份資訊的說法
  目前市面上兩種疫苗的duration都還在後續進行中 (Phase III)
  你所謂"六年"是指  "到目前為止" 已被approved的效期
  未來會如何？無論是效期是否能繼續延長or有無其他副作用產生
  都持續follow

: 也就是說國一接種到了二十幾歲就沒有效了
: 所以到時候可能要重新接種一劑

  boost的問題目前還不能確定說"要"or"不要"
  因為還在follow
  從HBV的經驗+目前抗體反應看來，估計約有10年+ 以後才需要boost
  不過這是估計值，有些說法是終身免boost，我個人是傾向保守一些。

: 而問題在於14-20之間並不是子宮頸癌的好發年齡,此年齡罹患的比率也很低
: 子宮頸癌也不是會爆發大量流行的疾病(如肝炎傳染引發肝癌)

  好發年齡是40歲上下
  感染年齡可能要往前推5~20年都有可能

  這裡可能要請藥理的朋友來解說一下"infection"跟"disease" 的差別
  以HPV而言， 從infection一路到CIN1/2/3
  5~15年都有可能
  今日的癌前病變or抹片異常，可能是五到十年前的病毒感染

: 傳染途徑(性行為)相信在國中生身上也不會容易發生
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  在上無名小站以前我也是這麼認為

: 因此在此年齡全面接種的必要性實在需要大打問號
: 因此決定用公費補助實在是有好好討論的必要

  台灣現在使用的HPV疫苗，在國外已經上市五年多
  一種有100多國上市
  一種有60多國上市
  公費擇一補助的國家有英美法澳歐盟等二十餘國
  澳洲甚至還把男性也加入適應症

  共通點1，每一個國家都比台灣有錢 (西班牙不知道算嗎)
  共通點2，公費補助的range都落在12~15歲之間



  目前全台灣有經費出的起的只有金門
  健保絕對沒有錢
  國健局要的話也是會跟企業募款
  原po大概分不清國健局/健保局吧



  你以為十月份會推廣的75歲流感+肺炎疫苗也是 擴大內需的預算嗎
  那是王董捐的




  話說回來，74年台灣全面推廣B肝公費施打  領先世界潮流
  當時也是被罵到臭頭...說是圖利特定廠商
  結果後來世界各國陸續跟進.....這算是必要之惡吧
  但是大家只會想到十多年後的B肝補接種很貴
  卻不會看到全面推廣疫苗後  減少的社會成本  (都沒發生了是要怎麼評估)

  HBV病毒與肝癌的關聯性如果是90
  HPV病毒與cervical cancer的關聯性約是500左右

  這是為甚麼第一支癌症疫苗會選上HPV這隻病毒來研發

: (我沒有在暗示啥)
: 因為疫苗有很多品牌
: 我聽到的只是某品牌
: 如果有記者朋友看到的話
: 希望能好好查一查
: (中時聯合我就不勉強了,我知道你們很為難)

  這個暗示就不必講了，或許有些武斷
  媒體界對醫藥相關都是很嗜血的，千萬不要只看斷章取義的新聞稿。
  如你所言前幾周剛上市的第二種HPV疫苗甚至打出"可100%預防"這種title......
  所有媒體都一樣

: 相關文獻pubmed上應該都查得到
: 不然去問一些醫界愛放砲的大頭
: 應該也可以問出些什麼

  要謹慎相信媒體上的醫師  特別是愛放砲的
  某些大老會選擇性放消息以同時在多間藥廠間取得恐怖平衡
  來增加自己的相對影響力。

: 一千億擴大內需已經花得很冤枉了
: 一年編個六億補助這種鳥東西(如果我聽到的說法屬實的話)
: 那實在是很....

  多問問醫界的朋友，不要只透過片面媒體
  這筆預算在立委那關不可能過的，最多也是跟企業募款。

  金門純粹是地方太有錢所以通過補助看來毫不費力，但是要設籍滿五年


  這個新聞之所以被報導是因為有幾個點很合炒作爆點

  1.首支針對癌症的疫苗 (市面上兩種疫苗之一甚至加入菜花適應症)
  2.昂貴
  3.年輕，未來不確定性 尚須觀察
  4.國外已經普遍使用，台灣要否跟進？

  正常來說疫苗要經過長時間的follow才能夠全面推廣
  但為何這次唯獨例外？

  因為  觀察時間成本<----->疫苗安全性與效力 (不知道是否有人看得懂)
  WHO在天平兩端作抉擇。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.83.123
推 goodbye:我覺得要先修改不能與未成年少女發生性關係這法案....
※ 編輯: alima           來自: 123.240.83.123       (08/27 20:18)
推 a1e:樓上此話何解？
→ alima:....是指修改到 "可以"發生性行為嗎.... A__A (期待貌)
推 chordae2001:為何infection和disease的差別要找藥理的人解釋?
推 ufoon:                  冰山一角
推 dandyism:其他國家有付錢台灣沒付的可多的哩  哪差這個疫苗