推 zeumax: 麥鬧啊！我知道你超討厭儒家，現在連中醫標題都要扯儒家會 07/15 18:56
→ zeumax: 不會走火入魔了啊？西哲有教這種硬要扯上關係的辯證法嘛？ 07/15 18:56
→ zeumax: 喔～好吧，是有人先鬼扯到民主 07/15 18:57
中醫常常被戰的點是那些?
1.是不是知識?
2.是不是科學?
3.有沒有療效?
4.若有，有多少療效?
這四個問題同時指向第五個問題
5.中國的文化跟歐美文化的體系完全不同能否直接套用歐美知識體系? 這樣做適切嗎?
6.和歐美文化的知識體系相比是輸的
(存有論--知識論--方法論，這一串相比，
不只是西方知識體系，而是任何的知識都有背後的世界觀做基礎，但非西方文化
輸的就是在這塊)，
(廣度和效用也是，現代醫學至少有各門學科做基礎支持，而中醫就只能單打獨鬥，
若只論中醫體系的嚴謹性也是無法和現代醫學相比)
那麼是否是完全沒有用? 若還是有用，用處在哪? 用處能有多好?
7.治療時應該以中醫為主還是西醫為主?
----------------------------------------------------------------------------
版上的不少否定中醫的主要拿的是1.和2.，不少西醫看不起乃至於否定中醫也是1.和2.，
而不少人拿來護航的是拿3.和4.但又連3.和4.的效用也說不清楚，
或許這點直接問中醫師會比較清楚一點
也有人是把問題涉及到5.，但大多數的華人涉及到5.的問題時會認為文化之間是平行的，
沒有高下之分(也有不少人認為中國文化比西方文化優越)，
既然沒有高下之分那兩者文化的產物也該是同等的，
假如有差別也只是不同的面相罷了，兩者應該是分工的方式，
甚至還有一些華人的工作是試圖論證出中國的文化也可以產生西方知識體系之類的
我對這種看法是否定的，只是在談論這議題時比較是拿6.和7.來談罷了
然後提到的儒家什麼的，也是有很多人談儒家和科學和民主的關係，
但這問題會離的比較遠一點
--
ps: 要說思想和中醫無關? 我朋友中文所就做黃帝內經的題目，
我看到他的碩論章節編排，思想/哲學，文學，醫學技術等等...一堆東西
然後參考書目有的沒的都放，明明用不到的也放
我看過後跟他提到最好把範圍縮小，而且最專攻思想領域就好了，
他說這樣完整性不夠等等...之類的，
後來他還是有畢業就是了(但拖了六年)...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.46.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1436973079.A.CA7.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.46.91), 07/15/2015 23:12:11
推 Bonescythe: 受儒家影響 知識論、本體論、方法論都無意義 07/15 23:13
→ Bonescythe: 儒家已經預設終極解答了 而且從來不欲檢驗這個前提 07/15 23:13
→ luckdot: 中文系研究研究中醫經典又是另外一個問題 07/15 23:14
大題大作然後又虎頭蛇尾基本上這要過就真的是老師放水吧
推 sading7: 科學是知識論的產物 而中國基本上沒有知識論 07/15 23:15
→ luckdot: 畢竟文學系的論文總是讓人....... 07/15 23:15
→ sading7: 孔孟雖有談到知識論 例如學習的方法 但那很粗淺 07/15 23:15
→ sading7: 對知識論沒有基礎概念的人 也不知道科學方法和非科學方法 07/15 23:16
推 Bonescythe: 儒家發展至今 最多只是思想 稱不上有體系的「主義」 07/15 23:17
→ sading7: 的區別 所以才會覺得中醫和西醫"只是"不同的系統 07/15 23:17
→ sading7: 這些人基本的東西沒弄懂 價值觀沒建立 很難說服他們 07/15 23:18
中醫的確有其療效，這點你不能否認吧。
※ 編輯: kuopohung (36.237.46.91), 07/15/2015 23:22:30
→ sading7: 你能投進三分球 不代表你解釋為這是上帝的幫助讓你投進三 07/15 23:23
→ sading7: 分球 是正確的 現像、對現像的操作和對原因的解釋要分清 07/15 23:24
→ sading7: 楚 中醫有療效 古代西方醫學也有療效 甚至巫醫也有療效 07/15 23:24
→ sading7: 中醫去醫存藥的爭議是怎麼來的 去翻一翻吧 07/15 23:25
→ kuopohung: 去醫存藥不就是延續明治維新的基調嗎? 07/15 23:26
→ sading7: 其實最基本的 如果對原理的理解錯誤 那推論也不可能正確 07/15 23:27
→ sading7: 這就是中醫難以進步的原因 你根本無法應用陰陽五行推出什 07/15 23:27
→ sading7: 麼有實際效果的新東西來 07/15 23:27
→ kuopohung: 若只是技術而已，到不須對原理掌握到多深入的地步 07/15 23:27
→ kuopohung: 但就我所知中醫是以實證出來的 07/15 23:28
→ sading7: 技術也需要知識基礎 例如解剖學是知識也是技術 07/15 23:28
→ sading7: 知識錯誤，代表理解錯誤，那操作怎會正確? 07/15 23:28
→ sading7: 你倒是告訴我陰陽五行是那門子的實證? 07/15 23:29
→ sading7: 中醫如果真的只重實證 根本不會搞到今天這地步 07/15 23:29
→ kuopohung: 治療的方式，有實際實驗而得到的成果 07/15 23:29
→ sading7: 實驗和觀察與知識論有關係喔? 你不知道? 07/15 23:30
→ sading7: 中醫的問題之一還包括由於欠缺進步的知識論 以致於知識的 07/15 23:30
→ sading7: 獲取方式出了問題 07/15 23:31
→ kuopohung: 我知阿，我今天剛考完社會研究法而已 07/15 23:31
→ sading7: 那你知不知道什麼是實證主義? 07/15 23:31
→ kuopohung: 我知阿，我手上有四本不同書寫和編排的的科學哲學書籍 07/15 23:32
→ sading7: 那你知不知道實證主義主張實際的觀察和可驗證的理論的重 07/15 23:32
→ sading7: 要性? 07/15 23:33
→ kuopohung: 我知阿 07/15 23:33
→ sading7: 那你知不知道中醫所謂的精氣神、寒熱心主、陰陽五行等 07/15 23:34
→ sading7: 違背實證主義的基本原則? 07/15 23:34
→ sading7: 那些概不可觀察 也不可驗證 是想像的產物 正是實證主義反 07/15 23:34
→ sading7: 對的一種知識獲取方式 07/15 23:35
→ sading7: 但是在科學興起前 那的確是人類學術的主流方式 07/15 23:36
→ sading7: 其實簡單來說 中醫就是停留在啟蒙時代以前而已 07/15 23:36
→ sading7: 而西醫則被啟蒙時代推向更進步的境界 07/15 23:37
推 kamichu: 中醫早就科學化了，不管是脈診，或者植物藥萃取 07/16 00:08
→ sading7: 中醫所謂的把脈根據的知識依然是寒熱經脈那一套 07/16 00:09
→ sading7: 科學化? 笑話吧 07/16 00:09
→ kamichu: 把脈去看王唯工的書 07/16 00:10