推 dodonpachi: 看越多越有體悟 主流是有歷史淵源 就算有好的方法 也 07/18 10:08
→ dodonpachi: 因意識型態而被壓制 直至十幾年才稍微被主流採用 07/18 10:08
推 dodonpachi: 其實醫學不是只有中西醫 多看多了解 西醫是對抗醫學 07/18 10:11
→ dodonpachi: 就算有醫生對順勢類的醫學較有研究 在崗位上一樣是開 07/18 10:11
→ dodonpachi: 抑制 阻斷等等藥物 讓人們的觀念就是認為這是唯一正確 07/18 10:11
現在人看西醫多也是，因為政策加上主流思想的關係
→ ccufcc: 發現Helicobacter pylori導致胃潰瘍的學說還不是不被接納 07/18 10:12
→ ccufcc: Marshall就直接喝下菌液證明，還拿諾貝爾... 07/18 10:13
就是沒看到都打死不信呀
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 10:19:13
推 dodonpachi: 做法 多多討論內科病 就能了解眾醫學面臨的挑戰與西 07/18 10:14
→ dodonpachi: 醫其實能力極為有限 07/18 10:15
推 pinis: 推，其實覺得要讓民眾了解真正的中醫，最好是從小教育，可 07/18 10:16
→ pinis: 惜政府應該懶得理這塊 07/18 10:16
→ dodonpachi: 當醫療人員面臨風險時 sop 是避風港 不敢嘗試太多 也 07/18 10:16
推 Daedolon: "可以呀~~以前不就這樣?" 所以以前的人短命啊wwwww 07/18 10:17
以前人命短是跟生活環境衛生有關，現在一些生活環境不佳的國家人命也不長
推 dodonpachi: 是病患面臨的困境之一 像癌症 不少醫護人員有體悟吧 07/18 10:18
→ Daedolon: 好吧 看來你不懂西醫 07/18 10:18
你也不懂中醫呀，真的在吵的專家反而少
噓 chungkuowei: 奇怪中醫好棒棒本草好棒棒以前怎那麼容易死人 07/18 10:19
生活環境衛生，你住病源多的地方藥再好都沒用，醫學有其極限
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 10:23:36
→ Daedolon: 他們會跟你說是公衛wwwwww 07/18 10:20
推 dodonpachi: 中醫文化也很傲慢... 啥都敢說治得好... 07/18 10:20
連藥王孫思邈都說：
世有愚者，讀方三年，便謂天下無病可治；及治病三年，乃知天下無方可用。
醫學都有極限，不然病入膏肓成語怎來的
推 miw1980: 其實不用回應, 雖然能感覺得出來 會回應是怕別人被誤導 07/18 10:21
→ ccufcc: 我想表達的是，你提出理論觀點別人不信，是你該拿證據 07/18 10:21
那我拿我專業說好了，我說土木的蜂窩你懂意思嗎?坍度?鋼筋幾分幾號?
我意思是中醫師用中醫的理論講西醫聽不懂，卻要我中醫先學西醫然後解釋中醫給你聽?
怎麼不是反過來?就因為中醫不是主流醫學?那我學完西醫後用西醫的解釋法說給你聽
那你又說我這是西醫不是中醫只是用中藥而已，不覺哪怪怪的??極樂蘋果的關仁王??
→ dodonpachi: 醫療應該務實一點 07/18 10:21
→ ccufcc: 不用在那邊靠夭說其實我很強你們都不懂我 07/18 10:21
推 Choco1107: 中醫有其玄妙之處，中國三千年歷史請勿質疑 07/18 10:21
→ Daedolon: 大家趕快拿出火藥 羅盤 指南車 來用吧 07/18 10:22
→ Daedolon: 網路嘴砲中醫都會說我超強der你們自己去念中醫書 07/18 10:23
→ Daedolon: 然後一篇像樣的分析統計都沒有 07/18 10:23
分析統計我是不知道以前的醫案算不算統計啦，但是你要集合這麼多醫案統計先要有錢
分析~~如果之分析單一有效成分會卡我前面說的問題，而且中藥用量不定(另篇有說)
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 10:35:17
→ Daedolon: 跟我認識隱居高人100M跑八秒只是不想比賽 有什麼兩樣 07/18 10:24
最快就你我得一樣的重症，個看中醫西醫看哪個好的全，你覺得現在有多少人感試?
推 dodonpachi: 中醫還是沒有較容易且較準確的方法掌握病痛 找中醫很 07/18 10:24
→ dodonpachi: 像賭運氣 西醫在深化自己之下 穩定多了 07/18 10:24
是有方法呀~不然中醫師怎用藥?另一篇有說些就懶得說了
→ Daedolon: 果然來公衛了 原來公衛不是西醫觀念wwwww 07/18 10:25
→ Daedolon: 細菌學說 消毒概念 疫苗 都不是西醫學說wwwww 07/18 10:26
這有盲點，不能說西醫發表就變西醫學說吧
有一種說法是諸葛亮平南蠻後叫他住通風好的高房常洗澡，然後他們生病的人就少了
所以諸葛亮教公衛?
你說的名詞都是西醫的名詞，但不能因為名詞不同你就說是西醫觀念吧，又不是韓國
→ Entropy1988: 既然知道一些假中醫的劣醫這麼多 又覺得大家誤會中醫 07/18 10:28
→ Entropy1988: 就應該來良幣逐劣幣 07/18 10:28
對呀~~可是地下電台還是一堆賣藥的~~抓不勝抓
推 dodonpachi: 中醫可以質疑的東西太多了 在誇口自己多厲害 那誇口 07/18 10:29
→ dodonpachi: 的醫生是治好多少人? 而且能說沒盲點嗎? 尤其一堆醫 07/18 10:30
→ dodonpachi: 生過度開藥石 鄙視任何外治法 這是良醫嗎? 07/18 10:30
不算，以患者為第一考量才算，至於質疑是因為不懂，就像家屬質疑西醫沒治好他親人一樣
推 Daedolon: "你也不懂中醫呀" 我會開車就好 不用學駕馬車 07/18 10:30
所以大家都自想自對卻又不接受別人說的呀
推 rcak801: 君臣佐使聽起來是蠻厲害的 但那不就跟西醫開胃藥很像... 07/18 10:36
類似但不盡相同
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 10:46:32
推 dodonpachi: 根本理論不一樣 差很多 07/18 10:37
推 ccufcc: 科科，我講的是證據，不是理論喔。理論誰都能說 07/18 10:38
證據~~自己上網找，只是找到你又不信，還是你跟我去裝adsl來實驗??
→ ccufcc: 研究的人誰不需要錢，大家都很缺錢啊 07/18 10:39
→ ken812025: 科科 好多看到中醫 就反的 07/18 10:40
噓 elvissheng: 病人願不願意掏錢掛號進診間給你醫治才是重點 07/18 10:41
→ elvissheng: 醫療業到底是意識形態重要還是養家活口生活品質重要? 07/18 10:41
→ elvissheng: 甚麼懸壺濟世之類的放嘴邊 心裡怎麼想的自己知道 07/18 10:42
對呀~~病人是治好重要
→ menontw: 這種中西醫的戰文是無意義的，任何醫學都有其極限，幾年 07/18 10:42
→ menontw: 前我身體很不好，西醫檢查都正常，後來找一位赤腳中醫把 07/18 10:42
→ menontw: 身體調理好，所以說中醫到底有沒有效，是看個人體驗，我 07/18 10:42
→ menontw: 不會去和別人爭論這個問題。 07/18 10:42
我也覺得沒意義
推 rcak801: 但是西醫依其理論不斷修正進步 現在的西醫跟十年二十年 07/18 10:47
→ rcak801: 前的比絕對有進步 但是中醫可以依照他自有理論進步嗎 07/18 10:48
中醫認為他們的基礎理論在長久的歲月中接近完整(只是接近)但歷代名醫還是一直在進步喔
不然也不會分這麼多派別了，現在還是有進步呀，但基礎理論大家都差不多
研究幾千年的東西，基礎大概都底定了吧~~
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 10:53:40
以下整理過了
推 ccufcc: 我沒有不信阿，我只信有證據的部分，沒有的就算了 07/18 10:51
所以證據是指?
推 miw1980: 理論大致固定了 就是學武功的人學不好 學好的人很少07/18 10:55
推 tmcharvard: 其實大家說了這麼多，其實大家都故意忽略許多因素"當 07/18 10:55
→ tmcharvard: 時的時代背景、相關的技術(科技)與相類似概念中不同說 07/18 10:57
→ tmcharvard: 法的對照~~中醫的派別多，主要原因在於地大，地理環境 07/18 10:58
→ tmcharvard: 氣候的差異很大，在北方常見的病與南方的病會不同，又 07/18 10:59
→ tmcharvard: 因交通不便，在小規模生產方式知識的情況下，自然會有07/18 11:00
→ tmcharvard: 這種理解但又難互相溝通交流方式來發展，西方醫學其實 07/18 11:02
→ tmcharvard: 也是拜工業革命後科技進步所賜而有明顯進步(但科技過 07/18 11:03
→ tmcharvard: 度發展的苦果，大家應該也有感覺吧，植物人也增加了不 07/18 11:04
→ tmcharvard: 少)，但都有極限 07/18 11:05
推 Entropy1988: 並不是沒有意義。尤其是老是只講「個人體驗」更是不 07/18 10:56
→ Entropy1988: 對。 07/18 10:56
→ Entropy1988: 比如說我看到任何的病人都叫他每天吃1mg金箔，之後， 07/18 10:57
→ Entropy1988: 並沒改善的就閉嘴，有改善的就出來講，說金箔療法很 07/18 10:57
→ Entropy1988: 多人不信，可是我的病就是好了，是看個人體驗。 07/18 10:58
→ miw1980: 兩種都有可以學習的地方跟工具思維, 就看有沒有去學習到 07/18 10:57
→ miw1980: 走入極端都是不好 07/18 10:58
→ Entropy1988: 信者恆信，不信者恆不信，大家要尊敬個人選擇。 07/18 10:58
→ Entropy1988: 我認為中醫確實有用。但是我非常想問的一點：假設說 07/18 11:02
→ Entropy1988: 中醫裡有個東西錯了，那中醫體系要花多久才會把這個 07/18 11:02
→ Entropy1988: 東西挑出來，淘汰掉或修正掉？ 07/18 11:02
→ Entropy1988: 沒有這種能力的體系，就是有缺陷的體系。 07/18 11:03
→ Entropy1988: 很多人都很關心讓人們從中醫受益，所以當然很多人關07/18 11:04
→ Entropy1988: 心中醫針對這個問題是怎麼處理的。 07/18 11:04
→ Entropy1988: 中醫面對這種質疑，應該要大方解說他們是怎麼辦的才 07/18 11:05
→ Entropy1988: 對。而把這種質疑的聲音隔絕門外，只會讓外面對中醫 07/18 11:06
→ Entropy1988: 的懷疑越來越深、中醫內部越來越藏汙納垢。 07/18 11:06
中醫有分很多派就是因為他們對某部份的感覺有問題，而在臨床上得到另一種心得
然後才產生新的體系，像傷寒、溫病、火神這類
不過大多對最基礎的理論沒有特別的問題，因為大部分到近代時都已經整理得差不多了
最大的差異在治療方法，而中醫的解釋所用的詞常常容易被人誤解成玄學，所以越描越黑
但用西醫理論講就會卡到上面我說的問題
→ tmcharvard: E大，您說要花多少時間，這很難說，其實這已經有越來 07/18 11:07
→ tmcharvard: 越多國家與人去投入了，甚至連雙盲試驗的許多現今醫學 07/18 11:08
→ tmcharvard: 觀念也融入當中去驗證過去記錄的觀念對不對(您可以去 07/18 11:10
→ tmcharvard: 中醫方面的國際研討會與歐美澳逐漸增加的中醫藥學院就 07/18 11:11
→ tmcharvard: 可以得知，其實醫學本質都是從試誤與偶然中獲得進步的 07/18 11:13
→ Entropy1988: 只要你還希望中醫有未來，該花的時間和功夫就該花下 07/18 11:10
→ Entropy1988: 去。 只要有人提出這種問題，就會有人說「有啊，你看 07/18 11:11
→ Entropy1988: 有人在做啊，你看Paper都發這麼多了」 我在意的不是 07/18 11:11
→ Entropy1988: 「有沒有人」 而是整個體系到底是什麼體質。假設說 07/18 11:12
→ Entropy1988: (我相信現實不完全是這樣)大部分自稱中醫都在擺爛， 07/18 11:13
→ Entropy1988: 只有少數人真的拿出客觀的態度下去做，那我也可以說 07/18 11:14
→ Entropy1988: 「中醫有在投入研究啊」 07/18 11:14
→ tmcharvard: "大部分自稱中醫"~~您說得很好，也很核心...這當中其 07/18 11:14
→ tmcharvard: 實很多都是非中醫的偽中醫...沒有執照，你覺得那是中 07/18 11:15
→ Entropy1988: 呼應到我前面說過的，要良幣逐劣幣。 07/18 11:15
推 rcak801: 那結果現在迸出一堆新科技 那這些底定的理論基礎要如何 07/18 11:17
→ rcak801: 因應? 我認為難以進步就是因為中醫認為都很完備 07/18 11:17
→ rcak801: 那現在新科技開創的新世界 中醫用固有基礎不就無能為力 07/18 11:18
因為固有基礎是建立在人體身上的，時代在進步人本身並沒有多大的變化
而藥學是建立在自然界的動植礦物等，扣除人為的，其他改變也不大
最多影響的就從純人力變成儀器輔助，但儀器理論依舊建立在舊基礎上
→ tmcharvard: 醫嗎? 至於要良幣去驅逐劣幣，連西醫都做不到，中醫我 07/18 11:17
→ tmcharvard: 是持悲觀立場...偉大的"偽服部"連密醫都抓不勝抓，中 07/18 11:18
→ Entropy1988: 你這在假設「真中醫」都是好的，但這也在我的懷疑範 07/18 11:17
→ Entropy1988: 圍內，如前面問的，中醫裡面有東西錯了的話，體系要 07/18 11:18
→ Entropy1988: 怎麼把這個錯誤修正掉？而個別的中醫師又是否能在這 07/18 11:19
→ Entropy1988: 這之後也接收到這個更新的訊息？ 07/18 11:19
就古代到近代各派一直進步，近代因為西醫進入反而變弱勢了，國外對岸到一直有研究
但相關消息國內很少見，新聞更別提
→ tmcharvard: 醫因為是用漢字書寫，好入門，自然假醫師更易充斥 07/18 11:19
→ tmcharvard: 也不是說無能為力，不過大家應該都同意"站在巨人的肩 07/18 11:20
→ tmcharvard: 膀上能看得更遠，西方醫學是主流，又有很好的方法，向 07/18 11:21
→ tmcharvard: 它靠攏是自然不過的事，但在用現今醫學科技的方式去 07/18 11:24
→ tmcharvard: 用結果反證中醫對不對，這是不是能讓中醫有更進一步的 07/18 11:25
→ tmcharvard: 蛻變，這不一定是壞事呀~~至於是不是仍是固有中醫，這 07/18 11:26
→ tmcharvard: 我不認為是重要的～醫學的本質在幹嘛?當然是治療疾病 07/18 11:28
→ tmcharvard: 只要都能成為治病的工具，就有價值了 07/18 11:29
對呀~~治療才重點
→ Entropy1988: 就我看到的針對假醫師的處理現況，西醫與中醫是不同 07/18 11:22
→ Entropy1988: 的風景。 07/18 11:22
→ Entropy1988: 對於自身內部醫學理論的更新，我看到的也是不一樣的07/18 11:23
→ Entropy1988: 風景。 07/18 11:23
→ Entropy1988: 我要問的不是這個。「醫學都是要幫人的啊」「中西合 07/18 11:32
→ Entropy1988: 力一定更優」 這種包裝紙老是把我最想問的問題包裹 07/18 11:33
→ Entropy1988: 掉。 中醫求使自己無誤、更準確的措施到底在哪裡， 07/18 11:34
→ Entropy1988: 做得怎麼樣了。 07/18 11:34
推 tmcharvard: 現在中醫幾乎都以學院派方式去培養，理論更新的速度會 07/18 11:33
→ tmcharvard: 越來越快是一定的，現今的中醫教育都有在配套中 07/18 11:35
推 tmcharvard: 實習中醫師在學習過程中都不斷地在update新的中西醫知 07/18 11:38
→ tmcharvard: 識（醫院都有中醫學術討論與meeting） 07/18 11:39
推 hothotdog: 這篇分析不錯推 07/18 11:36
→ Entropy1988: 古人有可能是錯的。不能因為他們都死了就覺得他們留 07/18 11:39
→ Entropy1988: 下的理論和結果已經完成。我最想看現代中醫如何回答 07/18 11:40
→ Entropy1988: 這個問題。 07/18 11:40
如果看比較近代的中醫書，如明代(因為中國史上病死人最多的是漢代和明代，名醫也多)
就有對前人的說法感到質疑的，所以才有經方和時方之類的派別出來
畢竟中醫下藥得考慮天(氣候節氣)、地(生活環境)、人(身體狀況)
所以同樣的藥不是對大家都有絕對一樣的效果，會因人而異，這時就會改藥方
推 tmcharvard: E大，你給中醫一些時間吧~~我其實很想說，西醫是近100 07/18 11:42
→ tmcharvard: 年才發展漸成熟的醫學，而且是拜工業革命所賜，所以能 07/18 11:44
→ tmcharvard: 交流更新快速~~又因西方船堅砲利的強勢文化進逼下，成 07/18 11:45
→ tmcharvard: 為主流，全世界的人都在研究幫它更新，當然快速~~中醫 07/18 11:47
→ tmcharvard: 雖有老祖宗的記載，但當時缺乏軟硬體的配合（光個工業 07/18 11:48
→ tmcharvard: 革命，電的發現這些偶然就幫西方醫學好多忙了) 07/18 11:50
時代影響還是很大，不管是明治維新、光緒變法、大量西化，都只是想富國強兵
就像OLG大家都想變最強的PK，所以哪個職業強練的就多
→ Entropy1988: 我當然預期要很多時間。可是你不能連去做這件事的機 07/18 11:44
→ Entropy1988: 制都不建起來。 07/18 11:44
→ Entropy1988: 事實上，要是這個機制很健全了，告訴給我知道，我大07/18 11:45
→ Entropy1988: 分的質疑都可以得到解決。 07/18 11:45
→ Entropy1988: 講說全世界都在幫中醫研究，我覺得也不是所有的團隊 07/18 11:49
→ Entropy1988: 都很深入很核心的問題。有的團隊只是把中醫當做草藥 07/18 11:50
→ Entropy1988: 大圖鑑而已。 07/18 11:50
國內有點慘，國外和對岸到蠻熱絡的
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 11:51:20
→ tmcharvard: 用的國家也比較少，發展得慢也是沒辦法的，更不用說 07/18 11:51
→ tmcharvard: 文革破四舊與台灣日治為消滅在地文化，強迫當時的漢醫 07/18 11:52
→ tmcharvard: 全轉職成西醫以及現今政府對中醫不友善態度的推波助瀾 07/18 11:54
→ tmcharvard: 說中醫是待驗證的新興醫學也不為過 07/18 11:55
推 tmcharvard: G大您辛苦了~~ 07/18 11:57
推 yuanhow: 長知識了 07/18 12:03
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 12:53:41
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 13:33:53
推 dodonpachi: 中醫本在這時代可以進步很多衍生更多醫法 想到拔罐 07/18 13:30
→ dodonpachi: 火針之類的 就覺得古人很有創意 要不是被打壓又因國 07/18 13:30
→ dodonpachi: 力衰敗的歷史因素 還有留一手的習慣 不然現代可以讓 07/18 13:30
→ dodonpachi: 中醫無可限量 07/18 13:30
沒錯~~醫學和文化其實都跟國力有關，古代中國很強盛時大家都學中國，
所以日韓都有中華文化和醫學，但工業革命後，西方文化日漸強盛，結果
就大家都想西化，結果就是目前的樣子
有趣的是當我們一直想西化棄舊有文化時，反而別人一直想學我們所丟棄的文化
都搞不懂到底是誰進步誰退步了
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 13:41:04
另外補述一下，西醫廣被人接受或是總把偏方草藥和中醫卡一起的原因就是
大家都不想花錢看醫生，都想自己搞定就好，所以買成藥的超多
西藥好處就是，一般人咳嗽就去藥房買咳嗽藥，感冒就感冒藥，真不行才找醫生
厲害的來了~有人給醫生看，藥吃久了吃到哪顆在吃咳嗽哪顆是抗生素都知道後
開始吃不完囤藥，然後誰咳嗽就給他咳嗽藥，因為西藥長相較好認所以有藥不用看醫生
偏方或亂吃草藥也都是這種狀況，所以才說偏方和亂吃草要的不是中醫
尤其中醫根本沒有特效藥，都是對證下藥，而且用藥為了怕藥效太強或太弱或要減毒
才會有君臣佐使的配伍，亂吃一定會出問題，就像偏食會營養不良一樣
還是得強調一下~~中藥沒有對特定症狀一定會好的特效藥，但有對一樣證有用的藥
偏方和亂吃都不是中醫(證和症不同不是沒選字)
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 13:56:41
再整理一下
推 tmcharvard: 其實說到Daedolon提到的那些西醫觀念，中醫原本也有相 07/18 13:49
→ tmcharvard: 類似如疫病、溫熱病邪這類來指類似細菌或病毒傳染所造 07/18 13:51
→ tmcharvard: 的疾病與表現，只是因為細菌病毒看不到，所以沒有也不 07/18 13:52
→ tmcharvard: 可能會有細菌或病毒的觀念，西方也是從雷文霍克、虎克 07/18 13:53
[m→ tmcharvard: 佛萊明等人的偶然（或說是有錢有閒)發現才漸漸這些微 07/18 13:56
→ tmcharvard: 生物與細胞，只能說許多的偶然造成之後的必然~~消毒與 07/18 13:58
→ tmcharvard: 疫苗的觀念也有發現，如針用火烤過會比較安全、外地人07/18 14:00
→ tmcharvard: 會比當地人更易水土不服或是感染地區病後症狀會更嚴重07/18 14:01
→ tmcharvard: 但由於相關進一步的探究少(當官才是主流呀，當醫生在 07/18 14:02
→ tmcharvard: 怎樣都是為了混口飯，西方的科學與醫學很有意思的是大07/18 14:04
→ tmcharvard: 多是生活較無虞或是生活較穩定富裕的人甚至是貴族或是07/18 14:06
→ tmcharvard: 受教會供養的傳教士居多，在不同的環境文化背景下，自 07/18 14:07
→ tmcharvard: 然在追求上也不一樣07/18 14:08
→ tmcharvard: 其實很多中西醫在解釋與詮釋的用語雖不同，但說的很可07/18 14:10
→ tmcharvard: 能根本就是用不同角度在說同一種事情或是疾病，這當中07/18 14:11
→ tmcharvard: 新銳的中醫師(應該說中西醫研究醫師)正在努力促成雙方07/18 14:13
→ tmcharvard: 的對話，只能說有待時間去見證了07/18 14:14
其實類似的人仿間不少~~但都不做研究只開診所，簡單說就是醫學類的翻譯
→ Entropy1988: 你說改藥方這件事，我認為不是這樣的。首先你提到包 07/18 13:58
→ Entropy1988: 含漢明代都有人願意用客觀批判的角度來看前人的研究 07/18 13:59
→ Entropy1988: 嗯，好。但是你後面說根據天地人的條件就有不同的藥07/18 14:00
→ Entropy1988: 方，這完全是另外一個問題。漢代人有沒有想到天地人07/18 14:01
→ Entropy1988: 差異所以用不同藥方？應該有吧，明代？清代？現代？07/18 14:01
→ Entropy1988: 照理說都有吧？但是這和「前人的說法究竟有沒有錯誤 07/18 14:02
→ Entropy1988: 的地方」完全是不同的問題。07/18 14:02
→ Entropy1988: 除非，你說比方說這千百年來因為演化的原因人類的體07/18 14:04
→ Entropy1988: 質已經變了，而從來沒有人考慮過這個問題。不過這看07/18 14:04
→ Entropy1988: 起來又是不一樣的問題了。07/18 14:04
張仲景的傷寒論一開始的目的是希望讓大家照這本抗病用藥說明書"傷寒雜病論"
來減少死亡人口，畢竟光他家自己就死兩百多人，所以這本的編法跟以前的大大不同
簡單說這本就是如果你有以下證狀，就吃XX藥，這樣就會好
但因為古代都是手抄，加上地方語言不一定一樣，現在的傷寒論已經不完全是一開始那本
所以造成後代使用說明書時會有問題，這時後人就會依臨床經驗去修正
至於基礎還是有在改喔，比較有印像的是穴道，記得有改過幾次
但後來有的查證反而越古越對的多，有可能是手抄或口語相傳間產生錯誤的關係
人類近千年來改變得不大，雖然DNA不相同，但經絡藏器這類都差不多，醫書有記載
一些遇到不一樣狀況時的方法，譬如藏器左右顛倒的或是經絡位置跑掉的
在基因改造或人工改造前這應該都不會有太大變化，簡單說雖然汽車一直在進步
但只要是人在開，開法大概就是那樣，當然特殊狀況醫書也有寫，但就是個案得翻醫案
才知道當時怎處裡的
至於前人的對或錯都已經在歷代有去驗正修正了，說難聽點我們這代是進步最少的
中醫典籍多到爆，相關的古人研究也是，只是學校不見得會上就是了，學校是讓你有基礎
精益求精得靠自己
→ tmcharvard: ...我發現我好像在複習些許的中西醫學史XD 不過不能否 07/18 14:21
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 14:48:13
→ tmcharvard: 認，很多事都與歷史有關，也都因為當中關鍵的變化，影 07/18 14:22
→ tmcharvard: 響了現在的我們 07/18 14:23
→ ayenn0302: 同意E的自我檢視論點，病例報告應該也要將治不好或產 07/18 14:30
→ ayenn0302: 生副作用，甚至惡化的發表，供大家來研究討論，研究討 07/18 14:30
→ ayenn0302: 論是為了要更強，關起門應該是在醫界或中醫界，不是自 07/18 14:30
→ ayenn0302: 己的心門。夠多的現代有效及無效病例報告，才能設計出 07/18 14:31
→ ayenn0302: 合適的臨床實驗，最後才是化理論為實論。而資料庫分析 07/18 14:31
→ ayenn0302: 、RCT的研究結果有重要的意義，但那不是全貌。 07/18 14:31
推 tmcharvard: a大，您說得很好，甚至如何也能讓統計數字能更表現真 07/18 14:35
→ tmcharvard: 實的樣貌，而不是變成一種謊言 （馬克吐溫的名言) 07/18 14:37
→ tmcharvard: [也有一說是狄斯累利說的] 07/18 14:38
聽說對岸有國家級的專案企劃再研究建立資料庫，國內就少了~~
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 14:59:58
→ cycloneaug: 知識體系的差異導致中醫理論無法「說明自身」 07/18 15:53
→ cycloneaug: 中醫理論是封閉的知識體系，建立在自然-人-疾病觀察 07/18 15:55
→ cycloneaug: 但西醫理論是根據「自然科學」，它把人病皆視為自然 07/18 15:57
→ cycloneaug: 並且能對一切自然事物進行客觀描述 07/18 15:58
→ cycloneaug: 沒有學過醫學但只要學過科學，人們就可以理解西醫理論 07/18 16:00
→ cycloneaug: 中醫並不是與西醫對立，而是獨立於自然科學 07/18 16:02
→ cycloneaug: 對中醫「科學地研究」得到的結論是讓中醫得以被 07/18 16:07
→ cycloneaug: 普遍接受科學思維的社會所信服 07/18 16:08
→ cycloneaug: 我姑且說中醫是一門值得信賴的自然哲學或巫術 07/18 16:10
→ cycloneaug: 但不管它是不是具有療效，中醫知識體系的缺陷 07/18 16:11
→ cycloneaug: 讓他的成長有限，很多人解釋為中醫的成長限制是因為 07/18 16:12
→ cycloneaug: 西方文化的強盛，但大家卻不談強盛來自科學的層面 07/18 16:20
→ cycloneaug: 藉由分子生物學遺傳學等科學，現代醫學的成長有目共睹 07/18 16:23
→ cycloneaug: 將中醫理論以科學方法解構，會使中醫得到科學解釋 07/18 16:26
→ cycloneaug: 但如果中醫理論能夠用科學的方法再現 07/18 16:29
→ cycloneaug: 我想現代醫學也會因此突飛猛進 07/18 16:30
→ cycloneaug: 我也認為因為丟棄中醫理論是不智的 07/18 16:32
→ cycloneaug: 但說西方正在學習中醫 07/18 16:33
→ cycloneaug: 不如說是先「理解」而後進行的「破壞」與「重建」 07/18 16:34
所以跟上面相反，西醫學中醫然後再用西醫的方式解釋中醫的意思?
→ cycloneaug: 像以科學的語言去說明咳嗽 07/18 16:42
→ cycloneaug: 西醫也可以很治本，西醫也知道咳嗽不只是呼吸系統 07/18 16:43
→ cycloneaug: 所引起的，像胃食道逆流也會導致咳嗽 07/18 16:45
→ cycloneaug: 說看西醫吃感冒藥不會好，中醫調理我的胃叫治本 07/18 16:45
→ cycloneaug: 那去看腸胃科也可以把病治好為什麼不是治本? 07/18 16:46
因為大部分人觀念在西醫如果只單科，較容易出現哪痛醫哪的問題吧
且依我過去經驗胃食道逆流得一直用藥物控制，停藥一陣子就又發作，我吃了快三年
相較於我看中醫後知道根本問題在我的生活與飲食習慣引起加上胃的問題導致
吃兩個禮拜藥痊癒後，目前只有我作息極度不正常時偶發，也沒再吃藥控制
→ cycloneaug: 「幾年存活率」有多客觀?你能找到一個更客觀描述 07/18 16:54
→ cycloneaug: 療效的方法? 幾年存活率比起治好才是硬道理 07/18 16:55
→ cycloneaug: 幾年存活率的概念就是西醫自問「我有沒有治好病人」\ 07/18 16:57
→ cycloneaug: 所以用客觀量化的方法去取代主觀的治好 07/18 16:57
嗯~~因為目前所知的狀況是西醫治療後依嚴重度會有一定的轉移或復發機率
所以才大多用幾年存活率來說，暫時也想不到其他名詞，相反的沒人在說
中醫治癌的狀況則是在治好去西醫院檢查時會變成不見了或是縮小了
不見且以後沒轉移或復發的問題，並且不需再用藥回歸正常叫治癒
但也有要徹底治癒沒辦法，但讓你處在平衡狀態的狀況，通常以老人家居多
但說實話對老人家還是用安寧治療會好點
中醫講的治癒比較像是能跟正常人一樣生活，不用再吃藥
中醫沒幾年存活率類似的名詞，就像癌證叫法也不同一樣
話說忘記誰說的，肺與大腸相表裡，所以轉移有這趨向，這塊倒是可以看看
嘛~~其實說法不重要啦，病人健康，生活正常就夠了
※ 編輯: GUNDAMGSX (1.173.147.138), 07/18/2015 17:57:57
→ hyxs0: 我聽過延髓跟延交界處有腦癌(腫瘤)處理3個月縮小半年後消失 07/18 18:20
→ hyxs0: 西醫說 那是鈣化掉 07/18 18:20
推 giveUstars: 這篇文章Entropy1988跟cycloneaug提的問題都很好 07/18 21:23
→ giveUstars: 中醫人應該要靜下心來好好多看幾次 反覆自問 07/18 21:24
推 giveUstars: 最後回答E的問題 一個錯誤學說中醫要花多久排除 07/18 21:26
→ giveUstars: 答案是: 依靠外界排除比較快。 07/18 21:26
→ giveUstars: 所以我們必須引進統計跟追蹤癒後 07/18 21:28
→ giveUstars: 至於怎麼設計 怎麼判斷 這部分會比較花時間就是 07/18 21:28
→ giveUstars: 目前網路上的溝通平台已經建立 這件事會慢慢變成主流 07/18 21:29
→ giveUstars: 要更快的證明 就是走輔助醫療那一套 合併主流療法 07/18 21:29
→ giveUstars: 先證明合併使用更好 再來談後面的其他東西 07/18 21:30
→ giveUstars: 這是沒有錢之下的方法了 07/18 21:30
推 giveUstars: 對了補充一下 慢性咳嗽考慮過敏/鼻涕倒流/胃食道逆流 07/18 21:32
→ giveUstars: 這對西醫其實是統計得來的基本知識 07/18 21:33
→ giveUstars: 畢竟古今中外的人就是那樣的形體 觀察不會偏差太多 07/18 21:33
→ giveUstars: 在這個部分 中醫要好好想大資料世代後 特點還能撐多久 07/18 21:34
→ giveUstars: 現在還能說我們觀察資料庫很大 二十年後呢? 07/18 21:35
→ giveUstars: 網路上這麼多老經驗醫師 大家都不會觀察嗎? 07/18 21:35
→ giveUstars: 靠網路交流、靠統計歸納淘汰 現代醫學的速度很可怕的 07/18 21:36
→ giveUstars: 他們若也開始走向徵候群的描述觀察 中醫遲早被拆掉 07/18 21:37
→ giveUstars: 以後就變成現代醫學下一個使用方藥針灸的分支 07/18 21:38