Re: [問卦] 為何西醫沒用要改找中醫?

[baiweilo (洗腳腳)]

※ 引述《play02041234 (308噓  我就推)》之銘言：
: 好啦 看來你趁我在忙的時候 又在秀你的無腦下限了 剛剛匆匆的看一下 覺得你已經進化
: 到鬼扯不會臉紅的地步了
: 你簡單的回答我三個問題就好了
: 第ㄧ 連目前的權威醫師 都不敢說西醫全盤獲勝 你卻說了西醫全面性獲勝 請問你是哪科
: 專業的醫師?
: 第二 你說感冒不需治療 自己就會好 我實在是很想替全國的醫生幫你拍拍手 你知道 一
: 間診所一天要處理多少感冒病案嗎？如果真像你說的 那大家都不用看醫生了 所以你是真
: 的完全不知道 感冒不看醫生 併發症會要了你的命嗎？
: 第三 你說中醫只靠說文解字治病喔!真的是史上我聽過最愚蠢的笑話了 你這個就叫做迷
: 信 你迷信聽過的所有講過中醫爛的話語 你迷信自己說的以為的全部都是對的 如果你真
: 的這麼厲害 請你正面回答我的問題 太陽中風 太陽傷寒 溫病及風溫 請問差在哪裡?
: 不要講一些什麼抹屎的屁話了啦 就簡單的三個問題 請你回答我 一直跳針一直無腦 難怪
: 會被水桶



中西醫並不僅是地域之別，更重要的是兩者的架構不同

其架構是否建立於科學基礎之上，決定了現代與傳統醫學的差異

西醫是現代醫學，中醫是中國傳統醫學

而這兩者的架構，或可以說是體質，造成他們截然不同的發展

西醫絕對不敢說自己全盤優於中醫

但是小的敢說現代醫學的體質比傳統醫學健全



事實上在二十世紀生物統計出來之前

現代醫學很大部分的治療效果都很難評估

舉例來說僵直性脊椎炎

用病生理機轉推斷可能會想用類固醇治療

但臨床試驗就可以告訴你這個藥無法改變疾病的進程

反而會讓你得到一堆副作用

現代醫學因為具備科學的理路會不斷的進步

在這短短幾百年間成為主流



反觀中醫發展停滯

這並不是因為中醫沒有療效

而是中醫不具科學體質



要驗證一項科學假說

是指能夠提出假設、經實驗證實、可以重複的結果

這些中醫能不能做

當然可以

可是中醫的理論基礎不是基於像生理學或分子生物學這樣的科學

所以很難科學性的重現相同的推論


舉例來說你說薏仁苡抗癌

那我想請問

中醫的理論是怎麼推論出薏仁苡治癌的功效

同樣的推論可以再找到其他的抗癌物質嗎??

沒有辦法的話

那這結果不是中醫理論的證明

也不是否定中醫的療效

而是證明傳統醫學缺乏科學理論的不足


以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.218.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1437135371.A.705.html
噓 jasonshieh: 開戰啦
推 bsb0331: 好喇 知道了
推 lunhsuan: 中醫在調養上還是可以的
噓 hyxs0: 中醫 西醫 都有徒手治療  而且也都會互相學習
推 giveUstars: 嗯..我覺得你講的蠻中肯的
→ giveUstars: 但中醫拿到錢 做出點研究 很快就變成現代醫學的東西
→ giveUstars: 這也難怪中醫界普遍會這麼憤慨吧?
→ giveUstars: 我想大家爭的也只是"我們這一套在臨床上有用"
→ giveUstars: 當然需要更大規模的資源去驗證
話語權的問題，以台灣這麼大的database中醫還是很有研究舞台
※ 編輯: baiweilo (114.35.218.5), 07/17/2015 20:30:46
→ giveUstars: 至於中醫理論 就留給中醫界人自己溝通吧
推 words2012: 能治好病最重要 光這點 中醫價值就不能抹滅了
→ words2012: 但中藥的重金屬要好好解決 要跟西藥一樣審核才對
推 jehow: 中醫是那個標榜可以減肥壯陽多有效 然後混西藥的那個醫學嗎
→ giveUstars: 目前去健保資料庫裡面撈 我覺得不很靠譜...
→ giveUstars: 但不做這樣的東西 要拿到錢也沒這麼容易就是
→ akino: 若中西醫合作，配合著來的話，可以多救很多人
→ giveUstars: 不談多救多少人..光能提供 pain control 的另外一條路
→ ghjkl1478: 會很快變成現代醫學的東西是因為你採用的是現代醫學
→ ghjkl1478: 評估法 那最終當然變成同一系統 所以才問 中醫自己的
→ giveUstars: 就可節省很多醫療資源
→ ghjkl1478: 系統在那? 如何應用 評估 再現?
→ giveUstars: 诶 這是不會使用文章內搜尋哥
→ giveUstars: 中醫目前幾個大計畫 是建立在標準療法上做中西結合
→ giveUstars: 中風後+頭皮針 慢性肝腎炎+中醫針藥 HTN/DM初期控制
→ giveUstars: 目前大致以西醫病名+中醫證型->合併投藥去做
→ ghjkl1478: 诶 這是不知道如何正確cite參考文獻哥
→ ghjkl1478: 所以你到底學會如何正確提供文獻了沒?
推 giveUstars: 我都告訴你bbs內"/"代表搜尋了 XD
→ ghjkl1478: 好吧 很明顯 學會如何正確cite文獻對你來說太難了
→ giveUstars: 總之 以現今的態勢 只有做合併才有錢囉
→ giveUstars: 是啊 太難了
→ dragonne: 光是你怎麼定義實驗對象具備相同條件就不可能了
→ dragonne: 同樣實驗,在西醫眼中同樣是XX歲,XX體重的華人男性
→ dragonne: 父母,飲食就不說了,中醫還要考慮他的工作,出生地...
→ dragonne: 詳細定義下來,就連同卵雙胞胎也未必能符合
推 sading7: 樓上　你可能沒看過現在心理學是怎樣做實驗的　更何況是
→ sading7: 生理方面的實驗　實在太小看現代醫學了
→ dragonne: 不,現代醫學有現代醫學的一套,但未必能讓中醫完全切換
推 sading7: 中醫就與自然科學不相容啊　是要切換什麼
→ sading7: 到現在還是有人沒理解　西醫是自然科學的一部份
→ ghjkl1478: 中醫不自己統一成一套當然搞不出來阿 只會講一堆理由
→ ghjkl1478: 說這很難 這很複雜 balabala的 理由一堆
→ ghjkl1478: 說直接點dragonne 你既然都把分類因子列出來了 那依此
推 rcak801: 西醫怎麼不考慮那些...舉例來說 家族病史不就是考慮父母
→ ghjkl1478: 分類設計實驗到底困難在那? 說穿了不就是.....理由伯阿
→ rcak801: 等等因素了嗎
→ b85040312: 中醫沒有癌症這種東西啊 大哥
推 JapanAir: 中醫表示:不管啦我在病人身上用就有效啊叭叭
噓 zzz71084482: 僵直性脊椎炎西醫表示：止痛藥吃到死
風濕免疫疾病在近二十年可是突飛猛進

我講的血清陰性脊椎關節病變(SpA)這類疾病

他們造成的中軸關節炎過去沒幾項DMARD好用

但是現在有生物製劑像是恩柏、復邁

幹。簡直就是神藥

別在停留在上個世紀的觀念了

推 twelvethflor: 陰實証就是癌症怎會沒有？
※ 編輯: baiweilo (114.35.218.5), 07/17/2015 22:15:40
→ skywatcher: 自己或親人吃了中藥，之後病好，這絕不能叫有藥效。
→ skywatcher: 一連串文都在講這個，實在很無言。
孩子的統計學，不能等

好啦其實臨床上一堆西醫也覺得自己看到的就是一切

還會以此去質疑meta-analysis...幹
※ 編輯: baiweilo (114.35.218.5), 07/17/2015 22:26:47
→ ghjkl1478: 人的眼界有其極限 這是無法避免的 只能求盡可能客觀囉
→ hyxs0: 夏蟲不可語冰 沒試過 夠強的中醫 的療效 就只會用書來說嘴
沒見過尼斯湖水怪，就只會拿蛇頸龍來說嘴
推 alanhsu007: 原PO說的再現性低和沒有理論基礎的確是中醫常被批評的
→ alanhsu007: 點，但對中醫來說會認為這本身先天限制，第一是中醫的
→ alanhsu007: 經典言簡意賅，所以臨床上非常operator dependent。其
→ alanhsu007: 二是使用的方劑大多是複方，而且對於用藥非常個人化，
推 alanhsu007: 用西醫的話來說是personalized medicine，因此要能有
→ alanhsu007: 大規模的再現性非常困難。但一個可以思考的問題是，生
※ 編輯: baiweilo (114.35.218.5), 07/17/2015 23:04:46
→ alanhsu007: 統上不能再現有沒有可能是尺度的問題？對中醫來講，他
→ alanhsu007: 所開的方劑在生物層次可能是血紅素+0.5, 細胞激素+2..
→ alanhsu007: 等效果，雖然血紅素+0.5對西醫來說沒什麼意義，但以病
→ alanhsu007: 人的徵象來看，血紅素+0.5配上細胞激素剛好可以恢復「
→ alanhsu007: 平衡」，但其他病人需要的「平衡」不一樣。只是中醫在
→ alanhsu007: 這方面無法提出西醫信服的理論基礎，可是對中醫來講，
→ alanhsu007: 這本來就連控制變因都做不到，不能拿西醫的研究方法要
→ alanhsu007: 求我們。這種根本上的歧異我想是很難達成共識的。
→ ghjkl1478: 又在找理由了 就說你中醫有其分類方法的話那就弄出來
→ ghjkl1478: 自己一套 然後作實驗驗證阿 講一堆理由說這很難那很難
→ ghjkl1478: 的 阿靠背喔 難道西醫開始發展時就很簡單膩? 理由伯
→ sading7: 所謂的平衡不是中醫自己虛構的　就是參考西醫的標準
推 kuopohung: 非西方文化輸給西方文化最主要輸的就是
→ kuopohung: 存有論--知識論--方法論，以及其衍伸的生產方式
→ kuopohung: 中國沒有理性主義，就注定不可能有演繹法
→ kuopohung: 沒有經驗主義也就不可能產生歸納法
→ kuopohung: 比較有系統的只有近似聖多瑪斯的類比法而已(還比較粗糙
→ kuopohung: )
→ kuopohung: 中國也沒有數學化的表現方式
→ kuopohung: 以及西方哲學的反思批判精神
→ kuopohung: 沒這些東西就注定不可能產生科學
→ kuopohung: 就先姑且不論這一串比較文化和哲學的討論
→ kuopohung: 就論中醫西醫比較
→ kuopohung: 西醫背後有數學，物理學，化學，生物學，地球科學
→ kuopohung: 乃至於各種人文社會科學支撐
→ kuopohung: 或說互相影響
→ kuopohung: 而中醫就只能單打獨鬥，若要跟西醫比是比得過這些學門
→ kuopohung: 嗎? 這是其一
→ kuopohung: 其二是知識體系和方法論相較中國文化是大輸的
→ kuopohung: 和西方文化比較是大輸的
→ kuopohung: 這點在中醫體系也是如此
→ kuopohung: 我認為這才是真正的關鍵所在
→ kuopohung: 但這不代表中醫就完全沒療效
→ kuopohung: 只是說中醫若要有根本上的進步還是必須回歸到整個文化
→ kuopohung: 的根本(尤其是存有論到知識體系)討論不可
→ ghjkl1478: 你理由系? 不然怎麼這麼會找理由阿 只會怪東怪西
→ ghjkl1478: 就是不會怪自己