推 gn00203298: 可幫下載您所說的論文嗎?我想念念看，我的信箱是 12/07 00:01
→ gn00203298: gn00203298@hotmail.com 12/07 00:02
→ gn00203298: thank u~ 12/07 00:02
→ sevenfeet: 網路上就有得看啦 12/07 01:02
※ 引述《wushanglin (530)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 中醫把脈有可能被科技取代嗎？
: 時間: Sun Dec 6 04:13:50 2015
:
: : 是不是可以用科技的方式破解
: : 用儀器檢測脈搏然後診斷呢？
: : 有卦嗎？
:
: 有
:
: 脈診儀
:
: 可以去看一下王唯工教授的書
:
: 王唯工教授致力於中醫的科學化
:
: 有提出過脈診的原理
:
: 並且用"共振"的方式
:
: 對一些目前醫學理論不合理的地方做出解釋
:
: 但是這推廣不易
:
: 要懂中醫，又要懂略懂物理
:
: (其實比較偏力學，應該跟應力所或機械系所學比較像一點點)
唉 看到這就知道完蛋了 機械或應力所的材力/彈力
不能用在脈診
所以各位千萬不要看到"科學化"就高潮 用錯方法立馬走向死路
這就是一個現成的例子!
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.244.40
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449346433.A.B22.html
: → douge: 歐洲研究中醫都已經領先亞洲一個decade了 12/06 04:15
: 推 sevenfeet: 王的東西只有他們自家派信 即他們夫妻兩跟徒子徒孫 12/06 06:05
: → sevenfeet: 共振說得煞有其事 事實是他們連血管怎麼變型都不會算 12/06 06:06
: → sevenfeet: 不信的話 找本正規的血管力學書跟他的論文對照即知 12/06 06:07
: → sevenfeet: 政大有篇論文批評他實驗部分常不知所云 跟理論差很多 12/06 06:09
: 噓 ThreeNG: 系統化不代表科學化。不能經過科學驗證就永遠和西醫差一 12/06 07:50
: → ThreeNG: 大截 12/06 07:50
:
: 我同意系統化不代表科學化
:
: 所以前面王唯公的部分是用科學化
:
: 後面辨證是用系統化
:
: 我想我應該沒有用詞用錯
建議大家去下載一篇政大的論文
中醫脈診科學化研究：以時域分析法和血液共振理論為例
作者: 陳智豪
偷懶的話直接看第四章亦可,裡面很殘酷的揭露脈診科學化的困境
"我們無法判斷是由於分析方法出了問題還是脈診儀的設計問題,亦或是中醫脈診
理論根本問題,造成無法獲得有意義的研究資料. 換句話說,對於脈波的研究變成
一條無止盡又沒有道標的路程,我們不知道哪裡是終點,也不知道走多遠."
接著轉向王唯工的研究
"王唯工並未詳細交代模型的各項裝置,以及彈性管的彈性係數,幫浦類型,氣球的
大小彈性等等...王唯工並未定義輕敲的方式和頻率...這並未能真正能模擬人體
心臟的情況,而僅是一實驗假象...筆者不禁質疑該機械模型是否真的能夠證實
王唯工的主張."
" ...但是,這是個好實驗嗎?...他真的能模擬臟器對血壓波的影響嗎?...普遍認為
共振不可能在生物體中型成,McDonald即批判共振的概念,認為反射波在經過一連串
反射點時,會很快沉寂下來...為何王唯工會勉強做出這一推論?"
"實驗有部分算是十分大膽的假設或宣稱,但仍是需要其他理論或是實驗加以支持"
總之王派的研究,在血管變形的力學推導就有問題,實驗器材簡陋的程度更是令人
匪夷所思(約2/3的實驗用針筒按壓代替心臟,管中再隨便弄個壓力傳感器了事)
這你敢信? @_@"
該作者下結論
"許多現代中醫研究者多少都有點好高騖遠的態度,一點新的發現或是成果,都會
迅速增強他們對中醫理論的信心"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.86.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449397261.A.3AA.html
※ 編輯: sevenfeet (36.238.86.113), 12/06/2015 20:15:13