→ arnold3: 現代哪個人還會用陰陽五行來解釋 有科學不用怪誰 01/19 18:29
紀曉嵐是現代人？你沒事吧你。
→ ngalay: 看不出哪一個陰陽五行的理論有講到仵作講的火在水裡會向內01/19 18:30
→ arrakis: 當作沒人潛水過喔= =講的什麼鬼話... 01/19 18:30
你在渾濁的河裡潛水？科科。
→ ngalay: 仵作講的也是科學只不過沒有用西方科學像折射這種術語罷了01/19 18:31
推 arnold3: 講屁話也就算了 還當真就很慘 01/19 18:31
推 Skabo: 這篇就是標準的偽科學 不符合邏輯的敘述硬要說符合邏輯01/19 18:32
本來就不是從科學角度出發，不符合科學也是剛好，又如何？科學是惟一不可質疑的方法
？你這跟信邪教有什麼兩樣？我還比較相信法輪大法這的好。
※ 編輯: leo4602 (101.11.67.191), 01/19/2015 18:37:29
→ arrakis: 我十年前在平溪溺水也知道要設法往水面去 (雖然已經慌了 01/19 18:33
→ bowbear: 你的例子是能雙向解釋，中醫只能單向這能比嗎 01/19 18:35
噓 kei29: 你真的清楚科學是什麼嗎 01/19 18:37
噓 uhbygv45: 這什麼鬼話 亂虎爛虎爛對 你還可以說是對的 有夠好笑 01/19 18:37
推 Skabo: 你不信邏輯 那把邏輯掛在嘴上幹嗎 信了邏輯 你這篇不合邏輯 01/19 18:38
→ Skabo: 偽科學就討厭在喜歡拿科學來背書 笑死人~ 01/19 18:38
→ Skabo: 講不過就扯別人信邪教 信科學教 這是偽科學者每次的句點~ 01/19 18:39
→ potionx: 名詞新解 定義轉彎 01/19 18:39
推 arnold3: 現代人還在捧陰陽五行 只能說教育部還是得多加油 01/19 18:40
→ skullno2: 本文就看出 光 & 火 這兩種物質的定義嚴謹程度 科科 01/19 18:41
噓 wac08: 你不覺得你自己唬爛的程度,跟命理師有得比嗎? 01/19 18:42
→ linzero: 但不嚴謹，現代科學是研究光在不同介質時的折射現象，但 01/19 18:42
→ linzero: 把一堆東西都歸為火，然後說火都要遵循火的規律。卻沒進 01/19 18:43
噓 shiriri: Umberto Eco的小説佛科擺裏有句話很適合這種論述 ： 笨蛋 01/19 18:44
→ linzero: 一步去分析，把那些都歸為火有沒有問題 01/19 18:44
→ shiriri: 也會作對事情 但是基於錯誤的理由 01/19 18:44
→ linzero: 不然我也可以說火進入水中就不見了，哪來的發散跟凝聚? 01/19 18:45
→ linzero: 累積經驗後要去進一步分析理解。不然每個在算明牌的賭徒 01/19 18:47
→ linzero: 都嘛說他的公式也是經驗的累積 01/19 18:48
噓 H9J868: 排版太爛 看不懂你想說什麼 01/19 19:03
→ arrakis: 你告訴我混濁的河水怎麼折射出水中的人看到的光影... 01/19 19:11
噓 ghjkl1478: 我聽你在他X的虎爛 光疏進光密幾時會發生反射了? 01/19 19:14
→ ghjkl1478: 照你這唬爛說法 大太陽天河底應該有夠閃閃發光囉? 01/19 19:15
→ ghjkl1478: 是嗎是嗎是嗎是嗎? 無知並不可恥 可恥的是無知卻還 01/19 19:15
→ ghjkl1478: po文大聲的告訴大家自己有多無知 這....... 01/19 19:16
噓 Waterpig: 為啥我看不懂你的文章...感覺缺字一堆 01/19 21:41
噓 cdfq152313: 缺一堆字根本欠噓 01/19 23:02
噓 kinnsan: 缺字也缺太多了 01/20 10:21