Re: [問卦] 中醫，一場叫不醒的「中國夢」？

[wuluke (庭輝Tuna鮪魚)]

沒養ptt帳號請人代發。

我先聲明我不反對天然草藥，只是中醫做的方法不對。 (何況中醫也會用礦物)

醫學只有分有驗證過跟沒驗證過，二分中醫、西醫根本沒太大意義。

而中醫目前的知識庫就是沒有全面嚴謹驗證，所以永遠是替代醫學。

重點有三:

動物實驗安全劑量測試，雙盲通過統計檢驗，拋棄無法驗證的假說。

我只是想比較”中西”醫 重新提醒，這三點的重要性，而中醫缺乏這三點到底有多傷。


提到嚴謹驗證就必須提到科學方法先決條件，必須可觀察 (observable)、可經驗（

empirical）、可量度 (Measurable) 最後 提出假說和設計實驗檢驗假說。

1. 安全性    (動物模型/動物實驗)

連劑量風險評估都做不到的藥我不敢吃~

中醫可以提出觀察和假說，但中醫在量化方面 (可量度) 就很有問題。

”在《本草綱目》中將藥物的毒性分為「大毒」、「有毒」、「小毒」、「微毒」。”

---取自維基百科
說明在沒有化學分子概念的古代，中醫其實也有劑量的概念。
但沒有檢測技術，古經根本無法達到現代醫學的要求。
只要問中醫師你開的藥活性成分(active ingredient)、 半數致死量(LD50)、有效劑量
(ED50)是多少的時候，中醫光環的假象就會完全見光死。
毒物學的基本概念就是: 所有東西都是有毒的只是劑量問題。 人短時間喝超過6公升的水
也很危險的。五花八門的中藥   大家不想知道精確吃多少會有不良反應?
------

到底現在市面上有多少中藥是真的測過劑量反應 (dose response)?

到底植物一根莖 煮成水濃度是多少?

為什麼同樣的藥方中醫師有這麼大的裁量權配伍混合草藥?
各種比例的配方都有通過毒物測試才拿來賣嗎?  中醫也知道吃多了會出問題但有精確量
化嗎?

同樣是砷現代醫學拿來治特定類型的血癌 (Chronic myelogenous leukemia) 有超過90%

的不復發完全治癒率，只因為有精確劑量的概念。 中醫therapeutic window都搞不定就

拿砒霜去治痔瘡就成為笑話。

陰陽五行沒辦法幫助劑量評估

2. 不是自己說有效就有效 (統計)

當別人提出這藥有效時， 一、要確定這物質是不是真的可以造成相關的生物反應，二、

此生物反應是不是宣稱的療效。

但人都有偏見，我研究一輩子的東西只要有一個病人好轉 我都要當他有效。

這時就要提到現代醫學的好朋友:統計

譬如宣稱癌症治癒的就要測量 腫瘤大小 跟 復發率。

有效不是醫生說的算是數據說的算，沒有95%的期望值怎麼知道是不是醫生的妄想?

雙盲人體實驗， 是中醫唯一反正的解答。

針灸被現代醫學接受就是最好的例子， Pubmed 上打 “acupuncture”  看看有多少篇

“randomized clinical trial”?  一有證據 針灸就不在是替代醫學，有驗證的「中醫

」就等於「西醫」。 醫學不看證據用國族文化感情來分類才是很奇怪的事。

相反的沒數據的中藥你就是假說，直接餵藥就是有醫療道德疑慮。

當然有data 背書講話才有人信，不然難道要相信你的信用?


假設如果何大一 愛滋雞尾酒療法的實驗數據，沒有提供任何統計，還要求放到醫學期刊

上，宣稱現在科學 沒辦法證明我的藥理假說是錯的，我的藥不需要管統計還是要上市。

你能想像這有多可笑嗎?

當然是想要上市的人自己要證明藥有效，還要別人來證明你沒效是哪招?

為什麼看起來很可笑的說法，放到中醫上就有人買帳呢? 雙重標準?

3. 藥學原理 (必須提可觀測可驗證的假說)

其實中醫經典 提過陰陽、五行、氣 的什麼的 都不是枷鎖。 無法證明的假說拋棄就好了
。

不明白原理沒關係，最大的問題是沒有承認 “我不明白為什麼”的勇氣。 中醫不能以先

人的理論設計的很玄無法驗證來逃避問題。故意設計成無法觀測，無法驗證，這不是醫學

理論是宗教，自貶到喝符水能治病如果你不信你來證明沒有神的層次。


青黴素 上市的時候 知道原理嗎? 根本沒人知道他妨礙細菌細胞壁生成，還不是開始賣了

?
也不損失他藥的可信度，但細菌反正死了人體實驗過了誰管他為什麼。

弗萊明直接表明不懂青黴素的原理，卻不會說他透過意念在黴菌裡注入以太來殺死細菌諸

如此類的鬼話。(以太觀測不到，你來證實沒有阿)

但正確理解藥理還是有它的價值， 最主要就是找標靶。

等到抗生素產生抗藥性了以後你知道要看細胞壁的變化。

愛滋藥特別設計成妨礙反轉錄酶。

中醫原理的假說無法觀測，甚至根本定義模糊。

真的奉勸中醫要有發展就要 拋棄 這些荒唐的假說。

現在科學醫療的理論都是可以提供實驗操弄的目標, DNA, enzymes, receptors 等等…

中醫是要當陰陽師操縱陰陽五行嗎?  如果法輪功的醫療理論跟中醫相斥，我真的看不出

來中醫的可信度為什麼比較高。你說有氣? 法輪功也說有 但口說無憑阿 ，法輪功說氣的

流向跟你說的相反怎麼辦? 你中醫觀察不到氣能證明法輪功氣的流向是錯的嗎? 中醫學派

各據山頭 但沒有data 要討論什麼? 誰想像力比較豐富嗎?


最後提到中藥人體實驗，我個人是覺得中醫前途渺茫， 因為實在沒賺頭。人體實驗貴得

要命，天然的草藥也無法申請專利。就算假設我證實薄荷糖可以治癌症也燒錢做完人體實

驗有足夠數據，發表了以後我可以禁止別人賣薄荷糖嗎?不可能嘛  現在的藥廠要是發現

天然成分有效，也會想盡辦法在化學結構上加一個甲基 宣稱獨創性申請專利。針灸還有

技術的門檻，草藥研究根本是做公益的。





所謂支持者提出中醫是經驗累積歸納

首先有雙盲實驗的臨床



                        本文作者 J.Wu 生物科技相關學系

--
     ◢  __︵____︵__  ◣童童哞哞牛～！
     ▇█◤  ◣◤  ◣█▇
       ◣  ●█  ●█◤
         ◣  ◤◣  ◤ 庭輝‧鮪魚說道﹕連這都可以出來混？
   ◤████████      ●  我自己自殺還比較快...
 ╱███◤ ◣  ◤ ◣    ▔∕                                                   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.16.134.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1422287573.A.46B.html
※ 編輯: wuluke (23.16.134.38), 01/26/2015 23:53:41
噓 pemit: 總之~ 中西醫優劣之處在於有無前景可否賺錢?
→ lohaloha: 唉，po想必是沒看過韓國和日本怎麼用中藥賺錢…
本文作者應該不是在討論賺錢，而是中醫的治病效果與體系
因為實驗經費問題，研究成功也無專利，導致無人進行臨床實驗
※ 編輯: wuluke (23.16.134.38), 01/26/2015 23:57:35
推 ccufcc: 推推
推 MissYIH: 這篇明明就超級中肯
推 wilsonchen26: 推啦
推 jody893011: 日本漢醫是廢醫存藥 藥的標準如本文說的
→ jody893011: 而這類賺錢的標準 台灣的直銷也很賺錢 不輸他們阿
推 decay: 好一個"廢醫存藥"的概念, 這才是真道理
推 zeumax: 沒有全面嚴謹認證倒也是真的，不過跟方劑使用習慣有關，西
→ zeumax: 醫都是成藥，漢方除了科學包裝的幾乎都是生藥混合，也可以
→ zeumax: 自己去藥房揀選藥材配製。但一般人服西藥不會像將成藥自行
→ zeumax: 配製，西醫就連醫藥分業台灣也分不全
→ zeumax: 日本漢方也沒完全在廢醫，不過比較偏向西醫型態
噓 peterwww: 亂講一通
→ peterwww: 講實驗證據的東西 不要說你已經說盡了因果 這差太多
推 GenghisKhan: 講的真是太好 peter 的中醫論完全不知那來的
→ peterwww: 感官低層次的東西否定全觀性 虧你振振有詞
→ peterwww: 你的自信哪來的?百分比?
→ peterwww: 你以為台灣西醫獨大就以為封住大家的嘴 就可以亂講?
→ peterwww: 我為何要用西醫的方法來否定中醫 我偏要相反來看不行喔
→ peterwww: 光是心物哲學就打到西醫痛處了
→ peterwww: 更不要說分析法 化約邏輯等等理性主義的謬誤
→ freef1y3: 我以為中醫的目的就是要醫病 看來它要往哲學走了..
→ peterwww: 一個視人體為機器的學問 光是用想 怎麼想怎麼不對
→ decay: 沒什麼不對 這是大家看的角度不同罷了
推 TohnoMinagi: ........= =
→ hyxs0: 自以為是
推 AAPL: 同意這篇
推 DaiRiT: 這篇中肯
推 b89207040: 這篇寫得很好，可是鄉民看不懂
推 Sadan: 你太中肯了，會被自卑的國人噓!
推 deepdish: 強國人玻璃心又碎了