Re: [問卦] 有沒有中醫的八卦?

[HerrHans (海爾漢斯)]

看到大家在戰中醫科不科學這個大問題
也是我一直以來不斷思考的問題

只是我更想問
有沒有板友的所學領域是與
近代物理、相對論、黑洞等議題相關的？
或是對分子軌域、波函數、量子力學的板友？

我的所學不是這方面出身的
不過就我粗淺的所學，好像關於分子軌域這模型
目前為止也似乎不是有很具體或確定的數據與定論
來證實這個模型？　不知道我這個的認知有沒有錯？

甚至似乎也有一些學者認為不該用這個模型
來描述電子、分子、原子的行為？
因為這模型很可能是個不存在的東西，
雖然它的確是可以解釋一些化學現象

即使他可能不存在，而至今也似乎未有定論
但是卻似乎沒人去說他不科學？

而相對論要怎麼證明呢？
如果只有講求數據才是科學，
那數據要如何呈現？

還是說除了數據以外，
科學還包含更多的其他重要的涵義？

然後黑洞的理論是不是也還沒被證實？
可以證實嗎？如何證實？數據如何呈現？

當然如果我對上述黑洞、分子軌域、相對論的認知有誤
那基本上我的問題，也是個偽命題了

不過我並非這個領域出身，
所學有限、雜而不精又不求甚解

只是我個人感覺以上這些問題似乎跟
科學的本質可能有點關係，
也可能與中醫是否科學有某些相關。
為了一己求知的私慾，
倘若真的問了個笨問題，所以還請見諒

---------------分隔線---------------------

為了符合文章的題目，補個八卦，
網路上看來的：

相傳

史丹佛大醫學院的一些學者對於
我們自家人在吵中醫科不科學感到很不可思議
因為他們都已經研究且應用了十幾年了。

然後相對於中醫的西醫，他們覺得其實不科學，
因為實驗是實驗，數據是數據，但在臨床上是很讓人挫敗的，
當他們面臨到大多數的慢性病，他們都束手無策。

然而有臨床經驗的他們根本不想討論中醫科不科學，
因為他們急著用這方法來幫助病人，
因為有沒有效果似乎比科不科學還要來的重要，
而且他們所見到的效果都相當不錯。

----------------分隔線------------------------

因為是說八卦，雖然有確切出處，且這八卦也可能是真的
但不知道未經人家允許，這樣擅自引用是否恰當？
所以我是用自己的話寫的，雖然改的不算太多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.70.91
→ sading7:那不錯的效果在那裡?  嗯…果然是八卦
→ sading7:另外中醫在西方的定義，是傳統醫學，西方沒有西醫這個詞
推 Bastain:前面談到這些科學理論的問題  實際上還挺有趣的
→ Bastain:記得國內有一些科學史的教授  還蠻喜歡討論這些問題的
→ sading7:有些人就是怎樣也不懂，如果不用實驗臨床就能有效的話
→ sading7:為何還要花大把銀子去實驗，研究室和器材不用錢的嗎
→ sading7:如果某一種療法對某一種疾病有高機率的治療率和低副作用
→ sading7:那麼這個現像本身即是最佳的研究對像了
推 Bastain:我延續S大講一下文章後面的部分  其實外國學界當然對於
→ Bastain:那些中醫的宣稱很好奇  比方說文革時期的針灸麻醉等研究
→ Bastain:但是實際上面臨的困境是  這些研究都很難在西方世界複製
推 Bastain:甚至即便西方學界放寬了實驗室和研究方法的標準
→ Bastain:也沒有辦法達到當時中國的中醫所宣稱的效果
推 Bastain:記得教授曾經帶著同學讀一些外國實驗室對人參的研究
→ Bastain:人參在中藥材中  應該算是使用相當廣泛的藥材
→ Bastain:可是當外國學者嘗試用人參治療中醫宣稱有療效的疾病時
→ Bastain:卻很難看出有任何顯著的改善  治療效果和安慰劑幾乎相同
→ HerrHans:其實我並沒有想幫中醫說話,但我還蠻想知道文革之後，還有
→ HerrHans:其他關於人參的相關研究論文被發表出來嗎?而當時的研究法
→ HerrHans:跟標準 跟今日有沒有什麼不一樣呢? 還有這有點饒口,就是
→ HerrHans:標準之所以成為標準的標準在哪裡? 當初中國又是如何宣稱
推 Bastain:這是一個很好的問題呀  可是我想要反過來問這個問題
→ Bastain:比方說  中國在文革時期對於科學的標準又是什麼呢？
→ Bastain:比方說文革時期的科學標準  是建立在實驗室的研究上?
→ HerrHans:這人參的效果的呢? 是否因為數據不好 而今日西方學者
→ Bastain:還是建立在毛澤東思想, 走向群眾路線的研究方法上?
→ Bastain:由於我的資料沒有更新  我以下就先不談近期研究人參的例子
→ HerrHans:就不再研究中醫或者其他替代療法了呢? 而選擇這療法的
→ HerrHans:民眾是否真的都只是被安慰的對象? 科學能否提出一個
→ HerrHans:客觀的數據?
推 Bastain:西方學界當然是有持續在研究中醫學  因為另類療法在美國
→ Bastain:開放後  不論是中醫學或是中藥材都是非常有市場的東西
→ Bastain:但是我剛剛談到的比較像是  西方學界在研究這些另類療法上
→ Bastain:的困境  因為西方學者發現這些東西的效果並不如原本的宣稱
推 Bastain:以廠商而言(或是廠商資助的實驗室)   當然很希望這些藥材
→ Bastain:是有療效  可以通過各種實驗的  這樣才能開發新藥獲利
→ Bastain:但是實驗的結果  多半是失敗的，也就是看不出藥材的療效
→ sorgetw:西方學者已經提出「科學主義」這個概念來標示將科學視為至
→ sorgetw:高無上的人了
→ HerrHans:當初中國宣稱的這些療效是根據什麼文獻或臨床資料來宣稱?
→ HerrHans:這背後的理論基礎或觀察可能決定實驗的設計與所要得到的
→ HerrHans:與所要得到的預測...另外我還是挺想知道文革到今日
→ HerrHans:這樣的中西對話,是否有什麼不一樣的差距
推 Bastain:我覺得一個挺有趣的現象是  其實你今天去中國
→ Bastain:其實你也找不到有人在用針灸麻醉的方式來開刀
→ Bastain:就好像經過文革熱潮後  當中國開始改革開放
→ Bastain:很多他當時的科學宣稱  到今天都不見了
→ Bastain:如果你想查中國的文獻  我蠻推薦中國期刊網跟讀秀資料庫