Re: [問卦] 中醫贏西醫哪些東西

[DaiRiT (戴爾特)]

※ 引述《deathsong (林義雄快跟北極熊謝罪)》之銘言：
: 高中的時候
: 考試壓力大 而且莫名胸悶
: 壓根不知道發生什麼事了
: 每次去看醫生也只能講胸悶講不出別的症狀
: 各西醫診所問一問 聽一聽
: 就像算命一樣 每一家開的藥都不一樣
: 甚至有一家還開到讓我心悸的藥
: 那天晚上差點掛急診 嚇都嚇死了
: 到後面不但不好還越看越恐慌
: 深怕自己是得什麼心臟病或是什麼絕症
: 後來給中醫把脈 一把就知道是胃食道逆流
: 後來吃中藥才慢慢好轉
: 西醫派常常會說西醫有很多檢測儀器是傳統中醫把脈把不到
: 問題是實務上的門診根本很少在幫你用大儀器檢測
: 難道你動不動就斷層掃描？
: 都嘛聽診器聽一聽 問一問症狀就開藥
: 以我的經驗 像我沒得過胃食道逆流的
: 壓根就不知道胸悶是胃食道逆流造成的
: 自然聽診和問診一點用都沒有
: 這個時候西醫比中醫還賭博
: 現在西醫實務上的問題我覺得是太信任患者
: 根本不確定患者說的痛楚跟實際上發生的到底一不一樣
: 像我胸悶 實際上是胃的問題
: 難不成你要怪患者誤導醫生？我只是把實際的感覺講給醫生聽而已啊！
: 我覺得西醫的缺點在當患者舉不出實際症狀的時候就賭博式開藥吧！
: 當然只要有明確急症病徵 當然是西醫勝
: 但這種所謂的不明病徵 西醫就有它的盲點了


先講鑑別診斷

西醫很講求鑑別診斷

什麼是鑑別診斷？

就是想出一群可能導致症狀出現的病因，再進行排除，而這就是根據演繹推理得出來的

就像看偵探小說一樣，名偵探看到各種線索想出一些可能性再來排除掉不符合的兇嫌

不過實務上西醫有一些責任問題，比如說以胸悶來說，根據邏輯推理，造成你胸悶的各種
情況都是有可能發生的，那最先要考慮的當然是致命疾病像是心臟問題，如果你真的是致
命疾病不是胃食道逆流而他開胃藥給你結果導致嚴重後果就會變成法律上說應注意而未注
意的過失


我想西醫訓練裡面胃食道逆流是胸悶原因之一是必備常識，連實習醫師都知道，被學長老
師問胸悶避免什麼都回答不出來一定會答一個胃食道逆流

而且以你的案例，中醫師聽到你之前遇到的狀況不用把脈也會直接下胃食道逆流，講難聽
點，連87都知道下胃食道逆流，因為致命心臟問題都排除了不下胃食道下什麼？順帶一提
，胃食道逆流一般不需要侵入性檢查的靠問診就知道了



再來是問診聽診問題，其實聽診聽呼吸音心音是非常有用的，只是現在很多醫師沒把聽心
音練好，甚至因為自己邏輯錯亂以為心音沒用而拋棄掉，實在是很可惜。
除了聽診，整套理學檢查其實非常重要，可以拿來鑑別診斷，甚至連先進儀器也不一定比
理學檢查有效。

在以前沒有大量先進儀器的時代，那些老醫師就是靠問診、理學檢查、實驗數據等等的做
診斷。真正的觀念是-儀器不是拿來診斷，是拿來輔助診斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.230.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509855273.A.D52.html
推 becareful: 望、聞，問、切也是中醫的診斷方法。
推 sigamo: Dai辛苦了，裝睡的人叫不醒，現代醫學在講paper/EBM，他
→ sigamo: 們還在講我的誰誰誰經歷什麼，這個證據等級差太多了，無法
→ sigamo: 溝通ㄏㄏ
推 kennings: 樓上裝睡的人叫不醒這句話某種意義而言也可以用在只信任
→ kennings: 西醫哲學的你們身上的XD
沒有方法論的中醫在講有方法論的裝睡叫不醒？

推 cdefgh77: 倒數第二段有點失敗，你不知道PE通常sensitivity很低嗎
其實在某些病. PE真的比儀器來得準

→ cdefgh77: 應該說PE的結果成為你做檢查的indication而不是盲目的
→ cdefgh77: 排一堆進階檢查這樣才合理吧
你說的沒錯，我可能表達不夠清楚讓你誤會
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 12:40:48
推 kennings: 沒錯鑑別診斷訓練與實證醫學邏輯都很好, 它可以讓我這
→ kennings: 樣平庸的人也成為了勉強合格的西醫師, 但不表示這種盡量
→ kennings: 科學與慎重平穩的西方醫學可以解決所有醫學問題, 更不能
推 cdefgh77: 說真的以台灣這種醫療環境本來就不該期望西醫可以解決
→ kennings: 保證西醫方法百分之百勝過中醫, 確實只要是先進國家就一
我沒有說西醫能解決所有問題啊

科學都不能解釋所有問題了

重點不在有沒有解決所有問題，而是知識確立的方法才是重點

→ cdefgh77: 全部問題，一個診次100多人你要每個都個人化治療
→ cdefgh77: 早上9點開始看到晚上9點都看不完
→ kennings: 定會以西方醫療為基礎, 但是你應該要了解有中醫對整體
→ kennings: 醫學一定是加分而非扣分
→ cdefgh77: 標準化的治療方法就是最不容易出錯的路
→ cdefgh77: 現在動不動就喊要告了，我當然能照guideline就照著走
→ kennings: 這就可以擴大到西方哲學跟東方哲學之間的差異了, 你說個
東方沒有哲學

更精確的說東方沒有嚴謹的邏輯演繹

→ kennings: 方法論, 它可以讓你感到西方科學很有系統很合理, 問題是
→ kennings: 你個人信服不代表別人也要信服啊XD, 更別說拿這個當標準
→ kennings: 來判斷中西醫之間的高下是標準的本位主義了
這不是本位主義

你要瞭解科學、知識是怎麼確立

你就要回到西哲的知識論去瞭解

中國有知識論？

→ kennings: 講到哲學, 你還不是一樣在用西方哲學家建立的標準在檢驗
中國哲學發展出科學數學了嗎？

→ kennings: 東方哲學?!然後你立刻就認為東方沒有知事論的根據是?
中國哲學的知識論原來是您的著作啊
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 12:54:59
→ kennings: OK 我們回來談你比較引以為傲的西醫實證醫學好了, EBM的
→ DaiRiT: 你不信服不干我的事啊，知識論就是講知識的確立，不然中
→ DaiRiT: 國哲學確立了什麼知識系統
推 kennings: 證據等級中, 專家意見只佔到第四級, 但反過來說中醫學中
→ kennings: 專家意見卻可能是第一級, 你能說 EBM 就證明了中醫不入
推 joyca: 樓主是在是太看重科學這門科目了，不是說這樣不對，但反而
→ joyca: 被畫地自限狹隘了自己。自己是理科出身但遇到太多不是科學
→ joyca: 可以解決的問題，人，才是問題最核心的根本...人生在世學
正確的說是知識的確立

追求知識探究真理而已，這沒什麼劃地自限的問題

→ kennings: 流不及格嗎?!我只能跟你說這只是性質有差異而非互有高下
→ kennings: 如果你認為EBM神聖不可侵犯並以此鄙視中醫那不是本位是
→ joyca: 習應該抱著更開放的態度。如同稍早我們討論到的科學有極限
→ joyca: ，今天當我們遇到極限時，我們是要死抱著科學摒除掉可以驗
→ kennings: 什麼?!
我並不是奉EBM為圭臬的人，你問錯對象，現今EBM仍然存在著許多問題，不過主要還是人
的問題，不顧經驗主義的局限性，甚至超越局限胡亂解釋

→ joyca: 證的領域之外的任何可能性，還是去追求它，即便是現今科學
→ joyca: 邏輯眼界下的不科學
所以有科學家在用“科學方法”在研究其他東西不是嗎？

→ kennings: 講到信不信服的問題那更是如此, 未必說西方這套理性
→ kennings: 為基礎的哲學就能得到全人類信服, 要比人數最後說不定
→ kennings: 理性哲學還是佔不到優勢XD
比人數的意義在………

首先你要知道理性邏輯演繹怎麼來的

為什麼科學會重視邏輯演繹可以參考第一次數學危機

→ kennings: 以邏輯來說, 有明確系統的知識其對立面是看不到明確系統
→ kennings: 的知識, 不是無知識, 你不用因為自己比較有系統就認為別
→ kennings: 人無知XD, 這是你裝睡叫不醒之處
這根本是一種詭辯

那你要不要說說知識怎麼確立？

→ sigamo: Ken你錯了，EBM之所以重要是在於它可以重現。試問一種知識
→ sigamo: 你做和我做和他做都不一樣，這種搖擺不定的知識可信度高?
→ kennings: 當你認為別人釋再胡亂解釋的時候, 有沒有可能只是你自己
→ kennings: 不了解他解釋的理則基礎?!
請定義理則基礎

如果你要這麼說，宗教信仰都不是宗教信仰了，他有自己的理則基礎有自己的知識論

你的想法會落入很奇怪的矛盾  仔細想想

→ kennings: S 你說出的是 EBM 的優點, 就好像麥當勞漢堡的產出可以
→ sigamo: 我們不認為你在胡亂解釋，相反的我們學的科學相信所有假說
→ kennings: 全世界保證品質幾乎為均一, 但我只能告訴你這是優點卻同
→ sigamo: 但是你要小心求證，要能重現阿，不然如何說服大家
→ kennings: 時也是缺點XD, 或許你根本完全體會不到
→ kennings: 你不用跟我解釋科學哲學, 本人除了是西醫師以外, 我還有
→ sigamo: 你應該在講西醫有一套standard的治療吧，那你有想過為什麼
→ kennings: 名校物理學學位XD, 要講物質科學或者數學不會輸給你XD
物理學學位不代表理解哲學

而且從你推文內容覺得………嗯
→ sigamo: 會發展出來嗎? 因為病因經過我們DD後是一樣的阿，以麥當勞
→ sigamo: 來說，一個人大熱天氣喘吁吁的跑進來，我一看就知道他可能
→ kennings: 事啊, STANDARD Tx 可以讓你 HANDLE病人, 可不見得完美
→ sigamo: 會點飲料，這是因為深入了解因果關係的關係。
→ kennings: 無缺啊, 骨科醫師治療了一輩子的HIVD, 很可能自己HIVD
推 joyca: 今天大家來一起討論，結果k你最後是用自己的學經歷否定他人
→ joyca: 解釋的可能性lol
→ kennings: 卻不敢接受自己在用的療法XD
→ sigamo: 親愛的ken，停止使用可能/也許等假設用句，也停止說你的
→ kennings: 我只是叫她們省點事而已XD, 科學醫學基於理性與統計這種
→ sigamo: background，我們在討論事情，有一分證據說一分話。
→ joyca: 這樣不是自打嘴巴？照你前面的論述來看
→ kennings: 事實我跟他們一樣清楚, 同時我也認同這是優點, 我只是在
→ kennings: 請他們注意引以自傲的優點也就是缺點
推 zeumax: 不信就別信了，這個案例是試了西醫四次的死馬，剛好被撿到
→ zeumax: 就剛好嘛
→ kennings: 有一分證據說一分化那是西醫的準則沒錯, 但不表示中醫那
我就問一句 中醫可以用自己的方法去檢視嗎  不要靠現代醫學方法哦

→ zeumax: 一直都沒人要你信，他也是了四次沒辦法，剛好被撿到，你直
→ zeumax: 接就說中醫都靠運氣靠賭就好了，沒技術含量
→ kennings: 種重視古籍與專家意見的做法必然較差! 就只是性質不同啊
→ zeumax: 事實就是大多人就是優先選擇西醫，西醫這麼科學對吧！
→ zeumax: 中醫近年引進多少科學方法都不要用？變魔術也會新把戲
→ kennings: 中醫隨時都在用自己的方法檢視啊, 祇是你自己看不懂而已
是哦   中醫何時要證實經絡穴位真的存在

不要靠科學方法哦

→ zeumax: 你硬要說他是巫術，那誰也說服不了你
→ sigamo: 不，ken，一分證據說一分話是能不能讓人信服的問題，像你
→ kennings: XD, 還是老話, 就只是你習慣西醫看不慣中醫而已
這跟信徒說只是科學看不慣宗教信仰而已沒什麼兩樣

→ sigamo: 說有個骨科醫師，我只問你，他是誰??
→ zeumax: 你繼續堅持只中醫是巫術沒差，反正他對很多人眼中就是這樣
→ zeumax: 應該也有百年歷史了
非洲巫醫應該有千年歷史了吧

→ sigamo: 那中醫檢視的方法有考慮道重現性嗎??
→ kennings: 那又如何? 我並不覺得能報一個骨科醫師給你就表示我勝你
→ kennings: 或者不報給你就是我敗給你, 這就是非科學觀點, 你只信科
→ kennings: 學的人每一個點都要 RESOLUTION 事實上也辦不到啊XD
沒有人說科學能解決所有問題啊XDDD

還在跳針

→ kennings: 講到 REPEATABILITY, 未必所有的科學能重現
→ kennings: 程度都完全一樣
人家講再現  你又扯再現程度XDD

推 zeumax: 現代中醫一定都接受過西醫教學，無論你信不信他能力，繼續
→ zeumax: 投入中醫的，西醫的基礎他不會不知道
我知道啊  我是在說古代中醫  而不是現在有西醫理論的中醫

→ sigamo: 事實上，現代醫學的核心價值就是讓你說辦不到的辦到，這就
→ sigamo: 是最難能可貴的地方
推 kennings: 中醫學也一樣啊, 差別只在中一用的方法不是純科學而已
推 zeumax: 中醫並沒有反科學，這就是我不懂為何一直要中醫丟棄新理論
→ kennings: 目標都是一樣的, 差別只是方法, 你何必認為有優劣之分
方法就是大問題了

宗教跟科學都想探究世界真理 你會覺得一樣？
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 13:46:08
→ kennings: 本來就有再現程度之分啊, 物理學的精準度跟再現程度都比
→ sigamo: 不，方法一定有好壞，中醫現在最被詬病的就是方法
中醫連方法論都沒有 怎麼會是討論再現程度不一樣的問題？

→ kennings: 你引以為傲的西醫科學來得高多了, 假如我們學物理的因為
醫學有他的限制啊  物理的發展比醫學還好我承認啊，所以跟中醫沒有方法論有何關聯

不要顧左右而言他

推 handlesome: 中醫很多方法就是歸納跟演繹來的 不懂又放話的人真多
中醫根本不是歸納和演繹好嗎

快昏倒了

→ kennings: 研究都到奈米等級就嘲笑你西醫還要用生物統計學你有何感
事實啊  醫學發展不如物理學

推 joyca: Sigamo，你讓我想起楊定一書中有提到的一段描述。他窮其一
→ joyca: 生驗證免疫系統的機制，也在這領域貢獻良多，但他在他3-40
→ handlesome: 每次都一堆門外漢在戰中醫 煩不煩阿
先搞懂歸納演繹好嗎

笑死
→ joyca: 歲時突然體認在這實驗室追求科學的驗證，解析的再多，提出
→ kennings: 受?!同理你西醫認為中醫沒有再現性, 那也只是他再現性比
推 joyca: 再多的paper也得到更多的科學認同，似乎與他追求的健康的
→ joyca: 初衷相背離，也就是科學的局限性，你再多科學論證，ok你講
→ joyca: 的都很符合理性邏輯思維，但問題還是無法解決。
→ zeumax: 中醫一直在演進，要是嘴19世紀西醫還在放血截肢你覺得有意
→ zeumax: 義？
→ zeumax: 事實放血一直到20世紀中才被認定是無效的醫療行為
是啊  西醫用科學研究去推翻

中醫什麼時候用自己的方法推翻？青蒿素的研究還是用科學方法分析出來的

推 kennings: 較差而已, 並不是零, 所以你能說(物理>西醫>中醫)?!我看
→ kennings: 你大概是瘋了吧?!XD
物理發展比醫學好  但是兩者都有方法論

比較兩者沒什麼意義

中醫沒有方法論是事實


第一次看到有人用再現性程度去比較的

連邏輯都沒有的中醫跟人比什麼再現

→ sigamo: joy解決辦法是一回事，現代醫學窮極一生都在追求真理，用
→ zeumax: 20世紀中還在放血不可思議，你要西醫不接受新理論？那為何
→ zeumax: 你要中醫不接受新理論認為接受就不是中醫？
中醫的新理論如果不用現代醫學方法而是中國自己方法  我就認為他是中醫

懂嗎？

→ sigamo: 嚴謹近乎折磨的方式在省視自己，如果剛好能解決問題，那是
→ kennings: 總算你講了依句正確的話: 醫學有它的限制, 你既然不能要
→ sigamo: 撿到實在太好了!  重點是追求真理的過程。
→ zeumax: 中醫沒在窮極理論，我建議去內湖三總擋別人的雞尾酒療程
→ zeumax: 因為內湖三總就在順便搞研究
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 13:59:03
→ kennings: 求西醫學達到物理學的精準與重現性, 那又為什麼你敢要求
→ zeumax: 所以你還在認為中醫反科學？
中醫不是反科學

中醫是把科學門檻拉下來  這樣一來宗教信仰也是科學了

→ sigamo: 不，ken，物理數學真的比現代醫學精準太多了，這沒什麼好
→ sigamo: 辯解的
→ kennings: 中醫學達到西醫學的精準與重現性呢?!在這裡我一樣也要講
沒有方法論的東西談再現性程度的意義在？

沒有再現性就沒有討論再現性程度的問題

→ zeumax: 那沒辦法，你認為反我也沒法說服你，你找三總的可能想戰一
→ zeumax: 波，如果他們有空啦
→ sigamo: Ken，現代醫學雖然無法達到物理數學這樣，但是我們一直虛
→ kennings: 物理學的極度精準是他的優點但也是他的缺點XD
→ sigamo: 新檢討自己，有多少治療率說多少話，中醫呢??
→ kennings: 那又為什麼你認為中醫言必稱專家與古籍就不是虛心表現呢
→ kennings: ? 我看你是把江湖郎中等同中醫看了
→ kennings: 今天如果是有人神化中醫到什麼可以隔空抓藥我一樣也是批
現在中醫已經不是中醫了

現在用科學方法去研究的中醫我還比較認同

古代中醫言稱古籍的就是江湖郎中

→ kennings: 死他, 但是你不能抹殺嚴肅中醫的學術價值
黃帝內經的解剖觀就錯誤百出還以之為基礎不斷腦補出來的有什麼學術價值？

→ sigamo: 言必稱專家和paper不是基本嗎XD?但是你們確認知識的方法呢
→ sigamo: 談學術價值前，至少研究方法和結果重現性要經得起考驗吧
推 joyca: 宗教還真的是科學XD，心靈科學，只是這論述八卦板會先被打
→ joyca: 死
宗教不是科學   先搞懂何謂科學

推 kennings: 方法與系統只是因為你研究的客體不同而有差異, 不是你認
→ kennings: 為你比較有明確系統就只有你對, 原子分子物理學家也認為
→ kennings: 西醫還得動用生物統計學放寬意義標準很LOW啊
沒辦法啊  不然你提出更好的方法啊

至少統計學符合邏輯

中醫連統計學都沒有   現代中醫還要借助統計學幫忙

→ kennings: 問題是純粹的物質科學侷限在自己的純化實驗環境中, 一出
→ kennings: 實驗室變完全無能, 這就是科學並非人生全體的道理
你的命題是理論與實務應用差距  不是科學與否的問題

還人生全體咧XDDD

科學就是一種研究方法而已扯到人生全體XDDD
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 14:14:04
→ kennings: 你一味迷信科學, 當然會認為中醫一無是處, 那是你的問題
→ DaiRiT: 怎麼不說愛因斯坦當時走出自己腦袋都無法實現相對論
→ DaiRiT: 我不是迷信  你可以翻翻知識論嗎
→ DaiRiT: 真的很難溝通欸
→ kennings: 不是中醫的問題, 既然你認為科學統計學才有意義, 那就是
→ DaiRiT: 那請中醫停止用科學方法分析吧
→ DaiRiT: 中醫的問題太多了
→ kennings: 一種裝睡叫不醒啊XD, 人家中醫學又沒有宣稱要在科學戰場
我覺得真的不用自介

無視中醫問題再來說是別人問題

中醫古籍沒問題  好強啊

推 zeumax: 其實真的不用強求，中醫也不可能反轉他是撿死馬的方式存活
→ zeumax: 你認為他還是一千年前的東西，那就是吧
→ kennings: 上和西醫一較高下, 你一直在這領域中叫陣豈非可笑?!
中醫問題視而不見比較好笑

→ zeumax: 如果西醫可以把放血治療放棄當做進步，中醫也可以
→ zeumax: 只是中醫運氣真的還不錯，常常撿到死馬治療好而已，你就宣
→ zeumax: 稱中醫巫術還催眠到好也行
你是不是想睡覺了？

→ kennings: 什麼論什麼論那是你自己信服的系統化學說, 未必別人也要
黃帝內經的錯誤解剖觀呢？以他為基礎發展的中醫學呢？

推 joyca: Dai你講的方法論主要是要講醫學上的化約主義嗎？還是更廣義
→ joyca: 的論述，你一直提方法論要不要再發一篇闡述一下你核心的論
我講的東西知識論都會講到
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 14:23:01
→ joyca: 點
→ kennings: 採納啊XD, 我才要建議你去看看一些中醫理念的書咧, 例如
→ Tassatul: ...請參考哥德爾不完備定理
→ kennings: 廖育群所著"醫者意也", 你就會了解中西醫都是醫學, 只是
→ kennings: 方法不同而已
聽了牧師的話就會瞭解宗教與科學都一樣  只是方法不同

哇  好棒棒

→ kennings: 中醫界也不會說古籍完全無問題啊, 只是他們不會用EBM的
→ kennings: 方法去狠狠打臉古人而已, 你說內經有錯誤解剖, 可是中醫
→ kennings: 古籍講解剖的又不是只有內經XD
痾 所以呢

古代中醫古籍的解剖觀都不正確啊

最後還是靠日本人去推翻

→ kennings: 是啊我倒要問你, 宗教跟科學有什麼不一樣?!你當醫師你比
該不會你分不出來吧（驚訝

→ kennings: 牧師多一顆頭腦嗎?!XD......不要再非我即為異類了好嗎
不要把所有東西都打成同一類再來說別人非我即異類這種詭辯嗎


推 joyca: Dai你這樣講不就像如果有人要理解飛機為何能飛我跟他說你
→ joyca: 先去讀飛行力學&空氣動力學的意思一樣XD,當然你不想發一篇
→ joyca: 闡述你的核心價值也不勉強，但你說的項目太大，關鍵子項目
→ joyca: 有嗎？
知識論？方法論？

關鍵字就這樣

你要我講更細太累人了

頂多再給經驗主義論   演繹邏輯、歸納法等等的

→ kennings: 是喔?!那你西醫的解剖就百分之百正確?!既然如此幹麻改版
改版是有小地方改啊

中醫是整個錯得離譜
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 14:33:01
→ kennings: ?!
→ DaiRiT: 我根本沒說西醫解剖百分之百正確啊
→ kennings: 我怕是你才不了解科學吧?!這麼狂妄不妨說一下什麼是科學
→ DaiRiT: 怎麼解讀的啊  你的邏輯…？你真的有物理學位？
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 14:36:31
→ kennings: 的高見啊XD, 西醫的解剖既非百分百正確, 你大體也不可能
→ kennings: 考一百分, 請問為何你還是在當醫師治療病人?!
→ kennings: 你一直扁低別人就是你的邏輯嗎?!XD
→ DaiRiT: 哈哈哈哈哈  標準詭辯   宗教信仰者說你科學也還是沒辦法
→ DaiRiT: 解決問題  跟我們吃符藥一樣啦
→ DaiRiT: 原來知名大學物理學位的邏輯是……XDDDD
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 14:39:18
→ DaiRiT: 科學還是不能解決啊  我們seafood也是真理啊
推 kennings: 最後這些解讀是你說的抹黑, 我只告訴你在從事宗教的人也
→ DaiRiT: 感恩seafood  讚嘆seafood
→ kennings: 是人, 未必宗教就不能解決醫學問題,你用不著SEAFOOD污衊
→ DaiRiT: 宗教解決醫學問題  哈哈哈哈哈哈  加油
→ kennings: 要說你到底能有多科學, 底細別人會不知道嗎?!XD
→ DaiRiT: 我什麼底細？
→ DaiRiT: 一直顧左右而言他  真行
→ kennings: 例如物理學你除了知道愛因斯坦跟牛頓你還知道誰?!XD
推 joyca: 兩位已經脫離良性討論的範疇了XD，跟鄉民為戰而戰一樣了
→ DaiRiT: 痾  這跟主題有關嗎
→ kennings: 又來了本人確定你這人只有能力用自己所知貶低別人XD
→ DaiRiT: 這什麼鬼底細XDDDDD
→ DaiRiT: 我知道還有很多其他物理學家啊  and then?
→ DaiRiT: 不要害我笑那麼大力好不好
→ kennings: 你就去沉浸在自我世界也不用加油了XD......說得好像你高
→ DaiRiT: 底細XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDFFDDF
→ DaiRiT: 哇 乾  快笑死我了XDDDDDD
→ DaiRiT: 底細XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ kennings: 度很夠都可以評判他人一樣, 你會笑別人就不會笑嗎?!
→ DaiRiT: 我是在笑你提了一個無關主題的問題  很幽默
→ DaiRiT: 害我一直笑  哈哈哈哈哈哈哈哈
→ DaiRiT: 底細XDDDDDDD
→ DaiRiT: 底細別人會不知道嗎XDDDDDD
→ kennings: 你就繼續去笑好了, 中醫也不會因為你的笑而改變什麼XD
→ DaiRiT: 你在演黑道片嗎 哈哈哈哈哈哈
→ DaiRiT: 顧左右而言他哥捍衛中醫
→ DaiRiT: 偵察他人底細  有功勞
→ kennings: 你知道很多其他物理學家?!那你還不是一樣也只是虛無指事
→ DaiRiT: 頒發中醫無方法論勳章一枚
→ DaiRiT: 掌聲鼓勵鼓勵
→ DaiRiT: %%%%%%%%%%%%%
→ kennings: 你有比中醫高明嗎?XD
→ DaiRiT: 不要說我啦  西方科學家比古代中醫高明啦
→ DaiRiT: 我確實沒有中醫會探察底細XDDDDDDXXXX
→ DaiRiT: 笑太嗨了  打錯字
→ kennings: 你能接受到什麼多高級科學訓練?!中研院院長讓你來?!還頒
→ DaiRiT: 有趣   底細XDDDDDDDDDDDDDD
→ DaiRiT: 我超廢的  我沒有自己研究 但都是西方科學家哲學家的研究
→ DaiRiT: 底細XDDDDDDDDDDDD
→ kennings: 發勳章給別人?!嗯真的狂妄無比了, 說嘛, SPECIFICALLY
→ DaiRiT: 底細～  底細～  底細～  底細～  底細～ ！！
→ DaiRiT: 不是我發 是無方法論中醫頒獎
→ kennings: 物理學家還有誰?!XD, 有何功勳?!
→ DaiRiT: 我哪能頒發給沒有方法論的感恩讚嘆中醫呢
→ DaiRiT: 底細學家
→ DaiRiT: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
→ DaiRiT: 底細別人會不知道嗎XDDDDDD
→ DaiRiT: 經典喬段
→ DaiRiT: 底細別人會不知道嗎（嚴肅貌
→ kennings: 我一樣也沒辦法跟你這種認為自己的方法論舉世最高尚的人
→ DaiRiT: 底細別人會不知道嗎（抖眉
→ DaiRiT: 底細別人會不知道嗎（刁根菸
→ DaiRiT: 太經典了
→ kennings: 溝通, 在我看來你才是 SEAFOOD....XD只是你高舉科學而已
→ DaiRiT: 古惑仔片臺詞在ptt就看得到欸
→ DaiRiT: 底細別人會不知道嗎XDDDDDDDDDDDDDDD
→ DaiRiT: 西哲方法論還沒看過嗎？趕快去看，看的人有福了XDDD
→ kennings: 你就去盡量抹黑別人吧XD, 只能講"我知道還有其他物理學
→ kennings: 家(但是沒膽說個名字)"就是你的科學底細啊XD, 你不用顧
不是我沒膽說啊

是這跟主題無關為什麼要回應這種無理要求？

真可笑

→ kennings: 左右而言他XD, 嘲笑你科學又不比別人高還特別狂妄
→ DaiRiT: 底細別人會不知道嗎XDDDDDD
推 JakeiHoung: ken大我覺得dai大從頭到尾都是平靜的論述沒有抹黑R
我也不知道就事論事哪裡是抹黑

推 kennings: 你覺得那是你的事, 很可能你就跟他一樣, 料就是那些而已
→ kennings: 還裝一副我就是特別高跟我不一樣就是亂七八糟的態度, 別
→ kennings: 人要他虛心思考你會的別人也會他就一直跳針直接判別人不
跳針的人不是我

顧左右而言他高手

→ kennings: 及格, "你很好沒錯但是別人一樣也很好只是不同性質"這
→ kennings: 種淺顯道理都不懂我看書唸那麼多年都是白唸的XD

難怪宗教跟科學分不出來

知名大學物理學位  哈

噓 joyca: 純噓樓上態度...哀...
→ hyxs0: 我是先看西醫 症狀只是壓下去 最後看到走投無路  轉向中醫
→ hyxs0: 後來透過 中醫體系 內科 傷科同時處理 才慢慢越來越正常
→ hyxs0: 管你中醫西醫 療效拿出來 再說  不要說什麼病西醫都能解
→ hyxs0: 還不是 很多人看西醫看到 走投無路  西醫說只能控制
→ hyxs0: 但是轉向中醫體系後 透過內科 傷科同時處理 才慢慢正常
噓 kennings: 那我也純噓 JOYCA你的噓啊XD......Dai 只不過是丟出來幾
→ kennings: 個看起來很有系統的知識名詞而已, 你要崇拜他那也是你
→ kennings: 自己的事, 商品包裝得很漂亮就表示品質一定很好嗎?!中醫
→ kennings: 表面上看起來
→ kennings: 很LOW, 但他真的就是有自己的知識系統又不是你純科學可

你知道中醫知識怎麼研究來的嗎？

就是靠沒有系統的歸納、缺乏邏輯演繹的情況下出產的

這叫有知識系統？

→ kennings: 以任意推翻的, 也沒人強迫你要相信他, 自己不能接受就猛
→ kennings: 用自己的標準否定他, 那你是什麼我也懶得評斷你
→ joyca: Jake也只是說出自己的看法也沒批評你，你就馬上批評對方
→ joyca: 其實也不用說太多，看看你回文的態度也就也不用談論太多了
噓 kennings: 人人都可以有看法, 你要噓要批評那也是你的事, 你覺得我
→ kennings: 態度不好你請自便, 大家都是人沒有誰特別高於別人這就是
噓 kennings: 我的人生態度, 我是自認比起一些講講空泛哲學名詞就要全
→ kennings: 盤否定別人的人還要好得多, 這年頭真的風向變了, 怎麼一
空泛？

哲學一點也不空泛，憑自我感覺認為中國有哲學知識論的人是……XD


→ kennings: 大堆僅憑自我感覺就否定別人的人?!別以為你的感覺有什麼
→ kennings: 特異重要性好嗎?!真的蠻好笑的
沒錯   中醫知識來源就是靠感覺直覺加上隨便的空想

這樣叫有知識論？

西哲研究的可不是憑自我感覺，一直自介很好玩嗎

推 Peter521: 中國哲學的顛峰在西周初年跟戰國末年爆發過兩次，然後
→ Peter521: 剩下的人毫無產出
墨子的話是我認同的中國哲學，他的邏輯是其他人其他家所沒有的
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 18:14:44