Re: [問卦] 為何中醫酸一直說中醫不科學??

[bruce1119 (肥宅)]

針灸有沒有效，還要經過很長時間跟大量的研究跟實驗

但姑且假設針灸穴位被徹底研究出哪些有效、哪些沒效並且被納入現代醫學的替代療法後

50年後還會有人稱針灸為傳統醫學嗎？

如果有一種藥草提煉物的藥物動力學、效力學、LD50、毒理學、代謝器官、efficacy等

都被研究透徹後，被列為arrythmia、心衰竭的第二線用藥，那你還稱之為傳統醫學嗎？

如果中醫可以研究出並歸納diphenhydramine為抑止肝氣上行...之類的第一線用藥

那中醫再來說不是被現代醫學併吞吧


「科學」中藥、針灸的「神經學」研究

你跟我說這些不是現代醫學，我真的不知道該說什麼了


中醫有沒有療效，前面都有人出來分享。姑且論真的是被治癒或緩解

那這些治療成果做得出統計結果並拒絕虛無假說嗎？

你的P-value到底是多少，還是真的只是倖存者偏差？

喔，別忘了，生物統計學也是現代科學喔。不只醫學系，醫學院大部分的系都要修的呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.29.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511364269.A.689.html
→ XDDDpupu5566: 毛地黃吼
→ XDDDpupu5566: diphenhydramine吃了想睡
QQ只有你回我，我剛還去確認一下有沒有拼錯
※ 編輯: bruce1119 (61.231.29.61), 11/22/2017 23:30:45
→ perlone: 你的毛地黃不就證明現代醫學是吸收以前醫學進化
→ perlone: 中醫很可憐是明知道現代醫學很多好東西他們不能用
→ perlone: 看看醫院用lanoxin救人 再看看自己手上的毛地黃
如果留給後人的不是客觀且明確的東西
那後人也很難站在前人的肩膀往上爬呀
※ 編輯: bruce1119 (61.231.29.61), 11/22/2017 23:41:47
→ DaiRiT: 你這篇中醫信徒是看不懂的
我還是希望大家都能看懂，而非僅以結果或個人經驗來判斷
→ DaiRiT: 他們還是認為用科學觀解釋中藥還是中醫範疇
→ DaiRiT: 但這已經是去醫存藥了  代表真正中醫理論是行不通的
→ DaiRiT: 再者  中醫如果是科學的  還需要中醫科學化?
→ DaiRiT: 誰聽過物理科學化  化學科學化  現代醫學科學化?
→ DaiRiT: 中醫科學的 然後又有中醫科學化、科學中藥  聽起來超級好
→ DaiRiT: 笑
說不定之後只剩下醫學系傳統醫學研究組而沒有中醫系了
※ 編輯: bruce1119 (61.231.29.61), 11/22/2017 23:48:26
推 DaiRiT: 補推
→ DaiRiT: 這就不知道了 只是像美國 那些傳統醫療跟其他新興非正統
→ DaiRiT: 醫療都是屬於替代醫療