Re: [問卦] 為何中醫酸一直說中醫不科學??

[sading7 (sading7)]

中醫那麼強

為什sars、mers流行期間，卻一點作為都沒有?

反而是靠向來"治標不治本"的西醫控制了病情、清除了這些疾病?

中醫義和團整天吹的天花亂墜，但在人類社會遭遇重大危機的時候

就知道中醫的價值有多少了

中醫非常強調人體免疫力和自癒，主張調養身體就不會生病(然而免疫系統卻是西醫名詞)

但是他們沒有辦法處理病毒感染的問題

講白了中醫就是對病毒造成的疾病完全束手無策

其實中醫與歐美的自然醫學有相似之處，都是強調非侵入性治療與健康生活

並非沒有可取之處，不過自然醫學還是比中醫強多了

至少自然醫學的基礎是比較現代的東西，而不是幾千年前的黃帝內經

順便一提，賈伯斯就是因為迷信自然療法而延誤了癌症的侵入性治療導致早死

西醫之所以是世界主流醫學不是沒有原因的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.4.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511289898.A.542.html
推 qazwer123: 自然治療到底有啥科學根據，吸那個氫氧機癌症就會自己
→ qazwer123: 消失，搞笑
※ 編輯: sading7 (118.232.4.116), 11/22/2017 02:55:35
推 kennings: 你說的是相當正確, 經過歷史的驗證, 確實中醫對疫病型急
→ kennings: 性傳染病是比較無能為力, 這也是經過歷史驗證的, 清朝的
→ guemao: 自然療法跟中醫三小關係喇
→ kennings: 皇子如果沒有出過天花並且痊癒則成為皇儲的機會便小得多
→ kennings: 不過你也別太高興, 疾病就也真的不是只有急性傳染疫病
→ kennings: 而已, 其他方面真的有可能中醫比西醫強得多, 至於你強調
→ kennings: 中醫還停留在幾千年前的黃帝內經? 顯然你是不瞭解中醫有
→ kennings: 中醫自己的醫學倫理, 跟西醫基於科學以及EBM 常常會狠狠
→ kennings: 地打臉前輩, 但是中醫就幾乎不會有這種情形, 如果你願意
→ kennings: 花點時間去了解你自己提到的黃帝內經是怎麼形成的, 應
→ kennings: 該你會了解內經和孔子的論語是大大不同的, 論語幾乎就等
→ kennings: 於是孔子一人的思想, 內經卻不能說是黃帝一個人全部貢獻
→ kennings: 總之西醫的科學與精確有效率讓它有資格成為醫學主流這
→ kennings: 沒有疑問, 但是尊重中醫學術對整個醫療是有幫助的, 你真
→ kennings: 的覺得沒辦法認同的話, 建議你再仔細分辨一下, 會不會你
→ kennings: 把不學無術的江湖郎中當成是中醫學術了?!如果是江湖郎中
→ kennings: 那當然大家都該豪不留情地批死他
推 lm314v25: 樓上...其他方面"真的有可能"中醫比西醫強得多
→ lm314v25: 驗證這個"可能"不就是科學嗎...
噓 sionxp: 可以中醫的 針灸 超有用
噓 Waitaha: 所以"其他方面"是哪些啦?  可舉實例嗎  只會打高空?
噓 hyxs0: