Re: [問卦] 為何中醫酸一直說中醫不科學??

[TCMBEAUTY (TCMBEAUTY)]

※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: ※ 引述《TCMBEAUTY (TCMBEAUTY)》之銘言：
: : 請問你偵測的到牛頓定律嗎?
: : 請問你偵測的到愛因思坦場方程嗎?
: : 你找的到Maxwell equation? 蟲洞?
: : 今天掛物理兩個字就說科學?
: 卡文迪西實驗證實萬有引力
: 愛因斯坦觀測光線轉彎證實相對論
: : 中醫理論就是人體模型的牛頓物理定律
: : 透過不斷臨床來修正
: : 你今天已經預設立場就沒辦法了
: : 我引用一下史丹佛大家工程博士李宗恩先生的文章
: 把物理拿來比喻真是汙辱物理學
: 物理學有嚴謹的邏輯演繹
: 中醫哪來嚴謹的邏輯演繹?

中醫最講邏輯了
你看不懂古文喔

醫理兩個字會不會念

https://i.imgur.com/GPA4QtN.jpg

如果你像民國初年的西醫師余雲岫
念完一些中醫書再來批評中醫
我會比較尊重你




: 中醫理論知識是靠簡單經驗直覺加腦補，那裡跟物理學一樣
: : 請你看完再來討論
: :              我們回到中醫, 我們把上述的五個states用木火土金水來代表, 告訴
你木火土?
: : 水這五個states各有其特性, 同時木火土金水相生相剋, 而陽代表”+”, 陰代表”-
“
: : 陽陰有其特殊關係, 而膽屬陽木,肝屬陰木, 小腸屬陽火, 心屬陰火, 胃屬陽土, 脾
屬?
: : 土, 大腸屬陽金, 肺屬陰金, 膀胱屬陽水, 腎屬陰水。並且再告訴你這個木火土金水
的
: : 說, 經過上千年無數的驗證都不出錯, 同時也能基於此假說預測和治好各種病症, 那
你
: : 否覺得這個木火土金水的假說是一個非常科學的定律, 還是因為中醫沒有用A、B、C
、D
: : E五個states來代表, 你就覺得不科學? 你可能會拿多年的西醫訓練來相比, 你會認
為?
: : 體複雜多了, 不可能用中醫如此簡單的定律來說明, 這時你應該想想美國太空總署是
如
: : 接收到在太陽系邊緣的人造衛星所送回來的資訊, 如此複雜的工程, 說穿了, 就是馬
克
: : 威爾所提出四個簡單的式子。當然, 木火土金水只是中醫定律之一, 中醫還有很多其
它
: : 過千年驗證的定律, 而是這些定律, 也都符合物理學的精神, 所以, 中醫實際上是非
常
: : 學的。?
: : 。
: 陰陽金木水火土甚麼經過上千年無數驗證?
: 中醫有完整有系統的統計數據?  這也叫驗證?
: : ，
: : 科學就是提出假說
: : 臨床無效就剃除
: : 你去翻翻同時代西醫的書籍嘛
: : 還不是一堆錯誤
: : 你可以看看近代的中醫書籍
: : 已經不斷修正了過去古書的內容
: : 中醫其實不斷在創新
: : 只是你沒在看書不知道
: 提出假說  結果有效不代表假說為真
: 這科學哲學觀念應該我說得很清楚了
: 中醫創新是靠西醫研究方法  用科學觀解釋  好嗎

ok啊 不是一堆paper給你了
都用科學去驗證了啊

: 中醫理論本身無法幫自己證實  或剔除錯誤
: : 3


這邊一堆喔不要在扯沒臨床證據了
裡面一堆華人作者

Acupuncture for chronic low back pain.N
ew England Journal of Medicine.2010;363(5):454–461.Cherkin DC, Sherman KJ,Avi
ns AL, et al.



Rrandomized trial comparing acupuncture, simulated acupuncture, and usual care
 for chronic low back pain.Archives of Internal Medicine.2009;169(9):858–866.
Chou R, Qaseem A, Snow V, et al.



Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline
from the American College of Physicians and the American Pain Society.nnals of
 Internal Medicine.?2007;147(7):478–491.Cummings M.?



Modellvorhaben Akupunktur—a summary of the ART, ARC and GERAC trials.Acupunct
ure in Medicine.?2009;27(1):26–30.Furlan A, Yazdi F, Tsertsvadze A, et al.Com
plementary and Alternative Therapies for Back Pain II. Evidence Report/Technol
ogy Assessment No. 194. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Qual
ity. 2010. AHRQ Publication No.?10(11)–E007.Hinman RS, McCrory P, PirottaM, e
t al.



Acupuncture for chronic knee pain. A randomized clinical trial.JAMA.?2014;312(
13):1313–1322.Linde K, Allais G, Brinkhaus B, et al.



Acupuncture for migraine prophylaxis.Cochrane Database of Systematic Reviews.2
009;(1):CD001218. Accessed at www.thecochranelibrary.com on July 2,?2014.Linde
 K, Allais G, Brinkhaus B, et al.


Acupuncture for tension-type headache.ochrane Database of Systematic Reviews.
2009;(1):CD007587. Accessed at www.thecochranelibrary.com on July 2,?2014.Manh
eimer E, Cheng K, Linde K, et al.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.117.190.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511420025.A.86E.html
推 xrays: 中醫的問題 在於5個有4個是庸醫
→ xrays:  西醫是 100個西醫 只有一個是庸醫 很棒了
→ xrays: 就是比例的問題  中醫一定有強的 但是很少
→ xrays: 西醫大多靠西藥治療 基本上本身平庸 也不會出太大差錯 很棒
→ xrays: 因為西醫強的是藥 不用靠醫術有多高明
→ xrays: 西醫最厲害的是外科 這是中醫缺乏的
推 yooda: 西醫強的其實是外科，藥理部分還好啦…
→ xrays: 身體很多種腫瘤 吃再多藥也沒用 只能開刀拿出
→ xrays: 對! 譬如整形外科 那很神的!
推 zeumax: 阿肥  這比例尺那，來的
→ xrays: 西醫只要對症下藥 基本上 不是怪病 都會治好
→ xrays: zeumax 我個人亂猜的 棒不棒
→ xrays: 因為西藥是很專精的 很厲害
推 shyfox: 戰再多也看不到中醫開間純中醫醫院，原因在那?
推 xrays: 中藥的問題 在於並不厲害 而且科學化時間很短
→ xrays: 科學中藥大概發展50年
推 shyfox: 1每次看到中醫挑急診感染跟外科來戰我就豆頁痛
→ xrays: 所以中醫本身如果平庸 加上中藥如果不厲害 那就糟了
→ zeumax: 有中醫醫院，怎麼可能沒有
→ xrays: 我上個月有點失眠 去看兩家西醫診所終於看好
→ xrays: 真的差點要去看中醫診所 但是又很猶疑
→ xrays: 大家說明年俺如果失眠 直接去中醫診所 棒不棒?
→ zeumax: 我還真的沒看過幾個在戰急診，想像豐富
→ xrays: 就是那種作息亂掉的失眠~顆顆~
→ zeumax: 醫學是為了治病，解決身體問題
推 shyfox: 自己是中醫支持者，結果不知道中醫那些科別專門亂戰西醫?X
→ shyfox: D
→ shyfox: 有些中醫的派別很神奇der
推 zeumax: 並不是每個中醫都會亂戰
→ zeumax: 就像我講shyfox是低能兒，就是講shyfox低能兒，清清楚楚，
→ zeumax: 明明白白地可以當做呈堂供證，告我就中獎了，懂不懂？
→ zeumax: 某些是什麼某些？電台賣藥有西藥，就能說西藥都有問題嘛？
→ zeumax: 一堆人會替西醫反駁，就是這些人濫用藥物，跟西醫無關，結
→ zeumax: 果中醫並不是每個都喜歡搞無腦，結果竟然要每個中醫負責？
→ zeumax: 你知道電台賣藥的是什麼鬼西醫嘛？不可能知道吧！根本是不
→ zeumax: 合法的，濫用名詞只為了獎金販賣藥品的又是怎樣的西醫藥學
→ zeumax: 那也是不合道德觀點，但沒人會怪整個西醫藥，因為大家都知
→ zeumax: 道有好的
→ zeumax: 待會不要發傻推：中醫支持者講不過,就都用罵人這一招嘛？
→ zeumax: 先搞清楚，目前罵人的就只有我，還發一堆等你填報案單
推 shyfox: 我是懶得花時間上法院啦，勸你還是少指名ID說他是低能兒，
→ shyfox: 不然遲早要小賠一些錢
→ shyfox: 光譜極端的支持者真的都蠻莫名其妙的
→ zeumax: 很簡單，你要理解有不良善的中醫，在這年代，有一個就等於
→ zeumax: 全部中醫，但西醫上百萬從業人員，卻不可能遭受責備
→ shyfox: 講這麼多沒啥意思，有本事就開間含ICU,感染科,急診跟刀房
→ shyfox: 的純中醫院出來比較實在
→ zeumax: 中醫早就處於弱勢狀態，誰急診往純中醫院送？還別說開救護
→ zeumax: 車的根本就不會跑那條線，閒者才去戰西醫急診
→ zeumax: 中醫住院，基本都是久病不治，只好去那邊尋求最後希望
推 shyfox: 中醫跟國術一樣，要重振雄風就是要上擂臺打
→ shyfox: 就算知道會輸，也是要上去打才會進步R
→ shyfox: 結果一堆避戰避的跟啥一樣，只為了那個大師頭銜，怕在弟子
→ shyfox: 前面漏氣
推 vonannes: 癌症腫瘤要透過中醫調理康復der案例也可以和西醫比一下
推 shyfox: 某些中醫不會跟你說那些例子前面還是有把西醫流程都跑完啦
→ shyfox: 那些大師最大的問題就是拿二十年前的醫療知識來賣弄
→ vonannes: 我94在說一開始就尋求中醫治療手段der案例喇
推 muserFW: 中醫是在調和 西醫是在除害 本身哲學就不同了
→ vonannes: 前面沒說清楚 因為戳破這個另類療法der療效有點有yee4
推 shyfox: 有用的話早就開醫院了，還在那體制外懸壺濟世
→ vonannes: 上面der哲學我噗是hen清楚 這種說法太容yee含混過去惹
→ shyfox: 上面討論就可以看出台灣還是賣體制外的東西好賺
→ shyfox: 我也早看開了，沒去賣抗癌的東西是我最後的良心
→ vonannes: 要這樣說 我也可以說公衛也是在調和人跟環境der觀念
推 shyfox: 體制外賣沒效的東西爽爽賺，體制內為病人努力的賺少又當夾
→ shyfox: 心餅乾，這就是醫療現況
→ vonannes: hen多人吃天然草本這一套r 這跟打類固醇有甚摸噗一樣
→ shyfox: 在那啥排毒啊，傳統醫學的結晶R，不覺得聽起來跟業務的話
→ shyfox: 術有87%像?
→ vonannes: 噗是der 天然草本是調體質五行 彷彿西醫都噗會管副作用
推 nckukath: 西醫是歸納法，中醫也是歸納法，只差在西醫早早期刊論
→ nckukath: 文一堆，但是西醫一堆新論文打臉舊論文的，不知道互相嘲
→ nckukath: 笑是什麼意思
→ vonannes: 這種另類療法der新階段明明是還有一段路 卻硬要捧成主流
推 shyfox: 有啥好嘲笑的，直接上擂臺打就知道實際效果了
→ vonannes: 這個討論串der題目本來就hen有引戰der味道
→ vonannes: 放地圖砲再來哭哭說為甚摸要互嘲 r噗就都給你說就好惹
→ vonannes: 反正質疑就一律把你打成中醫酸 是噗能就事論事膩
→ vonannes: 中醫有沒有新論文打舊論文我是噗知道喇 噗過西醫有在檢
→ vonannes: 討才是科學r 噗然是都噗用被檢驗膩
推 rcak801: 西醫新論文打臉舊論文，但是中醫說自己經典不可質疑，要
→ rcak801: 拿幾千年前的黃帝內經來診斷啊，哪裡一樣
推 rcak801: 就算這些論文可以證明中醫的治療方式有效，那有證明中醫
→ rcak801: 的理論例如經脈陰陽還是氣是科學嗎
噓 DaiRiT: 醫砭講醫裡就是嚴謹的邏輯???XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 corrinesnow: 呃 這實驗不算嗎？https://youtu.be/fRqpnSkKYuo
推 tomwdc: 科學方法研究 給推