Re: [問卦] 看中醫是不是找沒有中醫師執照的「祖

[sading7 (sading7)]

※ 引述《play02041234 (308噓  我就推)》之銘言：
: 一篇戰月經中醫文的文章居然可以把d大跟哲學系的s大釣出來，大家都不用看診了嗎？反
: 正我明天下午的班，我來吧

其實我根本沒說過自己是哲學系的

不知為何有人一直要說我是哲學系，雖然哲學系也沒什麼不好

我還是納悶這些人究竟是基於什麼理由才會一直做這種沒意義的事

: : 中醫沒有檢驗科，沒有血液、尿液、各種體液的化學成份分析
: : 沒有超音波、X光、內視鏡、核磁共振、斷層掃描等等的儀器
: : 這些儀器全部都是西醫的東西
: : 因為這些也是西醫發明的
: : 這意味著什麼呢? 意味著中醫的診斷
: : 靠的全是中醫師傅的神之眼、神之耳、神之鼻、神之手把脈、神之直覺…
: 我還是要笑笑哲學s的神邏輯。我們的眼睛是用來望診的，唇色臉色眼睛的顏色就是我們
: 所看的，難道你鍾愛的西醫沒有望診嗎？lqqopera 有沒有交代你要寫病情以及外觀如何?
: 鼻跟耳是用來聽聲音跟聞味道的，身上散發出壞掉蘋果味難道西醫沒有嗎？身上散發出阿
: 摩尼亞的味道西醫難道不會診斷嗎？再來，你以為你這樣子隨便按，反正心跳都一樣啊，
: 每分鐘72下，就說把脈不科學嗎？我真的覺得你連頭痛基本證型都不會講，還來這邊胡言
: 亂語不太好。脈是依照神經的微小震動去判別的。詳情請看黃進明醫師的中醫脈波學。也
: 已用在脈診儀上面了，神之把脈?只有你覺得神吧，你只看到了開藥跟把脈的樣子，中間
: 什麼鬼都不知道。最後是直覺，我只能說哪個醫生在開藥是靠猜的啊！到最後的中西醫皆
: 同，誰不是用經驗處理病人，神之直覺大概就你了吧！好啦～不笑你，把中西醫如何治療
: 頭痛的報告交到我的信箱就算你過了

你其實沒回答任何問題

用把脈的觸覺來量脈搏西方也早就會了，

托爾斯泰的小說中就有角色以類似把脈的方式來量自己的心跳

就以量測心率來說，這當然沒什麼不科學，只是不精確而已

但如果指望把脈可以取代西醫儀器，那就可肯定是異想天開了

還有先申明，雖然我提到小說，但我也不是文學系的



: 基本上，很多問題檢測都是正常。舉個例子吧!上上禮拜一個病人腹脹，脹的好難受，西
: 醫檢測正常，就開開胃腸藥叫他回家休息。結果我跟診的醫師用針，一下就消了。怕你說
: 是什麼密醫，中國醫藥附屬醫院針灸科啦～再一個患者，顏面半癱，西醫抽血檢測神經檢
: 測，一切正常。醫師開vit.b12跟抗生素就結束了，後來中醫師使用針灸針頰車，下關，
: 陽白，攢竹，地倉配合活血通絡藥。患者未服一顆西藥，五天後痊癒。怕你說是是密醫，
: 高雄明x診所啦～


很多問題檢測正常? 是多少問題?

你這裡舉的有兩個例子，統計上只有兩份樣本

照你這樣說西醫檢驗科就沒有存在的價值了

反正檢驗都是正常，等於西醫都查不出問題，然後丟給中醫就搞定

一個中醫師能幹掉整個檢驗團隊，很誇張

但我真的不意外，因為中醫就吹牛最行!


: 我實在是不想說了，去查人痘跟牛痘誰先誰後好嗎？

如果要翻西醫較進步的證明，醫學史一大堆啊

: 我只能跟你說你腦袋壞了。就是因為中醫沒有儀器，所以任何東西都要看過摸過，理學檢
: 查你懂吧！ㄧ發現有異常就要警覺。那照你的邏輯，日本醫學有一派是用扣診的，也不科
: 學也不符合邏輯囉

西醫的診斷原本就包含了目視、觸診、聽診了，從來沒人說過儀器之外的都不科學

只有指望把脈能取代儀器這點，是絕對不科學

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.27.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454598097.A.71A.html
推 pk698326889: 快推，免得別人說我看不懂
推 a0652qj: 把脈真的可以分啊 門外漢真的無法體會和瞭解 要實際雪了
→ a0652qj: 才知道
→ ivorysoap: 要戰了  各位客官要吃什麼自己準備
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:05:59
→ ivorysoap: 其實你要說的就是生存者偏差瞎貓碰到死秏子對吧?
噓 purue: 把脈跟儀器要的資訊又不一定一樣 資訊多也不一定病治得好
上面還有一個中醫信徒說科學不需要可驗證性呢…
會有人主張治病的資訊不用完整我也不奇怪
基本的觀念錯誤，才會去信中醫
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:07:15
→ purue: 西醫愈研究愈深愈微觀 但為何那麼多人治不好要跑中醫?
多少人? 現在西醫全球主流耶 中醫被歸類到替代醫學，像是候補的，懂吧?
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:07:53
→ jeff830621: 等你念過中西醫再來戰好嗎? 盡說一些似是而非的廢話
中醫從來就沒辦法回答陰陽五行精氣神寒熱這些理論為何是虛構的的問題
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:09:34
→ puzzlez: 我媽不懂洗衣機的構造, 也會用洗衣機.
噓 jeff830621: 你先讀完中基中診內經傷寒中藥方劑內科...太多了 念
→ jeff830621: 完再說好嗎?
內經傷寒論這種幾百年前的書早就該淘汰了
西醫教科書每幾年就改版一次，因為新知不斷被發現
中醫就是死抱古籍才會落後
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:13:58
→ jeff830621: 再步行至少也先念中基中診再發文 別鬧笑話了
中醫這麼行今天就不會是西醫獨大了 別傻了 面對現實好嗎
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:15:08
→ jeff830621: 您說的有理 我最傻 才去念中西醫...幫QQ
唸中醫都會想悍衛這行的市場，我可以理解
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:17:55
噓 jeff830621: 我到現在還不敢篤定是否為真 就你最敢講 不爽不要看
什麼東西是否為真? 要講清楚
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:21:50
→ t56874123: 所以你是中醫系的還是西醫相關科系的?
→ a0652qj: 你真的不知道歐美現在多少人瘋中醫………一堆神經心臟專
→ a0652qj: 科的來學
別扯了，這種鬼話多久之前就聽過了
然而全球仍是西醫主流
→ callbe: 中醫也有千年了吧
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:25:02
→ a0652qj: 收費貴翻天還是爭相去看 這些人腦子有病嗎？
→ t56874123: 希望你的文章能夠充實一點，不然這種戰文只是引戰用
→ joggingnow: 你有看過脈診儀跑出來的數據嗎？如果只是量脈搏那麼簡
→ joggingnow: 單就好啦
脈診儀根本沒有普及好嗎
→ t56874123: 無法論服任何人
我真的沒辦法說服基礎知識不夠的人
推 a0652qj: 你說台灣人是腦子有病才會去學中醫 那一堆西方人不搞西
→ a0652qj: 醫來學中醫你何解？
西方也有自然療法、順勢療法等替代醫學，中醫不過是其中一種
我說了，西醫還是主流，而且很堅穩
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:27:23
噓 jeff830621: 我後來才知道他今天發了六篇廢文 浪費我時間
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:28:12
推 a0652qj: 他是存在的事實 你不信也不會影響到 一堆西方人就是在學
對對，你說的，然後哩? 連台灣醫療都是西醫絕對主流
中醫在歐洲又能幹麻? 開刀? 治癌症? 別鬧了
連割包皮都辦不到
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:29:08
→ t56874123: 畢竟你的文章有點像衝車將軍的結構，連回文都是啊...
→ a0652qj: 主流又怎樣  因為這樣貶低中醫 你邏輯有事哦？
中醫本來就落後，陳述事實不是貶低
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:29:30
→ t56874123: 你如果無法讓一個基礎知識不夠的人理解，那你為什麼要
→ t56874123: 在這發這些文?
→ a0652qj: 因為A比較大 所以其他都是狗屁  你的邏輯是出了什麼問題
從沒說過替代醫學是狗屁啊，只是不可靠
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:30:30
→ t56874123: 如果不讓我們這些魯蛇們能夠了解你的知識，那這樣的文
你只代表你，跟其他人無關
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:30:47
→ t56874123: 章並無法讓我們魯蛇們能夠了解你的博大學識
→ a0652qj: 說傷寒論是過時的書 這不叫貶低是什麼=   =
本來就過時的東西，怎麼會是貶低呢? 不懂你意思
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:31:55
→ t56874123: 魯蛇自己當然是魯蛇，所以你能詳述嗎?
你應該先從知識論，和孔德文明發展三階段論開始 如果你真有心的話
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:32:28
→ t56874123: 如果你能讓魯蛇理解，相信這裡版上的大家也能理解
→ t56874123: 但若你無法讓本魯了解，是沒辦法幫你去讓更多魯蛇理解
噓 a0652qj: 資訊不對等很難討論 你認知的世界蠻狹隘的  真實就是中
噓 jeff830621: 要戰水準還不足 多練練吧
→ a0652qj: 草藥已經在歐洲有非常廣泛的應用
其實我反的主要是中醫理論，而不是草藥
我主張去醫存藥
→ t56874123: 畢竟這裡不是所有人都是醫學系出生，更簡單的說法?
這又不難懂，先了解知識論和孔德，在去讀讀中醫基本理論和西醫知識
就知道問題出在那裡了
西醫和中醫的衝突從基礎的知識論就開始了
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:35:25
→ t56874123: 若只憑著你提的那兩個而已，實在有點不夠力...
→ a0652qj: 現實就在那裡 你硬要說沒有無視他  真的沒有人能幫助你了
→ t56874123: 另外，孔德文明是精神相關的，這太硬扯了
不是，是知識論相關的，你根本不懂
→ a0652qj: 哈哈哈哈哈這個好笑 草藥就是要根據中醫理論耶 不然怎麼
不對，去醫存藥在百年前就有的爭議好好去了解
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:35:56
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:36:21
→ t56874123: 依照你的說法，哲學可以幫你開診治病了...
知識論跟獲取知識的方式有關
西醫主張實證，中醫主張玄想
正是由於基礎思想的差異
導致西醫進步且講求客觀，而中醫則耽溺於玄想
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:37:46
→ a0652qj: 用？一堆人分解草藥N百次 得到沒什麼結果的片面論文滿地
→ a0652qj: 都是 可以自己查查
→ t56874123: 所以請你用更簡單的方式解釋，好讓魯蛇們一看就懂
→ DaiRiT: 草藥也只是從植物取得藥物好嗎 這在西醫也有 重點是兩邊的
→ DaiRiT: 理論差別
→ a0652qj: 到現在還存在爭議就是因為做不到啊 不然早就結束了
→ t56874123: 你剛剛自己說孔德的啊...
我覺得有些人的智力或者態度妨礙了他們的學習
這個我真的無能為力
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:38:20
→ DaiRiT: 像柳樹皮就是很經典的案例
→ t56874123: 就依照你認為"中醫是玄想"來看，就是說經脈都是幻想的
陰陽五行精氣神寒熱不是玄想不然是什麼?
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:39:06
→ t56874123: 氣也是不存在的，三焦六脈中藥療效都是不實際的
氣如果存在，為何沒被驗證? 實證精神是什麼知道嗎?
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:40:04
→ t56874123: 你應該有些搞錯了，那是古時專用名詞而已，如同西病名
錯了，在內經內明述氣是天地萬物基本物質
它有確定的內涵，不是什麼所謂名詞而已
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:41:15
→ t56874123: 最後一點是，你應該沒給中醫看過吧?
→ DaiRiT: 古時專有名詞就是有誤阿....
→ t56874123: 用孔德與知識論等哲學去論述實證的經驗，好像不對
不對，是在講述基本科學觀念，由此才能能到中醫為何不科學
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:42:46
→ urbancat: 氣沒被驗證並不能說明氣不存在吧…你的邏輯……
正確來說是沒被驗證不能說它存在才對
→ t56874123: 你都說氣是天地萬物基本物質了，所以你認同是實際的囉
又不是我講的…拜託
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:43:23
噓 jeff830621: 所以我說了各位  不要浪費這個時間了 他發了五篇呢!
→ t56874123: 中醫若是不科學，哪表示你能證明科學中醫不科學?
中醫至今沒拋棄虛構理論，就有迷信成份
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:44:09
→ t56874123: 那你上面說的"確定的內涵"，既然你不認同，那打這幹嘛?
你連描述其它理論是什麼都不懂?
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:44:37
→ t56874123: 要自打臉也不用這樣
那來的自打臉? 可能有些人的智力真的不適合談這問題
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:45:05
→ t56874123: 如果你認為這是別人講的而非自己認同的，就不會寫"確定
內涵是指定義，又不是指被公認為確定的知識
你腦子到底是…
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:46:14
→ t56874123: 的內涵"
→ t56874123: 應該是提出"氣本來是虛構出來"的論證，而非一直攻擊魯
我本來就這樣想，你可能需要加強語文能力，真的很不好
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:47:01
→ t56874123: 蛇不懂，這樣你跟衝車將軍指花為蕉有何不同呢?
→ t56874123: 對啊，你又在攻擊了，請提出實證
該睡了
跟態度或智力存在著某些待解決問題的人討論 實在是沒什麼建設性可言
※ 編輯: sading7 (118.232.27.126), 02/04/2016 23:49:16
→ t56874123: 好吧，玩夠了，該睡囉~
推 DaiRiT: T大在跳針嗎...
→ t56874123: 不，只是依照他的邏輯思考去玩而已
推 DaiRiT: 所以精氣神寒燥熱這種東西很科學?
→ t56874123: 這個得要看你是站的點，西醫早期的確覺得這玩意兒唬爛
→ t56874123: 建議反對的人去看看西方醫學對中醫的研究，再來論述會
→ t56874123: 比較好
噓 QNI: 中醫基礎層級明明跟西醫吻合= =
→ QNI: 只是用的文字跟表達不一樣而已
噓 DaiRiT: 最好吻合
噓 yukai0919: 你怎麼不說那些化學、物理、理論不更新？我猜猜，落後
→ yukai0919: 嘛