Re: [新聞] 中國經濟前景樂觀將先於美國恢復

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《Lionel310630 (熊青)》之銘言：
: 標題: [新聞] 中國經濟前景樂觀將先於美國恢復
: 時間: Tue Jan 20 21:04:47 2009
:
: 朝鮮日報採訪世界經濟巨匠傑弗裡-薩克斯

就我來說這只是一個投機性的預測.

說這是投機性的預測的原因, 是因為那是在不足的根據底下, 在兩個
可能性當中選擇一個. 而這個預測, 大部份人基本上是不會樂觀地相
信, 但當然並不是完全不可能發生的.

這就是說, 萬一被這位「世界經濟巨匠」巧合說中了, 那他就可以得
到對自己名望和紀錄上的好處.

但他猜測的根據我並不信服. 即使被他說中, 我只認為那是運氣.

:
: ■韓國政府正確預測即將到來的危機
:
: 問：您說韓國經濟會比亞洲金融危機時好，有什麼根據？
:
: 「這次亞洲經濟與11年前相比會表現堅強。11年前韓國的外匯儲備見底，而這次不會出現
: 那種情況，因為，地區之間金融貨幣合作的可能性空前增大。再說，韓國政府正確地預測
: 了即將到來的挑戰，韓國走上了正確的軌道。『綠色新政』這個投資是個很好的方向，向
: 再生能源、鋰電池、太陽能、核電等前途光明的領域投資也令人鼓舞。」

如果這一次金融危機是源自能源危機, 那麼, 他說韓國是走上了正確
的道路, 那是對的. 因為一個出現危機的市場, 韓國恰巧的使用了相
關的產業方案, 問題是, 現在這個經濟危機不是一九七三, 不是石油
危機, 整件事跟能源是無關的. 那綠色能源又跟這有甚麼關係? 而且
今天油價正在跌, 那對綠色能源的發展根本是不利的, 這個推測可算
是風馬牛不相及.

:
: 問：您認為全球金融危機現在處於何種階段？
: 「我認為最壞的局面已經過去了。我們彷彿走過了『恐怖洞穴』。我認為，應對恐怖的大
: 規模擴大流動性有效防止了『連鎖倒閉』。總體而言，對去年9月15日以後的各央行可以
: 給高分。只是美國聯邦儲備委員會於去年9月15日決定雷曼兄弟的破產，這是個非常致命
: 的失誤，這讓世界陷入恐怖之中。」

如果雷曼兄弟不破產, 那這些債務又應該由誰來承擔? 這是必須有人
來承擔的, 當然我並不是說那一定不是失誤. 但他如果說這是失誤的
話, 那麼假設雷曼不破產, 他到底想去怎處理這件事? 不是不破產,
事情就會消失的. 誰負責去吃下這筆債?

如果並不是指出有另一個解決方法, 那只指這個是失誤. 根本就沒有
說服力.

: 問：對中國，悲觀論和樂觀論同時存在。您怎麼看？
: 「大體上，我持樂觀看法。首先從宏觀看，中國擁有2萬億美元的外匯儲備，這就保證了
: 財力不會枯竭。儲蓄率也很高。再有，產業基礎雄厚。當然中國也有必要把目前的目標從
: 發展出口轉向發展內需和技術。不過，中國具有巨大的潛在的內需市場。據專家分析，目
: 前仍有7億人口生活在農村。就是說，未來30年期間，仍有很多人可能來到城市。要為這
: 些人不斷地興建城市、道路、發電站、建設通信設施、移動電話基地、學校和醫院等。所
: 以，在中國絕對尚剩餘巨大的投資空間。雖然也存在產業重組、貧富差距、地區矛盾等緊
: 張因素，但我仍確信中國現在的開發模式會取得良好結果。而且，中國的發展也意味著韓
: 國發展動力的加大。」

這個說法就是最大的問題所在. 這是我雖然不想一天寫太多文章, 但
我還是先寫完這篇.

第一是儲蓄率的問題, 我想有一點必須留意的, 就是「儲蓄」的本質
, 很多人認為儲蓄就是錢留下來不用, 儲蓄在經濟上是一種浪費. 但
這個只是幻覺, 儲蓄本身可視為一種借貸, 是存戶對銀行的借貸, 而
銀行得到這些存蓄, 本來就是用來作信貸或投資的.

也就是說, 不論儲蓄與否, 這些錢都是在市場流動的. 只是流動的方
式不同, 如果不儲蓄, 就是錢成為了直接的消費. 如果儲蓄, 就是錢
間接地透過投資, 最終還是變成了消費.

如果儲蓄率高, 市場上流動的資金就會較多成為投資, 也就是作生產
力上的增強流到企業身上, 如果儲蓄率低, 則這些市場上流動的資金
就會以銷售額流回企業手上.

在十六世紀人們便知道. 經濟是一種交換, 我們把社會分成兩層看,
一層是「消費勞動者」, 另一層是「企業」.

生產這個動作會使企業手上的貨幣流到「消費勞動者」手上, 而消費
這個動作, 則會令貨幣流回企業手上. 這樣生產就可以不斷持續, 但
這是理想的情況. 而消費勞動者追求的是安全感, 所以他們並不見得
就會將所有所得之貨幣消費, 他們就會留下貨幣, 這樣, 市場上的貨
幣流動就會越來越減少. 使企業得到貨幣越來越困難, 而當企業欠缺
了貨幣無法再支薪, 就不能生產.

如果這個對流過程, 貨幣流動量減少, 則經濟就會蕭條. 這並不是「
有錢」「沒錢」的問題, 而是流動量的問題, 所以一個沒甚麼錢不富
有的地方也可以經濟活絡, 只要那僅有的資本能夠不斷流動.

一個很有錢的地方也可以經濟蕭條. 即使那資本巨大, 但流動量日益
減少的話.

但現實上「全生產全消費」是不可能存在的, 因此就產生了金融產業
, 金融產業的生產力, 正是把所有儲蓄間接變成消費. 如果把貨幣放
進你家的枕頭下, 那是不會發揮任何作用的, 但如果把貨幣放入銀行
, 雖然也是儲蓄, 但是銀行會將你的儲蓄以其信用判斷, 重新以投資
的方式流入市場.

也就是說, 如果儲蓄是指銀行裡的儲蓄, 那本來就是在市場上的. 至
於大家覺得那些不是在市場流動的錢, 是放在農家的枕頭下的. 或者
有人藏在泥土裡插一個牌子寫著「此地無銀三百兩」的.

但是, 有一點可以肯定的是, 降低儲蓄的比例, 增加消費, 並不會大
幅改變市場上的貨幣流通量. 而只會使流通的方式改變, 方式就是由
「勞動者 -> 銀行 -> 企業 -> 勞動者」, 變成以「勞動力 <> 企業
」的對流方式.

而這個流動要能持續下去, 有一個基本的條件.

那個條件, 就是勞動力所產生的報酬產值, 能夠相等甚至大於他的消
費產值.

說穿了, 就是他的收入要能夠承受得住他的支出. 聽起來很理所當然
的事情, 但這件事情卻展示了問題的嚴重性. 以及為何內需是不可行
的.

內需之所以不可行的原因, 就是在中國大陸, 甚至臺灣, 香港, 不幸
地, 大家所生產的商品, 都是以壓低了的勞動價值, 去創造利潤的.
先是香港, 然後是臺灣, 跟著是中國大陸, 都成為了世界的輕工業基
地, 因為他們都發展過勞動密集的產業. 而這些勞動密集的產業, 本
身就是建立在勞動者的「刻苦」之上.

刻苦就是低消費, 高工時的生活, 因為過低消費, 高工時的生活, 勞
動力的成本就低. 而這個勞動力成本低, 雖然產品的質素並非一流,
但中間創造了足夠的利潤空間, 讓我們建立起出口型的經濟.

一旦我們改用「內需」去作為市場, 那就意味著, 我們的工人需要消
費回他們所生產的產品. 如果他生產的是球鞋, 他就穿球鞋, 如果他
生產的是電視, 他就看國產電視. 聽起來很理所當然, 沒甚麼困難.

但現實是, 這樣的話, 產品要怎樣標價? 在賣去外國, 會產生很多附
加價值, 例如品牌(好像球鞋加個 NIKE) , 而對方也付得起, 所以利
潤亦從中而成立. 但這前提就的確是對方是付得起的, 而這就是建立
在對方平均高薪的現實上, 使他們可以大量地進口對你來說是奢侈品
的工業品.

而消費得建立在商品價錢和收入的比例上.

就算你再瘋也好, 你不可能每個月把你的薪水都來買一件相當於你薪
水全部的產品. 如果你完全地這樣做, 聽起來對經濟是好事, 因為你
真的在刺激內需, 但那又有甚麼結果? 就是整個經濟會變得更危弱,
因為你把你所有的錢都花光, 一旦失業, 你接下來的一個月只怕立即
就去搶劫銀行了.

問題是, 經濟的任何改變, 都難免會出現企業的倒閉, 工人的裁撤,
當然在經濟良好時, 就會有新的行業去吸引工人, 但當經濟不好時,
則倒閉就倒閉, 不會有任何彌補.

如果你減少了儲蓄率, 動用作為消費, 增加了內需, 這社會就難以承
受任何經濟上的改動. 這不僅是因為你儲蓄率下降, 你能承受失業的
時間會減少, 更因為整體社會的消費增加, 使儲蓄的功用下降.

現實一點的消費角度, 永遠是量入而出的, 這就產生另一個問題. 就
是, 如果是一個理性的理財, 非日常生活必然的消費, 永遠都只會建
立在一定比例上. 那就是收入的比例.

靠內需保持生產, 那意味著甚麼? 那意味著銷售額不能下降. 因為一
旦銷售額下降, 就是證明市場已不能支撐起來. 而要保持銷售額, 就
必須保持消費量.

說一個故事, 這是一個很常見的例子, 說兩個推售員來到中國, 一個
看到中國人都不戴睡帽, 就覺得在這裡賣睡帽沒前途, 另一個覺得中
國人都不戴睡帽, 所以覺得這是一個很大的市場. 現在大家都是在當
後面的那一個人, 但前面一個人的情況, 卻可能更接近事實.

比起中國人不需要睡帽, 更可能的是, 他可能也能夠接受睡帽, 可是
他擁有的貨幣有限, 要不, 就是你用一個便宜不能牟利的價錢賣給他
, 太貴他寧可不買.

問題就在這, 大家應該清楚, 目前中國大陸的薪金是甚麼水準. 而消
費力, 就是建立在這個額度上, 這是有數可算的. 而他所生產的商品
, 有些他已經在消費(例如豆腐, 米), 但我們要他們購買的是, 是他
們目前不能消費的商品. 那些價錢他們都會視為「很貴」, 例如要二
十元新臺幣一個的即食麵. 他們一向只消費四元一個的, 你現在要做
的是要他們不再消費四元一個的, 改消費二十元一個的.

你要他消費, 只有兩種做法.

第一, 就是增加收入. 也就是薪資.
第二, 就是減低商品價格.

偏偏, 這正是市場最不願意出現的結果, 如果勞動力的價格上昇, 則
商品的國際競爭力就會下降. 因為對於勞動密集的輕工業而言, 相對
性價比會大幅下降. 如果商品價格下降, 則企業從商品得到的邊際利
潤就會大幅減少, 甚至企業本身的經營將會變得不成立.

如果兩樣都不做, 用強行或誘騙的方式要他們降低儲蓄率, 那就是改
變消費習慣. 說穿了, 就是增加奢侈浪費的風氣, 那有甚麼結果? 那
就是讓經濟變成站在一條鋼線上, 中國並不是美國, 美國過度消費有
全世界借錢給他, 中國如果是因為擴充消費, 結果只會使外匯快速的
流失.

當然這是美國樂意看到的成果, 但對中國而言這有甚麼結果? 中國基
本上是不能承受壞賬連環爆破的, 但增加消費就是在增加製造壞賬和
爆破的危險性.

一旦擴張的消費是很難再縮減的, 日後中國能否承受這點? 就我從天
涯的資訊看, 根本就不必日後, 在今時今日, 薪金已經在下降. 如果
出現這現象, 這個所謂內需的遠景, 根本就只是不負責任的美國人一
廂情願要大家所建立的幻覺. 將大家最後的積蓄也倒在市場上, 最後
各自收手離場.

難道大家看不到 AIG 那邊, 一方面要美國政府救亡, 另一方面卻立
即用「挽留人才」的名目將錢發放出去? 那就是根本大家心裡明白,
在這個時候最實際的就是現金. 而不是任何許諾的所謂新興市場或者
投資機會.

最後一個建立內需的方法, 就是經濟泡沫, 也就是說, 既然消費和出
口都是不可行. 唯有用樂觀去塔救, 憑著大家以資訊構成的價格上升
曲線, 誘使大家去擴張, 消費, 借貸了.

但前幾年的中國大陸, 早已陷入一個經濟泡沫當中, 這個經濟泡沫當
然還可以弄得更大, 但如果減薪潮已經開始, 我相信這泡沫慢慢變得
不靈光. 薪金的波動是很老實的, 那會告訴你未來市場就是有多少的
力量, 薪水減少內需增加, 那根本就不可能.

如果要活在假象中, 那薪水應該還在增加, 但即使薪水增加那已可能
是假象了, 何況根本就是在減少? 那就是連假象都難以維持.

我在五六年前在大陸工作時, 已經聽過很多人說這種「消費推動巨輪
」的理論, 我當時是半信半疑, 現在是嗤之以鼻. 超額的消費最多只
能推遲問題, 卻會使問題更嚴重, 因為大家最終都得為自己多浪費了
的資源, 付出代價的. 靠浪費去推動市場, 是永遠敵不過環境和社會
的承受極限.

很多所謂用內需推動經濟的成功例子, 背後都是外面有一個更廣大的
市場存在, 而不是真的是靠內需的. 要不, 就是國家開下很多空頭支
票, 最後要用「非常手段」去將這些支票「兌現」.

面對現實, 事情早晚要發生的. 如果你相信奇跡, 那麼你得想想你願
不願意把你現在用的 LCD 用十元的價錢, 賣給樓下的收買佬. 如果
你自己也不願意, 憑甚麼覺得別人會願意.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.252.90.21
推 HornyDragon:頭推
→ rhombohedral:奶頭推
推 roads:推文不要出現香蕉
推 estupid:你不是大俠
→ peter3082007:      未看先猜推文有粉絲搞造神膜拜
推 mikejr:未看先猜香蕉peter會出現說人搞膜拜
推 HornyDragon:未看先猜有人會說peter會出現說人搞膜拜
推 Re12345:分身不用順便抓去關嗎
→ HornyDragon:......我未看先猜個屁　　都頭推了orz
推 Jason0813:簡稱集體打槍理論,大家都勤勞想找爽,卻越打越沒力
推 nolive:中肯好文會有粉絲也是很正常的  ^^
推 mikejr:看不得好文的peter果然又出現了 XDDDD
推 aquakk:認同 內需是要自然形成的 而且需要時間
→ bonniekiss2:未看先猜有人沒料又眼紅別人懂得多
→ chenglap:我懂的只是皮毛, 但有些是我工作時接觸得到的經驗所得.
推 lordowen:儲蓄率高也需要配合放款率高才會變成投資吧.
→ windcanblow:彼得被這ID制約了嗎~_~
→ chenglap:放款率是市場情況反映出來的, 隨便擴大就是承受更多風險
→ chenglap:而增加風險的結果就是增加壞賬.
推 Seraphy:知識推
推 deepdish:認同~錢存銀行~銀行才有錢對企業紓困~消費券勞民傷財~
→ chenglap:任何「浪費」行為對經濟最終都會是打擊.
→ chenglap:如果政府可解決所有問題, 100% 稅率再國民生活全保即可.
推 occupy:PUSH
推 mariandtmac:推
→ chenglap:但大家都曉得 100% 稅率根本就是不可行的.
推 orgeat:100％稅率再國民生活全保不就是完全的共產了？
→ chenglap:由政府包辦所有民生開支也是不可行的.
推 lordowen:所以儲蓄率高跟"市場上流動的資金就會較多成為投資"無關
→ chenglap:如果放款率低, 剩下的根本就是「不流動資金」
→ chenglap:這些本來就可以視為「對銀行的投資」
→ chenglap:所以, 放款率根本就不是重點, 別在這裡太在意.
推 ycw:認真文
推 Fallot:推!
→ chenglap:這裡談論的是內需的構成是建立在人均產值比例上的.