Re: [新聞] 德國氣象局新買超級電腦“暴風雪”有圖

[sitos (麥子要用笑臉面對生命)]

※ 引述《oyasmy (.....)》之銘言：
: 不知道能不問個卦
: 就是
: 為什好好多超級電腦的CPU都是IBM做的
: 不是INTEL或AMD呢

因為產品線的定位不太一樣。

不過 IBM/Intel/AMD 應該都有各自高階跟低階的系統才對，其實並沒有都是 IBM 獨霸。
至於市佔率的多寡，基本上還是跟效能直接相關，誰做得比較好就能賣得比較好。

如果真的要說有什麼用 IBM 不用 Intel/AMD 的理由，可能是指令集不同，
如果一開始已經採用 IBM Power 的架構，那升級時繼續使用 IBM Power 的處理器，
軟體要修改的部份可能成本比較低，也就繼續沿用下去了。

相對地如果要轉換到 Intel/AMD 的架構下面，不管是 x86 還是 IA-64 ，
程式要重編，甚至會遇到相容性問題等等，都是很多大型的單位不願意去處理的。
畢竟出了個錯可能就要找老半天問題在哪裡，這個成本其實也非常大。

: 另外
: 據說超級電腦都是RISC
: 很少是CISC的 是為什麼呢?

其實現在應該很難找到 CISC 的處理器了，就連我們平常用的處理器，
也只有皮是 CISC ，骨子裡面都是 RISC 了。 Intel 現在的處理器，
在收到 CISC 的 x86 指令之後，會在內部轉換成另一種 RISC 的指令集，
又可以說是微指令 (micro instruction) ，才進行真正的運算。

使用 RISC 的好處很明顯，現在的處理器過於複雜，如果要支援很複雜的指令集，
一方面會增加設計上面的成本，另外一方面管線階段 (pipeline stage) 不好切，
會導致每一個階段所需要的時間增長，限制住時脈的成長。
所以把 CISC 切成很多很小的微指令可以讓每一個階段所需的時間變短。

如果要照課本上面的方式，用五個階段實作 CISC ，在執行階段 (Execution stage)，
時間會變得很長很長，讓整體效能掉下來。我們一方面可以視這些處理器是用了，
很深很深的管線來實作。又或者可以視每一個指令被切割成更小的微指令在運作。

事實上， CISC 已經被證實是一個錯誤的開發方向，只是當初已經在市場佔住位子，
使得 x86 在人類計算機史上立於不敗之地，但實際上早已經把對手的武功內化了。

以上純憑印象，有講錯的話... 就請高手糾正了。

--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

              仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

                                約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.178.71
※ 編輯: sitos           來自: 60.248.178.71        (12/12 21:28)
推 lzetn:我只是個路人 都看不懂Q_Q
推 Flashback:專業文我頂
推 pttresident:比我懂很多了
推 cawayigainax:這篇專業  ( 趕快推專業不然會被說看不懂
推 TroyLee:我以為比較累的會是 Instruction decode
推 oyasmy:不過當初AMD號稱有效時脈比INTEL高 代表CISC得更嚴重吧?
就是同樣一個指令切得階段比較少，這樣執行完一個指令需要的周期就比較少 (CPI) ，
會導致在同時脈底下， AMD 的處理器跑得比 Intel 快。

說穿了就是切的技術比較不好，所以沒辦法切那麼細去拉時脈，搞數字遊戲。
同樣是 CISC 的指令集，切的多寡，就會影響每一個階段要跑多久。
然後被跑得最慢的拖累...

→ darkbrigher:武功內化的意思是...?
※ 編輯: sitos           來自: 60.248.178.71        (12/12 21:37)
推 cawayigainax:師夷之長
推 kuso0516:還好計組有在聽 勉強看的董XD
→ Sirine:現在的都是CISI皮 RISC骨