→ rayba: 有人蠢到拿違建嗆政府惹 , 只有低能兒黨工在那邊叫好 04/21 15:03
推 a1122334424: 法律怎麼說就是怎樣阿 依法行政 謝謝指教 04/21 15:03
→ rayba: 遠雄這樣能過關 , 那違建都不用拆了 , 因為我往上蓋不能算 04/21 15:03
推 shiching: 所以我的疑問是 他依法就是蓋了8萬多 哪裡不對? 04/21 15:04
問題是他共建了14萬坪，然後跟你說依合約只能算8萬多坪。
依合約遠雄也不用付權利金咧！那現在在吵權利金要多少是在吵啥？
推 JOJOCK: 你這樣說 裸褲人要被小孩拿橡皮筋射鳥鳥了 04/21 15:04
→ gasihbi: 洪 服貿 頂新 也是明擺著坑你啊 結果嘞？ 04/21 15:05
推 mocloud: 違建往上蓋有容積率問題吧 04/21 15:05
→ rayba: 樓上你講的那些是有馬政府強力護航 , 這次是跟政府打對台 04/21 15:05
→ thirteenflor: KMT最強絕學:一切合法 謝謝指教 誰管你合不合理 04/21 15:06
→ rayba: 百姓跟政府對著幹絕對沒好下場 , 除非你打算擁槍自重當軍閥 04/21 15:06
→ rayba: 柯p直接放火燒馬英九雞雞了 , 遠雄期待的援軍很難抵達 04/21 15:07
推 ckpioneer: 就是坑你 04/21 15:07
→ Aggro: 可惜的是柯P也沒違法 你拿他沒皮條 04/21 15:08
→ Aggro: 9.2標準不要變動阿XD 04/21 15:08
推 shiching: 法規就是說不准算 不是依合約的問題 根本沒回答到問題 04/21 15:08
→ shiching: 停車場也是依法規要建造一定坪數 權利金是另外一回事 04/21 15:09
推 saint01: 依合約現在應該蓋好囉 04/21 15:09
→ shiching: 你說 共建14萬坪 依合約只算8萬坪的邏輯不對 04/21 15:09
所以還是建了14萬坪嘛！承認就好。
→ Aggro: 不要怕 6月建好就完成了 加緊趕工阿>.O 04/21 15:10
→ rayba: 遠雄就是逾期沒交件才站不住腳啊 , 為何9.2%總把人當白癡呢 04/21 15:10
→ hihimen: 容積就不算停車場呀...這有啥好吵的 04/21 15:10
→ rayba: 完全不鳥它給他蓋搞不好6月都不可能完工 , 棒槌雄洗洗睡啦 04/21 15:11
→ shiching: 我的重點是 他合法啊 真的講不通耶XDDD 柯P就是認知有誤 04/21 15:11
大巨蛋的合約本來就合法呀.....
三創的本體是停車場，附屬14樓的地上建築也合法咧！
→ shiching: 我也沒否認他蓋了14萬坪 新聞都寫了XDDDDDD 04/21 15:12
推 littlehero: 如果是逾期的話，吵這種沒有法律依據的安全標準做啥? 04/21 15:12
推 realmask: 所有大樓都是如此 這點市府確實失算 04/21 15:13
→ shiching: 同意樓上 04/21 15:13
推 tsairay: 就護航富人的法律啊,一堆偏向資方的法律都是法律啊,顆顆 04/21 15:15
推 sunyeah: 回到原點 依然無法解釋他的安全疏散如何解決 04/21 15:16
推 littlehero: 除非這個安全疏散的標準一視同仁的適用所有大型建築 04/21 15:16
→ tsairay: 用常識去想,不要讓這些護航財團的法律把你限制住,顆顆 04/21 15:16
→ sunyeah: 好嘛 不要算進來 但是甚麼模擬還是全部都要拿進來跑 04/21 15:17
→ littlehero: 不然安全疏散只是假議題。 04/21 15:17
推 f1234518456: 多蓋的拆掉阿 一切依法辦理 04/21 15:17
→ tsairay: 就像罷免不能宣傳一樣,法律這樣規定的啊,但合理嗎? 04/21 15:18
→ hihimen: 不合理的話，那全台灣的大樓都要拆掉了 04/21 15:18
→ littlehero: 合不合理，就看柯P有沒有一視同仁的適用所有建築 04/21 15:19
推 cloud7515: 法律只是財團的工具而已 04/21 15:19
→ tsairay: 思考落入這些不合理法律的限制,你只好當奴才了 04/21 15:19
→ littlehero: 你去用台大醫院每一棟每一層失火模擬看看，再來看柯p 04/21 15:19
→ littlehero: 有沒有要拆台大醫院。 04/21 15:19
你的意思是：
現在新建的建築的安全要求都不淮以比前的高，是嗎？
這是啥邏輯？
更不用提大巨蛋的標準在國內是沒有的，巿政府引用國外標準的問題是在那？
舊建築不合新標準你可以改，而不是為正在建的新建築解套。
拜託邏輯順一順好嘛！
推 sunyeah: 那你要先考慮一下台大醫院是民國幾年蓋的 04/21 15:20
→ littlehero: tsairay基本上是期待一位廖添丁市長，也沒有不好。 04/21 15:20
→ littlehero: 那大巨蛋案是民國幾年通過的? 可不可以用後來的標準? 04/21 15:21
→ Aggro: 拆 都拆 101 板急啥的有問題就拆阿XD 反正虧的不是市民 04/21 15:22
推 GJman: 體育文化園區跟商場 是不可能跟辦公室一體適之 04/21 15:22
→ Aggro: 快去挖哪些不合格 一次爆上來阿 說這麼多 04/21 15:22
推 littlehero: 失火多少時間要建出，跟用途有什麼關係? 04/21 15:23
→ GJman: 想拆台大醫院 快去找中央拆 中央管的 要拆101可以啊 04/21 15:23
→ Aggro: " 警察大人 你看他們都闖紅燈拉 " " 抓 都抓 " 04/21 15:23
→ GJman: 先把他變成體育文化園區嘛 04/21 15:23
→ littlehero: 給原po，大巨蛋的設計既然當初已經通過了，就要算是 04/21 15:23
→ Aggro: 這麼喜歡扯別的地方敢快去挖阿 快阿 04/21 15:24
→ littlehero: 「舊建築」了，法律不能溯及既往。 04/21 15:24
抱歉哦！他正在建，使用執照也還沒給哦！
要怪就去怪郝政府下台前怎不先補使用執照吧！
→ GJman: 當然跟用途有關 辦公室會突然塞進那麼多人進去辦公嗎 04/21 15:24
→ littlehero: 那你可以用人少的方式來模擬啊。 04/21 15:24
推 lianhua: 小英雄的邏輯一直是不管啦 不准新蓋的東西用高標準 04/21 15:24
→ littlehero: 這不是我們去挖，是柯文哲身為市長要主動要求吧 04/21 15:24
推 tsairay: 頭過身就過喔?不要肖想,有公共安全危險的,沒在管是否有 04/21 15:24
→ littlehero: 難道安全要一視同仁，還要別人講? 04/21 15:25
→ lianhua: 用蓋好的來救援沒蓋好的 真的會笑死 04/21 15:25
→ tsairay: 是不是舊建築,違建有公安問題的,有在管你是什麼時期的嗎 04/21 15:25
→ GJman: 想模擬去找101要 04/21 15:25
→ littlehero: 建照給了喔，使用執照應該是要按照現在的法規審核 04/21 15:25
沒給建照怎會建到現在...
當然是使用執照還沒給呀！
他不合格，所以看來柯政府也不打算給呀！
→ GJman: 體育園區跟辦公室不能類比 用點腦好嗎 04/21 15:25
※ 編輯: wizardfizban (1.165.114.45), 04/21/2015 15:26:37
推 realmask: 這跟富人啥關係@@? 這是誰都一樣的啊 04/21 15:25
→ littlehero: 101的安全也是歸北市府管啊，怎麼現在就推了? 04/21 15:26
→ lianhua: 然後一直腦補蓋好的不符標準 然後拿不出數據 04/21 15:26
→ littlehero: 疏散標準跟用途有什麼關係呢，GJman? 04/21 15:26
→ lianhua: 快寫信去跟北市府要數據再公告出來啊 04/21 15:26
→ littlehero: 那就請柯P用同樣的標準為台北市建築做體檢，這是市長 04/21 15:27
→ littlehero: 的責任又不是我的。 04/21 15:27
所以你同意大巨蛋不合標準？
那不就結...它就是不合標準嘛！
※ 編輯: wizardfizban (1.165.114.45), 04/21/2015 15:27:49
→ lianhua: 快拿出來拉 101不符合標準的數據 04/21 15:27
→ tsairay: 大巨蛋是有公安問題,不是單純的"不符法規"而已 04/21 15:27
推 iversones: 不同用途 標準應該也不同吧 04/21 15:27
→ GJman: 因為體育園區辦活動的人數多 懂嗎 立新標準不好? 04/21 15:27
→ tsairay: 有公安問題的公共設施,還可以放著不管啊~ 04/21 15:27
→ littlehero: 北市府的安全標準又沒有法律基礎，何來不合格? 04/21 15:27
→ lianhua: 所以市長沒履行責任你可以監督阿 04/21 15:27
→ GJman: 當然不是你的責任 但是不要出問題就推給柯p就好了 04/21 15:28
→ littlehero: 所以按照tsairay的說法，101不可以放著不管 04/21 15:28
→ lianhua: 加油 不要鍵盤監督 讓台北市更好就靠你了 04/21 15:28
→ littlehero: 柯P是市長，出問題還不能找他喔 04/21 15:28
→ GJman: 所以你同意大巨蛋死人不關柯p的事囉 04/21 15:28
→ littlehero: 另外新標準一是要立法，二是不能溯及既往。 04/21 15:28
→ tsairay: 不要拖別人救援啦~ 04/21 15:28
→ GJman: 北市府的安全標準又沒有法律基礎，何來不合格? 自己想好吧 04/21 15:29
→ littlehero: 標準一視同仁，怎麼會是拖別人救援? 04/21 15:29
→ littlehero: 沒錯啊，北市府的安全標準沒有法律基礎。 04/21 15:29
→ Aggro: 好累歐 快說哪邊有問題阿 連鍵盤檢舉都說不出東西來歐 04/21 15:29
→ Aggro: 舉兩個來聽聽 好嗎 04/21 15:29
→ lianhua: 快去要數據再公告世人阿 你最愛的KMT聲勢還可扶搖直上欸 04/21 15:29
→ littlehero: 101的安全當然是北市長的責任，怎麼會是我的? 04/21 15:30
→ Aggro: 舉兩個來聽聽 好嗎 04/21 15:30
→ lianhua: KMT也不監督 只好靠你這個救世主去逼市政府把101數據交 04/21 15:30
→ littlehero: lianhua怎麼不用檢驗大巨蛋的態度去檢驗101? 04/21 15:30
→ littlehero: 所以lianhua同意北市府不檢驗101是失職囉? 04/21 15:30
→ lianhua: 出來啊 04/21 15:31
→ Aggro: 不然去找那些領錢的議員開記者會阿 反正他們很閒 04/21 15:31
推 GJman: 所以啦 用鍵盤推給柯p負責 最輕鬆了嘛 04/21 15:31
→ lianhua: 我不認為阿 你既然認為就去監督阿 04/21 15:31
→ littlehero: 他是北市長，101的安全叫作「推給他」喔!? 04/21 15:31
→ hihimen: 這主題在講柯搞錯容積，柯粉就要帶風向成安全問題 04/21 15:31
→ littlehero: 所以lianhua認為大巨蛋的安全要檢驗，101不用? 04/21 15:31
→ Aggro: 這就好像路人隨便說你販賣軍火 叫警察快點來抓一樣 04/21 15:31
→ lianhua: 有個人也一直帶風向拿101救援阿XDDD 04/21 15:32
→ GJman: 支持嚴格審查 大巨蛋有圖利之嫌 04/21 15:32
→ littlehero: 但是警察不能差別執法，也沒錯啊。 04/21 15:32
→ Aggro: 所以我說問題呢 李嚴? 舉兩個來聽聽 04/21 15:32
→ littlehero: 問題就是柯p的安全標準一沒立法，二沒一視同仁。 04/21 15:32
推 tsairay: 101哪裡有問題啊,說說看啊,指控的要舉證,不是常識嗎 04/21 15:32
→ lianhua: 我在等你拿數據出來給我看阿 你覺得不符合標準不是嗎? 04/21 15:32
→ littlehero: 101每一層同時起火，能不能15分鐘疏散，自己想嘛 04/21 15:33
→ GJman: 101是柯p蓋的嗎 不是嘛 既然不行 去找媒體爆料啊 04/21 15:33
→ lianhua: 科學根據拿出來阿 還自己想XDDD 04/21 15:33
→ littlehero: 當然用想的不准，所以北市府要負起責任模擬啊 04/21 15:33
推 fxntdsxdr: 人家在大巨蛋你在拿101救援 這是不是有些錯亂 04/21 15:33
→ littlehero: 不是柯p蓋的，GJman就覺得不干柯p的事了? 04/21 15:33
推 realmask: 有特別法 就依特別法 沒有 就是普通法 體育園區跟辦公 04/21 15:34
推 milkbread: 大巨蛋有模擬數據佐證 你的101問題是自己想??? 04/21 15:34
→ lianhua: 所以你快去要求阿 在這裡嘴不實際行動 04/21 15:34
推 delphi1989: 快來人，褲子拿去洗洗 04/21 15:34
→ realmask: 室有無不同 要看法律有無規定 沒有特別規定 自然適用同 04/21 15:34
推 tsairay: 我很笨想不出來,有模擬數據嗎 04/21 15:34
→ littlehero: 所以柯p要一視同仁的模擬啊，這是市長的責任。 04/21 15:34
→ lianhua: 你發起要市政府檢驗101就會有人響應阿 04/21 15:35
→ realmask: 一規定 不能說用人自己認定 那是人治國家 04/21 15:35
→ milkbread: 總結就是有問題的建物你不能管 出事你要負責 04/21 15:35
→ littlehero: 那lianhua響應嗎? 04/21 15:35
→ tsairay: 喔~一件一件來啊,有問題嗎 04/21 15:35
→ milkbread: 跳針亂扯一視同仁 04/21 15:35
→ littlehero: 管要用合法的方式管，有沒有問題也是以法律標準。 04/21 15:36
→ lianhua: 用民意去逼迫市政府檢驗101阿 沉默的多數不能再沉默了 04/21 15:36
推 fxntdsxdr: 你先丟出可疑之處質疑 不要在那圍魏救趙 04/21 15:36
→ tsairay: 加油啊,你要不要投書報紙說101有問題啊,我很期待 04/21 15:36
→ lianhua: 你先發起阿 我再看看 04/21 15:36
→ littlehero: 那現在大巨蛋模擬完了，可以輪到101模擬了，對吧? 04/21 15:36
→ milkbread: 根本提不出101有問題地方 也沒數據 硬要扯一視同仁 04/21 15:36
→ hihimen: 消防安檢每年都要實施，現在還要人民去逼政府? 04/21 15:36
→ lianhua: 覺得合理 我幫你拉人響應 04/21 15:36
→ dannykuo: 台灣以前沒蓋過巨蛋 是要去哪找特別規定啊 04/21 15:36
→ milkbread: 你可以自費去模擬阿 XDDD 04/21 15:36
→ littlehero: 我現在推文發起啊，lianhua跟tsairay響應嗎? 04/21 15:37
→ tsairay: 不要 04/21 15:37
→ lianhua: 所以去把資料調出來啊 證明101不符合標準阿 04/21 15:37
→ fxntdsxdr: 人家護樹聯盟質疑可是準備好資料才打反觀你呢 04/21 15:37
→ tsairay: 可是我還是繼續質疑你 04/21 15:37
→ littlehero: 原來大巨蛋模擬用第二預備金，101模擬就要人民自費 04/21 15:37
推 GJman: 101有馬趙密約嗎？ 04/21 15:37
→ lianhua: 推文發起有毛用 果然鍵盤監督XDDD 04/21 15:37
→ milkbread: 就好像今天有人酒駕被抓到 硬要跟警察說所有路過的 04/21 15:37
→ littlehero: 柯市府這樣還不叫雙重標準嗎? 04/21 15:37
→ dannykuo: 難道東京巨蛋也跟東京都府一樣的規範嘛 04/21 15:38
→ milkbread: 駕駛都要酒測 XD 04/21 15:38
→ fxntdsxdr: 等你準備好質疑101的資料再來說嘴 在那亂槍打鳥作啥 04/21 15:38
→ tsairay: 真賣力~你一定以為自己佔上風了,加油啊,台下都在看 04/21 15:38
→ lianhua: 既然每年都有消防安檢 資料應該很容易找吧 快拿出來阿 04/21 15:38
→ GJman: 趙藤雄承認見過馬英九兩次囉 04/21 15:38
→ milkbread: 你先提出101有問題數據證實 再說人家雙重標準 04/21 15:38
→ littlehero: 原來安全是抽查的喔，市長有在意的建築才需要安全 04/21 15:38
→ NovaShin: 廢話 不依法計算要靠什麼計算 廢聯考後素質真的有差 04/21 15:39
→ littlehero: 現在的雙重標準就是柯P只模擬大巨蛋啊 04/21 15:39
→ lianhua: 你打了你援軍的臉阿 他說每年都有消防安檢 04/21 15:39
→ tsairay: 這麼賣力真是佩服,你要不要發一篇新的文章,叫記者來抄 04/21 15:39
→ littlehero: 柯P也要見郭台銘啊，見面代表什麼? 04/21 15:39
→ GJman: 廢話 大巨蛋正在蓋啊 你101要重蓋嗎 04/21 15:39
→ fxntdsxdr: 叫你提出問題點又提不出來再那說啥鬼話.... 04/21 15:40
→ dannykuo: 你還是講不出巨蛋跟101一樣在哪裡 雙重標準是你吧 04/21 15:40
→ mun0167: 有問題就帶資料去檢舉..市府不受理再來爆料阿 04/21 15:40
→ lianhua: 別亂扯了拉 快把數據拿出來 不要鍵盤監督 04/21 15:40
→ littlehero: tsairay 不也很賣力嗎? 04/21 15:40
→ mun0167: 小英雄加油，等著101弊案等很久了 04/21 15:40
→ GJman: 所以小英雄意思是投標前可以跟廠商私下密約 不留紀錄 04/21 15:40
→ littlehero: 證據就是柯市府沒有法律基礎的安全標準，只用在大巨蛋 04/21 15:40
→ lianhua: 我也想看101的瑕疵 這樣阿扁又可以繼續關 04/21 15:41
→ fxntdsxdr: 有問題就提出來別講其他的 04/21 15:41
→ littlehero: 密約跟安全有什麼關係? 又要帶風向了? 04/21 15:41
→ milkbread: 斌荒馬亂16年 有問題不能查 出事後人要負責!!! 04/21 15:41
→ littlehero: 101的瑕疵，是市長的責任還是市民的? 04/21 15:41
→ mun0167: 101的弊案快拿出來，小英雄變大英雄 04/21 15:41
→ GJman: 目前用在大巨蛋很合理啊 台北人多嘛 04/21 15:41
推 lcomicer: 謝謝小英雄每次都用力把風向帶到自己想要的反方向 04/21 15:42
→ tsairay: 我覺得各位都應該拜讀一下,看看他過去的豐功偉業 04/21 15:42
→ littlehero: 那用在101也很合理啊，台北人多嘛 04/21 15:42
→ GJman: 瑕疵是檢調的啊 你說到重點了 檢調有找北市府調資料喔 04/21 15:42
→ milkbread: 他拿不出101瑕疵數據 硬要說有問題 04/21 15:42
→ tsairay: 大家應該和平理性的看待他的演出 04/21 15:42
→ lianhua: 我在等小英雄像護樹團體一樣備妥資料 這樣鄉民也會挺你 04/21 15:42
→ littlehero: 你想護航才會覺得這是反方向，按照安全的標準是同方向 04/21 15:42
→ jobipi: 小英雄法律系的嗎 04/21 15:42
→ fxntdsxdr: 就叫你提出問題 人家對大巨蛋質疑一堆 你也提出質疑阿 04/21 15:43
→ GJman: 合理啊 你要出錢把101打掉重蓋嗎 04/21 15:43
推 RW2010: 他就只會一直在想講的地方打轉而已 04/21 15:43
→ mun0167: 我相信101一定是弊案，小英雄，說好的資料呢？ 04/21 15:43
→ littlehero: 那柯P要出錢把大巨蛋打掉重蓋嗎? 04/21 15:43
→ lcomicer: 請繼續努力囉，鳩竟風兒會被你帶向哪呢~ 04/21 15:43
→ GJman: 大巨蛋還沒蓋好啊 你搞懂了沒 04/21 15:43
→ milkbread: 典型的9.2阿 跳針 假中立 神邏輯 完全符合 04/21 15:43
→ lianhua: 看到推文發起 我都好心寒 除弊小英雄原來也只是這樣 04/21 15:44
→ fxntdsxdr: 別再那跳針 明確提出你的問題 別講廢話 04/21 15:44
→ littlehero: 只有不在乎安全的人，才會說101的安全是帶風向 04/21 15:44
→ littlehero: 問題就是柯市府把大巨蛋的標準，用所有台北市的大型 04/21 15:44
→ GJman: 地是台北市的 要出什麼錢 蓋了一個危險又有違法嫌疑的蛋 04/21 15:44
→ mun0167: 小英雄拆101，我出錢重蓋阿 04/21 15:44
→ GJman: 還敢跟市民討錢 哪門子的邏輯 04/21 15:44
→ littlehero: 建築來模擬，這才是一位注重安全的市長。 04/21 15:44
→ lianhua: 人家柯p又沒說拆掉小巨蛋要重蓋XDD 04/21 15:45
→ dannykuo: 你有辦法證明東京巨蛋和東京鐵塔用一樣標準嘛 說啊 04/21 15:45
→ littlehero: 那101如果也危險，拆掉我也不用出錢啊。 04/21 15:45
→ lianhua: 所以你快去監督阿 還在推文監督 大家等著你啊 04/21 15:45
→ GJman: 歡迎提出101危險之處 市民對危樓絕對唾棄 04/21 15:45
推 RW2010: 101是大巨蛋?? 大巨蛋用國外大巨蛋標準 101該用國外101 04/21 15:45
→ RW2010: 的標準吧? 04/21 15:45
→ littlehero: 東京巨蛋有蓋到一半，用一個後來出現的新標準來要求? 04/21 15:46
→ GJman: 問題是你無法提出101真正危險啊 你有竹中工務背書嗎 04/21 15:46
→ fxntdsxdr: 你要確定說法喔 大巨蛋安檢適用於其他建築? 04/21 15:46
→ tkucuh: 如果小英雄要出六百多萬的檢測費也ok啦。 04/21 15:46
→ dannykuo: 兩個不一樣性質的扯再一起 這種689還真多啊 04/21 15:46
→ RW2010: 怎麼會拿蘋果去比香蕉哩 04/21 15:46
→ littlehero: 請問一下疏散標準跟巨不巨蛋有什麼關係? 04/21 15:46
→ GJman: 問題是遠雄沒有蓋蛋成績啊 04/21 15:46
→ mun0167: 沒關係阿我出錢...快拆101阿 04/21 15:46
→ lianhua: 問題是扯在一起還拿不出證據阿XDD 04/21 15:46
→ milkbread: 跳針 神邏輯阿 科科 101跟大巨蛋是一樣的東西嗎 04/21 15:46
→ littlehero: 難道101每一層樓同時起火，就不用在15分鐘疏散? 04/21 15:46
→ GJman: 快點找人背書 快 快 快 04/21 15:46
→ lianhua: 所以快把數據拿出來阿 大哥 04/21 15:47
→ dannykuo: 問題過了N年 東京巨蛋照樣符合現行標準ㄟ 04/21 15:47
→ milkbread: 101有問題的證據就快提出 廢話一堆 04/21 15:47
→ littlehero: 請拿出證據。 04/21 15:47
→ fxntdsxdr: 遠雄的安檢可是殘破不堪 你確定要支持他們講法? 04/21 15:47
→ GJman: 我歡迎遠雄找國際專家替他背書 04/21 15:47
→ dannykuo: 結果現在蓋的卻合不了現行國際標準 誰的問題啊 04/21 15:47
→ tkucuh: 巨蛋是扁的，101是高的，原來是一樣... 04/21 15:47
→ littlehero: 101的問題在於連模擬都沒有啊。 04/21 15:47
→ GJman: 日本人是背叛者嘛(遠雄說的) 那找美國人吧 中國人也可以 04/21 15:48
→ littlehero: 那高的15分鐘逃不出來，就可以被燒死? 04/21 15:48
→ lianhua: 所以快去監督要市政府模擬阿 有數據好說話 04/21 15:48
→ fxntdsxdr: 101沒安檢模擬你要確定說法喔 不要變來變去 04/21 15:48
→ dannykuo: 然後就說法律怎樣 出問題你負責好不好 04/21 15:48
→ ABON0828: 15分鐘疏散本來就是參考日本"巨蛋"標準 04/21 15:49
→ tkucuh: 101要15分鐘逃出來?證據? 04/21 15:49
→ littlehero: 我確定101沒用大巨蛋的標準模擬。 04/21 15:49
→ littlehero: 15分鐘逃出來是大巨蛋的標準啊。 04/21 15:49
→ mun0167: 沒錯，101真的有問題，小英雄快檢舉 04/21 15:49
→ tkucuh: 101是高的，巨蛋是扁的，可以套來套去的證據在哪? 04/21 15:49
→ littlehero: 那101出問題，是dannykuo負責，還是柯市長要負責? 04/21 15:49
→ fxntdsxdr: 所以你認為大巨蛋模擬適用101是這個意思? 04/21 15:49
→ ABON0828: 15分鐘是日本"巨蛋標準""巨蛋標準""巨蛋標準"!!!! 04/21 15:50
→ mun0167: 我也很確定 04/21 15:50
推 lianhua: 對阿 快去檢舉 鬧大了所有數據就會陸續出爐 04/21 15:50
→ dannykuo: 結果這顆遠雄蛋不符合標準 關101啥事啊 04/21 15:50
→ littlehero: 15分鐘逃出來才安全，跟巨不巨蛋有什麼關係? 04/21 15:50
→ fxntdsxdr: 確定好說法就別改喔 不要到時候不認 04/21 15:50
→ littlehero: 難道巨蛋15分鐘會燒死，101就會延長到20分鐘? 04/21 15:51
推 GJman: 拿張飛打岳飛 高樓請用高樓標準 懂? 04/21 15:51
→ littlehero: 那假設如我所說的，fxntdsxdr會同意我嗎? 04/21 15:51
→ tkucuh: 101是高的，巨蛋是扁的，沒關係的證據在哪? 04/21 15:51
→ lianhua: 講那麼多 快把101不符合標準的數據拿出來拉 04/21 15:51
→ littlehero: 高的扁的，跟幾分鐘建出來才安全的關係在那? 04/21 15:51
→ lianhua: 與其在這裡嘴砲 不如快動起來 04/21 15:52
→ GJman: 巨蛋請用巨蛋標準 拿喜美的標準說自己是賓士 不會好笑嗎 04/21 15:52
→ tkucuh: 你從三樓到一樓，跟從50樓到一樓速度一樣啊? 04/21 15:52
→ fxntdsxdr: 回應假設沒意義阿 確定好說法就OK了 04/21 15:52
→ mun0167: 是阿，圓的扁的根本無關，雅輪英雄快點拿資料檢舉101 04/21 15:52
→ lianhua: GOGO 除弊小英雄 04/21 15:52
→ littlehero: 所以啦，50樓按照大巨蛋的標準很危險啊， 04/21 15:52
推 clnth: 建了14萬坪，容積只認定8萬坪，連路人都覺得怪 04/21 15:52
→ littlehero: 按照15分鐘疏散的標準，101通不過也該拆啊 04/21 15:53
→ tkucuh: 所以，高樓層要套用巨蛋標準的證據在哪? 04/21 15:53
→ mun0167: 是該拆沒錯，交給你了 04/21 15:53
→ milkbread: 又再跳針了 101為何要用大巨蛋的標準 04/21 15:53
→ littlehero: 應該是主張不同的負舉證，為什麼101晚一點逃出來不影 04/21 15:53
→ littlehero: 響安全? 04/21 15:54
→ tkucuh: 所以，大安森林公園可以秒疏散，全台灣都該套用公園標準? 04/21 15:54
→ mun0167: 請樓上不要這樣對待小英雄，他說什麼就什麼 04/21 15:54
推 GJman: 巨蛋的老闆送錢給營建署 所以我們照營建署的規定就好 是嗎 04/21 15:54
→ littlehero: 有人以秒疏散來要求大安森林公園嗎? 04/21 15:54
→ tkucuh: 你要舉證，為什麼101高樓要套用扁的巨蛋的標準? 04/21 15:54
→ fxntdsxdr: 巨蛋跟101的面積是能一體適用的嗎 這太奇怪了 04/21 15:54
→ mun0167: 不要讓小英雄不開心 04/21 15:54
→ tkucuh: 有人要以15分鐘要求101疏散嗎? 04/21 15:55
→ littlehero: 那按照GJman的說法，阿扁執政那八年都要打掉重練了 04/21 15:55
→ littlehero: 有人以15分鐘要求大巨蛋疏散，所以應該一視同仁。 04/21 15:55
→ dannykuo: 你還是沒證明東京巨蛋和鐵塔標準一樣啊 誰雙重標準 04/21 15:55
推 lianhua: 所以你主張101不符合標準就不用舉證?? 04/21 15:55
→ GJman: 巨蛋老闆送錢給營建署長 所以我們照營建署的規定就好 是嗎 04/21 15:55
→ GJman: 阿扁已經回家囉 現在等馬英九進土城 04/21 15:55
→ tkucuh: 101是高的，巨蛋是扁的，為何要一視同仁? 04/21 15:56
→ milkbread: 到底為何大巨蛋跟101要一視同仁呢 04/21 15:56
→ littlehero: 那阿扁收中信的錢，中信也該撤牌啦 04/21 15:56
→ GJman: 高雄巨蛋都比台北巨蛋逃得快 結論 是遠雄蓋得慢又差 04/21 15:56
→ littlehero: 因為大火不會分誰是大巨蛋，誰是101。 04/21 15:56
→ littlehero: 所以高雄巨蛋不用拆，逃得比大巨蛋慢的一起拆。 04/21 15:56
→ dannykuo: 來秀下限的啊 連遠雄都沒拿101來救援 你是比建商聰明喔 04/21 15:57
→ GJman: 但是大火分得出來哪邊要悶燒 氧氣比較多 04/21 15:57
→ tkucuh: 大火也不會分公園跟你家，所以你家標準要秒疏散嗎? 04/21 15:57
→ littlehero: 為什麼要拼了命的護航101的安全呢，很好奇耶 04/21 15:57
→ littlehero: 我家如果不能15分鐘疏散也不安全，當然也要拆。 04/21 15:57
→ milkbread: 不斷得跳針阿跳針阿～～～然後阿扁又出現救援拉 04/21 15:57
→ tkucuh: 為什麼要拼命護航巨蛋安全呢 04/21 15:57
推 lianhua: 被質疑的需要拿出證據為自己辯護 太好啦 以後就不要讓我 04/21 15:57
→ littlehero: 最好101沒有悶燒啦。 04/21 15:58
→ lianhua: 看到小英雄在罵名嘴XDD 04/21 15:58
→ littlehero: 我沒有護航巨蛋安全喔，我只是說標準一視同仁。 04/21 15:58
→ tkucuh: 你家可以對比公園秒疏散嗎?要計時喔。 04/21 15:58
→ dannykuo: 奇怪了 那反柯的政客怎麼不拿101來救援 這麼好打臉的點 04/21 15:58
→ littlehero: 我家按照大巨蛋的模擬標準應該是低於15分鐘。 04/21 15:58
→ tkucuh: 要一視同仁，你家可以秒疏散嗎? 04/21 15:58
→ milkbread: 出現拉！！ 假中立 "我沒有護航巨蛋安全喔" 04/21 15:59
→ Aggro: 快說其他地方哪邊不對 快找議員開記者會阿 04/21 15:59
→ chyou2003: 多蓋的那些管你有沒有計入容積，會影響逃生就是會影響 04/21 15:59
→ tkucuh: 你家按照大安森林公園標準不合格。 04/21 15:59
→ milkbread: 小英雄真是典型9.2研究的好素材 04/21 15:59
→ littlehero: 請問大安森林公園的法定疏散標準是多少? 04/21 15:59
→ tkucuh: 那請問101安全疏散標準是多少? 04/21 15:59
→ littlehero: 講容積是因為容積率有上限，這跟安全是不同的議題。 04/21 16:00
→ littlehero: 101安全標準比照大巨蛋案標準。 04/21 16:00
→ tkucuh: 101是高的，巨蛋是扁的，可以比照的證據在哪? 04/21 16:00
→ Aggro: (哈欠) 拿明朝的劍斬清朝的官 04/21 16:00
→ littlehero: 逃出來的安全時間，跟高的扁的的關係在那? 04/21 16:00
→ dannykuo: 我問你第三次囉 東京巨蛋和鐵塔標準有一樣嘛 04/21 16:01
→ tkucuh: 所以101可以打棒球?證據在哪? 04/21 16:01
→ littlehero: 你講一個因為101高，所以可以比較晚逃出來的理由。 04/21 16:01
→ wfelix: 所以有火災時，幾分鐘能逃出來算安全？ 04/21 16:01
→ tkucuh: 你講一個101跟巨蛋可以放在一起比的標準給我 04/21 16:01
→ littlehero: 請dannykuo把東京巨蛋跟東京鐵塔的安全標準分享一下 04/21 16:02
→ littlehero: 主張不同的要負舉證責任啊。 04/21 16:02
推 fxntdsxdr: 先講出101與巨蛋逃生標準一致的講法出來 先別質疑人 04/21 16:02
→ tkucuh: 請你把巨蛋跟101放在一起比的標準給大家看看。 04/21 16:02
→ wfelix: 不是強調要安全？總不能有火災時 有些地方1小時能跑出來 04/21 16:02
→ Aggro: 你那邊還來的及 叫吳三桂不要相信滿人開山海關 04/21 16:02
→ littlehero: 因為大火燒人不會管你是101還是大巨蛋。 04/21 16:02
→ dannykuo: 哈 自己說要一視同仁 又要別人給 沒招了啊 04/21 16:03
→ wfelix: 叫安全，另外一個地方要15分鐘能跑出來才叫安全 04/21 16:03
→ littlehero: 是你說他們標準不一致的，你要舉證啊 04/21 16:03
→ littlehero: 我又不是百科全書，怎麼可能都知道 04/21 16:03
→ tkucuh: 101高的，巨蛋扁的，相同在哪? 04/21 16:03
噓 fiwqazyes: 使照當然是看建照阿...問問北市建管處吧...... 04/21 16:03
→ milkbread: 不知道就閉嘴阿 沒證據 一直跳針啥 04/21 16:03
→ littlehero: 相同在都可能發生火災。 04/21 16:04
→ tkucuh: 大火燒人也不管你在公園或在你家，你家要秒疏散嗎? 04/21 16:04
→ wfelix: 大樓火災又不會分你是高的還是扁的 04/21 16:04
→ littlehero: 沒有「秒疏散」的法定標準啊。 04/21 16:04
→ tkucuh: 船上也會失火，所以101要比照船舶救火標準嗎? 04/21 16:04
→ dannykuo: 我是問你ㄟ 你要證明給我看 才能證明你的標準一致有道理 04/21 16:04
→ littlehero: 當然啦，按照柯市府的標準，船上失火太危險啦 04/21 16:05
→ littlehero: 主張的人負舉證責任吧，把我當百科全書喔 04/21 16:05
→ tkucuh: 秒疏散還要法定標準喔?都一秒到疏散地的。 04/21 16:05
→ RW2010: 101模擬逃生 平均需要 706-737秒 大約12分鐘 04/21 16:05
→ dannykuo: 你先主張標準一致啊 我才問你這兩個到底有沒有一致 04/21 16:05
→ tkucuh: 按照小英雄標準，只要失火通通都要15分鐘疏散啊。 04/21 16:06
→ tkucuh: 你主張要相同，問你原因，只回失火，這叫相同處....?! 04/21 16:06
→ littlehero: 我不知道啊，我又不是百科全書。 04/21 16:06
→ littlehero: 相同的很難舉證，應該你要舉證不同的 04/21 16:06
→ tkucuh: 你什麼都不知道，那你101出來幹嘛 04/21 16:06
→ milkbread: 現在又說不是百科全書...不知道 那到底在嘴啥 04/21 16:07
→ tkucuh: 101跟巨蛋不同處你去問小學生都知道。 04/21 16:07
→ RW2010: 我不知道國外的高樓逃生標準是啥 以大巨蛋的標準來說 04/21 16:07
→ milkbread: 自己承認根本不知道為何101要跟巨蛋標準一樣 04/21 16:07
→ RW2010: 是合格的 04/21 16:07
→ tkucuh: 101高的，巨蛋扁的，還要我舉證不同處...? 04/21 16:07
→ littlehero: 那tkucuh說一下，為什麼101可以比較晚逃出來? 04/21 16:08
→ tkucuh: 要不要我女兒教你什麼叫高什麼叫扁? 04/21 16:08
→ littlehero: 高的扁的與逃生時間有什麼關係? 04/21 16:08
→ milkbread: 自己沒證據亂講 現在變成別人要舉證 超好笑的 04/21 16:08
→ tkucuh: 101高的，巨蛋扁的，為什麼標準一樣? 04/21 16:08
→ dannykuo: 你語氣很肯定 我當然要請教你啊 04/21 16:08
→ tkucuh: 50樓到一樓跟三樓到一樓時間一樣?小英雄發明的電梯嗎?y 04/21 16:09
→ getfull: 奸商都是不要臉的貨色，用絕子絕孫的手段殺光zz 04/21 16:09
→ littlehero: 我肯定是按照柯市府的標準啊，柯市府又不在乎法律 04/21 16:09
→ tkucuh: 柯市府有說巨蛋標準要套到101上嗎? 04/21 16:10
→ dannykuo: 法律又出現了 怎麼監察院都沒動作啊 04/21 16:10
→ littlehero: 就是因為巨蛋標準沒有套在101上，才顯示雙重標準。 04/21 16:11
→ tkucuh: 所以你家沒辦法跟公園一樣，也是雙重標準? 04/21 16:11
→ littlehero: 那50樓到1樓更久，表示101比大巨蛋更不安全。 04/21 16:11
→ milkbread: 馬政府在幹嘛 101有問題執政那麼多年還不查 04/21 16:11
推 lianhua: 所以小英雄快把101跟大巨蛋標準需一致的法源po出來啊 04/21 16:11
→ littlehero: 問題是沒人以「秒」為公園當疏散標準。 04/21 16:11
→ tkucuh: 所以台灣只能蓋一層樓的房子? 04/21 16:12
→ littlehero: 要講法源，柯市府的大巨蛋案標準就沒法源，怎麼辦? 04/21 16:12
→ tkucuh: 也沒人以巨蛋的疏散標準套到101上。 04/21 16:12
→ littlehero: 照tkucuh的講法，可見大巨蛋案的安全標準不合理。 04/21 16:12
→ lianhua: 沒法源快叫遠雄去申訴阿 廢話這麼多 04/21 16:12
推 RW2010: 都有碩士論文使用專業軟體模擬101逃生的秒數 你還跳針?? 04/21 16:13
→ lianhua: 數據拿不出來 法源也拿不出來 又不去監督 阿不然是? 04/21 16:13
→ tkucuh: 按照小英雄講法，101可以跟巨蛋一起套一樣疏散標準合理? 04/21 16:14
推 GJman: 護航不是這種方式的啦 很悲哀 台灣人不用常識思考 04/21 16:14
→ littlehero: RW2020，你分享的論文只假設85層樓起火,不是每一層樓 04/21 16:14
→ dannykuo: 連法源都沒有 那就馬郝兩個有問題啦 現在怪要整頓的 04/21 16:14
→ tkucuh: 而且，我哪句話說巨蛋標準不合理? 04/21 16:14
→ littlehero: 常識就是安全的疏散時間跟幾層樓無關。 04/21 16:15
→ GJman: 一個加蓋一堆 送錢的董事長 私下找市長秘會的爛蛋 04/21 16:15
推 fxntdsxdr: 以他的回答 可能連平房也適用吧 他也無法解釋 04/21 16:15
推 RW2010: 台灣沒法源 你跟他就只是各說各話而已 他最喜歡這樣 04/21 16:15
→ littlehero: tkucuh說，按照大巨蛋案標準，台灣只能蓋一層樓房子 04/21 16:15
→ tkucuh: 常識就是101是高的巨蛋是扁的。 04/21 16:15
→ littlehero: 高的扁的跟疏散時間有什麼關係? 04/21 16:16
→ RW2010: 大巨蛋也是模擬一個地方起火啊 你在說啥 04/21 16:16
→ littlehero: 平房要15分鐘疏散很難嗎? 04/21 16:16
→ RW2010: 他是模擬逃生的時間 04/21 16:16
→ littlehero: 大巨蛋是模擬每一棟的每一層樓同時起火。 04/21 16:16
→ tkucuh: 按照小英雄標準，101可以舉行棒球比賽。 04/21 16:17
→ littlehero: 舉行棒球比賽，跟安全疏散時間有什麼關係? 04/21 16:17
→ fxntdsxdr: 你都說高的扁的有啥關係了 那你套用同一數值是憑什麼 04/21 16:17
→ tkucuh: 50樓到一樓跟3樓到一樓時間一樣? 04/21 16:17
→ fxntdsxdr: 給我回答別再那扯 04/21 16:17
推 chyou2003: 柯是模擬地下停車場起火，不是每一層起火 04/21 16:17
→ littlehero: 因為安全的疏散時間跟建築物的用途無關啊。 04/21 16:17
噓 tsungyang: 標準是法規標準還是退休日本技師模擬的標準，腦殘無極 04/21 16:18
→ RW2010: 錯了 他是模擬 聽到鈴聲後 場內觀眾的逃難反映 04/21 16:18
→ tkucuh: 因為你把巨蛋標準套到101上啊。 04/21 16:18
→ tsungyang: 限，酸民心態 04/21 16:18
→ tkucuh: 所以你家疏散標準比照公園囉。 04/21 16:18
→ littlehero: 我家疏散標準可以比照公園啊。 04/21 16:19
→ chyou2003: 好像是遠雄亂扯每一棟每一層同時起火 04/21 16:19
→ fxntdsxdr: 安全的疏散時間跟建築物的用途無關 那你毫無標準阿 04/21 16:19
→ tkucuh: 那要是沒有比在公園疏散到空地快，你家要拆嗎? 04/21 16:19
→ chyou2003: 結果人家根本不是這樣設定，要討論也要照設定走 04/21 16:20
→ littlehero: 標準跟公園的實際疏散速度是兩回事吧 04/21 16:20
→ tkucuh: 套到你家又變兩回事了.....雙重標準。 04/21 16:20
→ littlehero: tkucuh把公園的法定疏散標準找出來，達不到我家拆 04/21 16:21
→ chyou2003: 果然聽信遠雄的說法,自己去看PDF吧,起火點在地下停車場 04/21 16:21
推 RW2010: 你拿遠雄總經理講的當證據?? 那根本就只是他腦補而已 04/21 16:21
→ tkucuh: 你把101的安全疏散標準等於巨蛋的標準找出來啊。 04/21 16:21
→ fxntdsxdr: 照你這種標準我家和超市的疏散時間也必須一樣摟 04/21 16:22
→ littlehero: 那RW2010把北市府的設定分享一下。 04/21 16:22
→ littlehero: 是按照柯市府的標準，不是按照我的標準。 04/21 16:22
→ fxntdsxdr: 講這自相矛盾的話 建議你去看看遠雄的安檢好好想想 04/21 16:23
→ tkucuh: 柯市府哪時有說要把巨蛋標準套在101上?拿出來啊。 04/21 16:23
→ littlehero: 自相矛盾，是只在乎大巨蛋安全，不在乎其他建築安全吧 04/21 16:23
→ littlehero: 就是因為柯市府沒套在101，顯示他雙重標準。 04/21 16:23
推 chyou2003: 要討論15分鐘合不合理不是不可以，但假設要先弄對 04/21 16:24
→ tkucuh: 你家標準跟公園標準就可以兩回事，就不是雙重標準....? 04/21 16:24
→ littlehero: 沒有兩回事啊，你找出公園的安全標準，達不到我家拆 04/21 16:25
→ fxntdsxdr: 就說101有啥問題就提出來 硬要叫人把一套模式套用所有 04/21 16:25
→ littlehero: 安全的疏散時間還有不同的嗎? 04/21 16:26
→ fxntdsxdr: 這種行為不公道 04/21 16:26
→ littlehero: 要講不公道，柯市府在廠商建到一半，用沒有法律基礎的 04/21 16:26
→ littlehero: 新標準要求更改設計，公不公道? 04/21 16:26
推 lianhua: 結果設定都搞錯XDD 把報告看清楚好嗎? 04/21 16:27
→ fxntdsxdr: 安全的疏散時間那是你要去證明的 哪邊有錯明確指出 04/21 16:27
→ littlehero: 報告看過啦，那裡有說不是每一層樓同時起火? 04/21 16:27
推 GJman: 超高樓的消檢跟這種大型園區的消檢是不一樣的 懂嗎? 04/21 16:28
→ littlehero: 我承認我是引用遠雄的說法。 04/21 16:28
→ dannykuo: 變更設計? 是誰先變更設計的 又想跳到別的了喔 04/21 16:28
→ littlehero: 要講消檢都是現行法規，那大巨蛋也符合現行法規啊。 04/21 16:28
→ lianhua: 第11頁 明明就說災點在地下停車場XDD 04/21 16:28
→ GJman: 是啊 但是101沒像巨蛋一樣爆出醜聞啊 04/21 16:29
→ tkucuh: 那你找出101的標準，是否跟巨蛋一樣啊。 04/21 16:30
→ fxntdsxdr: 我支持護樹聯盟提出的資料遠雄看法你敢挺那我就沒問題 04/21 16:30
→ GJman: 101也沒爆出有送錢給營建署長好讓自己的住宅案通過啊 04/21 16:30
推 littlehero: 第11頁只講地下室連通的危害，不是說設定吧。 04/21 16:31
→ littlehero: 所以按照GJman說法，是不是阿扁任內決策都要打掉重蓋? 04/21 16:31
→ GJman: 101也沒有建築師跟一群還沒拿到標的業者偷跑去找陳水扁 04/21 16:31
→ littlehero: 是不是阿扁收過錢的企業都是弊案? 04/21 16:31
→ GJman: 歡迎啊 你找得出來 04/21 16:32
→ tkucuh: 按照小英雄說法，101可以辦棒球比賽。 04/21 16:32
→ littlehero: 阿扁收過錢的企業還要我找嗎? 04/21 16:32
→ GJman: 講這麼多 還不是要牽拖 04/21 16:32
推 RW2010: 11頁 只是說災點在地下室會蔓延到其他棟而已 跟模擬沒關係 04/21 16:32
→ littlehero: 是因為你雙重標準，才會覺得我是牽拖。 04/21 16:32
推 fxntdsxdr: 你假設有私下收錢當然是弊案 講這啥話想偷渡藍綠喔= = 04/21 16:33
推 lianhua: 那報告哪裡有提到是各樓層同時起火? 04/21 16:33
→ GJman: 101也可以辦演唱會 讓消防車進駐 常識 唉 難怪台灣變降 04/21 16:33
→ tkucuh: 如果營建署背書巨蛋的安全問題，我就沒意見，小英雄要推嗎 04/21 16:33
→ RW2010: 哪裡有說每一層樓都起火?? 04/21 16:33
→ fxntdsxdr: 針對問題點就好別扯 04/21 16:33
→ GJman: 誰雙重標準大家看得出來啦 歡迎去處理101的逃生問題 04/21 16:33
→ littlehero: 講我還是講GJman? 某首長貪汙，經手的所有案子都是弊 04/21 16:33
→ tkucuh: 101是高的，巨蛋是扁的，也是雙重標準.... 04/21 16:33
→ littlehero: 案，這種標準對嗎? 04/21 16:33
→ lianhua: 把中央社報導+遠雄說的當聖經喔 04/21 16:34
→ littlehero: 每一層樓同時起火的設定，是遠雄說的，我的確是引用。 04/21 16:34
→ RW2010: 別再回他了 他開始跳針到阿扁清廉去了 04/21 16:34
→ littlehero: GJman跳針到葉世文，我只好跳針到阿扁啊 04/21 16:34
→ GJman: 不要忘記簽結了一堆 陳水扁無罪喔 04/21 16:35
→ lianhua: 結果拿遠雄自己說的設定來救援 真的會笑死XDDD 04/21 16:35
→ tkucuh: 巨蛋跳到101，就絕不是跳針。 04/21 16:36
→ littlehero: 陳水扁有罪定讞的案子自己去google，懶得重提。 04/21 16:36
→ RW2010: 所以你說每一層樓起火根本就不成立 101論文顯示12秒就能 04/21 16:36
→ littlehero: 安全標準一視同仁，本來就是應該的。 04/21 16:36
→ tkucuh: 為什麼標準對高的101跟扁的巨蛋一樣?證據在哪? 04/21 16:37
→ littlehero: 沒有不成立，RW2010也找不出反證。依常理，遠雄身為當 04/21 16:37
推 fxntdsxdr: 就叫你拿明確的安檢標準出來 你再那口頭喊的有啥用 04/21 16:37
→ littlehero: 事人之一，他的說法也有參考價值，除非北市府反駁。 04/21 16:37
→ RW2010: 疏散完畢 04/21 16:37
→ littlehero: RW2010也不能證明你的論文設定跟大巨蛋案相同。 04/21 16:37
→ fxntdsxdr: 你有沒有去看過護樹團體的資料 遠雄已經被打的很慘了 04/21 16:38
→ littlehero: 應該是tkucuh證明，高的扁的可以影響到疏散標準吧? 04/21 16:38
→ RW2010: 噗 什麼叫找不出反證 市政府報告裡沒有寫的 你還硬加上去? 04/21 16:38
→ littlehero: 一件一件來，現在要改戰移樹了嗎? 04/21 16:38
→ littlehero: 沒有寫的，那你也不確定啊，怎麼知道雙方設定相同? 04/21 16:39
→ fxntdsxdr: 最初是你拿大巨蛋要套101是你要提說法吧 少再那轉移 04/21 16:39
→ littlehero: 更何況沒有寫明設定的模擬，這種報告有意義嗎? 04/21 16:39
→ tkucuh: 你要證明，50樓到一樓跟3樓到一樓時間一樣啊。 04/21 16:39
→ littlehero: 相同的沒辦法舉啊，不同才能舉證。 04/21 16:40
→ littlehero: 50樓疏散比較困難，所以就可以降低安全標準? 04/21 16:40
→ tkucuh: 所以，小英雄的世界，50樓到一樓跟3樓到一樓時間一樣啊 04/21 16:40
→ fxntdsxdr: 你去拿遠雄資料來打我臉 快點別廢話了 04/21 16:40
→ tkucuh: 所以50樓以上疏散標準，要用3樓的嗎? 04/21 16:41
→ littlehero: 對啊，因為安全疏散時間是一樣的。 04/21 16:41
→ littlehero: 除非你能證明，高樓晚一點逃出來不影響安全。 04/21 16:41
→ tkucuh: 證據在哪?你說都一樣的喔。 04/21 16:42
→ littlehero: 這樣講好了，因為高扁不影響人可以在火場待的時間 04/21 16:43
推 fxntdsxdr: 50樓跟3樓一樣標準 這什麼神奇的邏輯.... 04/21 16:43
→ littlehero: 所以疏散標準應該要一樣。 04/21 16:43
→ tkucuh: 什麼叫應該?證據在哪? 04/21 16:43
→ fxntdsxdr: 重點不是火場時間吧 而是全體疏散時間 04/21 16:43
→ littlehero: 意思是說人可以在3樓火場待15分鐘，而在50樓火場可以 04/21 16:43
→ littlehero: 待更久? 04/21 16:44
→ tkucuh: 誰跟你說人待火場多久?你們不是在戰疏散時間嗎? 04/21 16:44
→ littlehero: 如果可以在火場待的時間一樣,安全疏散時間當然也一樣 04/21 16:44
→ fxntdsxdr: 怎麼開始在扯其他東西了... 04/21 16:45
→ dannykuo: 15分鐘遠雄自己也做不到啊 關101啥事 04/21 16:45
→ tkucuh: 安全疏散時間=人在火場可以待的時間?證據? 04/21 16:45
→ littlehero: 這個還要證據，就讓各人判斷了 04/21 16:46
→ tkucuh: 這樣好了，也不用多，下次我找個火場，小英雄進去待15分鐘 04/21 16:46
→ tkucuh: 我就相信了。 04/21 16:46
→ tkucuh: 這樣好不好? 04/21 16:46
→ littlehero: 這應該是設定疏散時間的北市府要去待的吧 04/21 16:47
→ tkucuh: 是你相信人可以待在裏面15分鐘啊。 04/21 16:47
→ littlehero: 怎麼會是市民幫市長的標準負責? 04/21 16:47
→ littlehero: 我相信是因為柯市府這樣說啊。 04/21 16:48
→ tkucuh: 誰跟你講疏散時間等於人可以待在火場時間?證據在哪? 04/21 16:48
→ GJman: 自己說的話又推給市府了 唉 04/21 16:48
→ littlehero: 啊如果人待不到15分鐘，是疏散什麼? 04/21 16:48
推 kaorucyc: 想說怎文章那麼長 原來又是跳針王 04/21 16:48
→ tkucuh: 柯什麼時後說人可以待在火場15分鐘?證據? 04/21 16:48
→ littlehero: 原來疏散時間15分鐘，是我講的不是柯市府講的 04/21 16:48
→ littlehero: 請問待不到15分鐘，疏散時間15分鐘有什麼意義? 04/21 16:49
→ tkucuh: 人待不到三分鐘，所以以後失火都不用救了?小英雄邏輯。 04/21 16:49
→ dannykuo: 那如果照現在的蓋好了 出事你負責吧 不要叫柯負責 04/21 16:49
→ littlehero: 人都被燒死了，還要疏散嗎 04/21 16:49
→ tkucuh: 請問待不待得到15分鐘，跟疏散有什麼關係? 04/21 16:49
→ littlehero: 那如果柯市長不用同樣的標準要求101，出事他要負責 04/21 16:49
→ dannykuo: 因為你背書啊 代表你有把握 04/21 16:49
→ tkucuh: 那要消防安檢幹嘛?你要進去待15分鐘嗎? 04/21 16:50
→ littlehero: tkucuh的意思是人被燒死了也是可以疏散的啦 04/21 16:50
→ littlehero: 我背書的是標準一視同仁啊，我又沒有說大巨蛋安全 04/21 16:50
→ tkucuh: 101高的，巨蛋扁的，標準為何要一樣?證據在哪? 04/21 16:50
→ littlehero: 又跳回來了，自己看上面推文吧 04/21 16:50
→ tkucuh: 小英雄意思是他可以待在火場15分鐘啦。 04/21 16:50
→ tkucuh: 你的證據我可沒看到。 04/21 16:51
推 GJman: 所以你就是不懂兩邊的規則是不一樣的嘛 不懂就不懂 硬凹 04/21 16:51
→ littlehero: 什麼「規則」? 要講規則，大巨蛋符合現在的規則。 04/21 16:51
→ littlehero: 要講規則的話，就不能說大巨蛋不安全。 04/21 16:51
→ GJman: 對 消檢送件六天就過的規則 天大的效話 04/21 16:52
→ littlehero: 明明就有四次會議跟補件，拜託公民不要造謠。 04/21 16:52
→ tkucuh: 可以啊，當然失火前要先拆掉椅子跟樹。 04/21 16:52
→ GJman: 你敢去大巨蛋你自己去啦 消檢六天過的 神效率喔 04/21 16:52
→ dannykuo: 硬凹的人說別人造謠 好笑好笑 04/21 16:53
→ tkucuh: 小英雄當然敢去啊，他都可以在火場待15分鐘的。 04/21 16:53
→ littlehero: 那你敢去101自己去啦 @_@ 04/21 16:53
→ dannykuo: 在那邊凹那麼久 還是講不出標準一樣的理由 04/21 16:53
→ littlehero: fx把法規拿出來講，那大巨蛋也符合法規啊。 04/21 16:54
→ fxntdsxdr: 各個計畫都有其針對性才不是你一套規範用到底 04/21 16:54
→ dannykuo: 自己跳了好幾線 然後完全沒有站得住腳的 04/21 16:54
→ littlehero: 為什麼大巨蛋就不鳥法規，101就認為符合法規就夠了? 04/21 16:54
→ littlehero: 那大巨蛋符合現在的法規計畫，有什麼問題呢? 04/21 16:55
→ fxntdsxdr: 我要你解釋大巨蛋和101的關係 你別轉移喔 04/21 16:55
→ tkucuh: 101標準不一樣，每天一堆人去上班，小英雄看不過去可以去 04/21 16:55
→ tkucuh: 阻止。 04/21 16:55
→ tkucuh: 營建署要是為巨蛋安全背書，我沒意見啊。 04/21 16:56
→ fxntdsxdr: 問題就是遠雄不拿書面來證明他們安檢沒問題 你在跳針啥 04/21 16:56
→ littlehero: 101人比較少，是模擬參數設定的問題，跟疏散時間有什 04/21 16:56
→ littlehero: 麼關係? 04/21 16:56
→ littlehero: 遠雄的安檢早在更改設計圖的時候就pass了好嗎 04/21 16:57
→ tkucuh: 101還比較高比較窄勒，要不要也說這些是參數? 04/21 16:57
→ tkucuh: 巨蛋沒蓋好，消防安檢過了喔? 04/21 16:57
推 fxntdsxdr: 事實上他們安檢就是漏洞百出 不然遠雄為什麼不公佈數據 04/21 16:59
推 littlehero: 我想問一個很簡單的問題，北市府現在對大巨蛋案的安全 04/21 16:59
→ littlehero: 標準，有沒有法律依據? 04/21 16:59
→ fxntdsxdr: 有膽就把數據上網 跟市政府的來相比看誰對 04/21 16:59
→ tkucuh: 我也想問一個很簡單問題，北市府沒膽，營建署要不要為巨蛋 04/21 17:00
→ littlehero: 市政府連設定都不公布，怎麼比對!? 04/21 17:00
→ tkucuh: 背書? 04/21 17:00
→ littlehero: 營建署不是說了嗎? 他們的權責內已經同意大巨蛋案 04/21 17:00
→ littlehero: 剩下的是北市府的權責。 04/21 17:01
→ fxntdsxdr: 遠雄更過分只說通過連個屁也不拿出來你也去指責一下吧 04/21 17:01
→ tkucuh: 所以，小英雄說營建署為巨蛋背書囉? 04/21 17:01
→ fxntdsxdr: 重點是營建署也不敢扛 也沒為此事做定調 04/21 17:02
→ littlehero: 營建署的權責就有限啊，不是說中央不要介入地方嗎 04/21 17:02
推 GJman: 抱歉打太快 是防火避難的認可 不是六天 是三天 04/21 17:02
→ littlehero: 換你們回答我了，柯市府安全標準有沒有法律依據? 04/21 17:02
→ GJman: 三天內還包括六日 04/21 17:03
→ fxntdsxdr: 小英雄快去找遠雄的資料來對決吧 不要只聽他口頭上的 04/21 17:03
→ tkucuh: 所以營建署為巨蛋安全背書囉?小英雄是這個意思嗎? 04/21 17:03
→ littlehero: 我沒有聽他口頭上的，我們先講柯市府標準有無法律依據 04/21 17:03
→ littlehero: 營建署在他們的權責任為大巨蛋背書啊。 04/21 17:04
→ littlehero: 理我一下，柯市府標準有無法律依據? 04/21 17:04
→ tkucuh: 為大巨蛋的什麼背書? 04/21 17:05
→ littlehero: 理我一下，柯市府標準有無法律依據? 04/21 17:06
→ tkucuh: 不用貼那些啦，你先回答我這個。 04/21 17:06
推 fxntdsxdr: 請遠雄提出他們標準是否有法律依據 快來打我臉吧 04/21 17:06
→ littlehero: 現在是北市府要求遠雄，還是遠雄要求北市府啊!? 04/21 17:07
→ tkucuh: 你就回答，是不是為巨蛋的安全背書不就好了?都發認可書了 04/21 17:07
→ dannykuo: "當時" 2013年可是提過變更設計喔 這也想忽略 04/21 17:07
→ littlehero: 認同柯市府，連他們的安全標準有無法律依據都不回答? 04/21 17:07
→ littlehero: 變更設計也要再送案啊。 04/21 17:07
→ littlehero: 那就是在認可書的範圍內為巨蛋安全背書。 04/21 17:08
→ dannykuo: 你拿你所謂的101法源當依據 營建署說OK嘛 回答啊 04/21 17:08
→ tkucuh: 你還是不敢講，營建署到底肯不肯為巨蛋安全背書啊。 04/21 17:08
→ dannykuo: 還有 某任營建署長姓葉 這也故意忽略打迷糊仗 哈 04/21 17:09
推 littlehero: 葉世文收賄，所以他經手的每一案都有問題，是這樣嗎? 04/21 17:11
→ tkucuh: 還是跳針了...唉。 04/21 17:11
推 fxntdsxdr: 你貼的網址第三段稍看一下再加上當時有個姓葉的喔 04/21 17:11
→ dannykuo: 急甚麼 廉政委員會在查了啊 04/21 17:11
→ littlehero: 既然廉政會在查，安全的部分我們就回到法律 04/21 17:12
→ littlehero: 請問柯市府的安全標準有無法律依據? 04/21 17:12
→ fxntdsxdr: 葉跟趙可是有過交流的 不管是共犯還是受害這無法切割吧 04/21 17:12
→ tkucuh: 所以，營建署為巨蛋的安全背書囉? 04/21 17:13
→ dannykuo: 你的101法源 沒有一個中央單位敢背書啊 04/21 17:13
→ fxntdsxdr: 我才要回到原點所以大巨蛋安檢可用101嗎? 04/21 17:13
推 littlehero: 那是不是跟扁有過交流的，現在都算弊案? 04/21 17:14
→ littlehero: 其實你們回答不出來，也就是回答了嘛，只是不想承認 04/21 17:15
推 Whitening: 原PO正解，遠雄狡辯玩文字遊戲黨工高潮護航 04/21 17:16
→ dannykuo: 阿又不是沒有廉政署 查了沒 被戳到沒話講說別人不想承認 04/21 17:17
→ tkucuh: 所以你也不敢講，營建署到底要不要為巨蛋安全背書。 04/21 17:17
→ Whitening: 小英雄又重出江湖了!黨工ID不夠用了嗎? 04/21 17:17
推 littlehero: 那既然有廉政署，葉世文在他案收錢，跟本案有什麼關係 04/21 17:18
推 GJman: 所以說營建署已經背書安全了 到時出事情先飆營建署喔 04/21 17:18
→ dannykuo: 七年了 阿扁的弊案該查完了吧 有沒有每個交流的都弊案? 04/21 17:18
→ littlehero: 原來GJman只在乎到時候出事要飆誰啊，科科... 04/21 17:18
→ Whitening: 不要再打臉小英雄了啦!不然就要跟你賭下地獄喔! 04/21 17:18
推 fxntdsxdr: 拿扁來轉移焦點而不提書面資料來反駁這也太可憐了吧... 04/21 17:19
→ GJman: 責任歸屬啊 你不懂喔 做事情要負責任 你可以打嘴砲 04/21 17:19
→ tkucuh: 這不就是小英雄最愛的主流民意嗎? 04/21 17:19
→ GJman: 當然不用負責 鍵盤打一打 死的也不是你 不是嗎 04/21 17:19
推 wmtsung: 沒穿褲子是在吵啥啊？ 04/21 17:20
→ littlehero: 拿葉世文就不是轉移焦點嗎? 04/21 17:20
→ GJman: 我可不是"只"在乎 04/21 17:20
→ littlehero: 這麼在乎安全，那就不要管法律，按這標準101也不安全 04/21 17:20
→ littlehero: 你先講你要講法律還是不講法律。 04/21 17:20
→ GJman: 那是你自己嘴101 有本事自己去弄 夜市文現在還在關呢 04/21 17:21
→ littlehero: 講法律柯市府無法律依據，不講法律所有建築一視同同仁 04/21 17:21
→ tkucuh: 你要先講為什麼巨蛋標準可以套在101身上。 04/21 17:21
→ littlehero: 所以101就要我去弄，不干柯市長的事?最好你在乎安全啦 04/21 17:21
→ tkucuh: 101是另外一顆蛋嗎? 04/21 17:22
→ littlehero: 我講很多次了，tkucuh聽不懂我也沒辦法。 04/21 17:22
→ tkucuh: 柯有說要把蛋的標準套在101上嗎? 04/21 17:22
→ GJman: 不講法律 那你給個標準啊 怎樣一視同仁 消防栓怎麼擺? 04/21 17:22
→ tkucuh: 我也講很多次了，101是高，巨蛋是扁，小英雄不相信我也沒 04/21 17:22
→ tkucuh: 辦法。 04/21 17:22
→ littlehero: 講到大巨蛋就義憤填膺，講到101就有本事你去弄 04/21 17:22
→ GJman: 幾米放幾支 滅火器怎麼擺 幾米放幾支? 04/21 17:23
→ tkucuh: 小英雄又再戴帽子了。 04/21 17:23
→ littlehero: 標準就是對大巨蛋的標準，同樣起火位置同樣時間疏散 04/21 17:23
→ GJman: 現在你質疑啊 怪我? 04/21 17:23
→ tkucuh: 同樣標準，所以101有外野座位嗎? 04/21 17:23
→ dannykuo: 講法律營建署不敢出來 不講法律 連日本巨蛋標準都不符 04/21 17:23
→ littlehero: 我看柯市府對大巨蛋的安檢，沒講到滅火器怎麼擺啊。 04/21 17:23
→ littlehero: 講法律營建署已經在他們的部分同意了，怎麼跳針這個? 04/21 17:24
→ dannykuo: 怎麼辦 花這麼多錢蓋一個廢物 你要不要請馬郝負責 04/21 17:24
→ GJman: 拿超高樓的標準對比大大大巨蛋 你要讓國外的人笑死嗎? 04/21 17:24
→ tkucuh: 我看柯市府的安檢標準也沒有說要用在101啊，怎麼小英雄就 04/21 17:24
→ tkucuh: 懂得套用? 04/21 17:24
→ tkucuh: 營建署哪個部份?講清楚點。 04/21 17:24
→ littlehero: 不就是柯市府不講法律的標準沒有套用在其他建築，才顯 04/21 17:25
→ dannykuo: 你忘了你的"當時" 變更設計後哩 04/21 17:25
→ littlehero: 得這個標準就是為了拿來刁難遠雄嗎? 04/21 17:25
→ tkucuh: 所以，你要告訴大家，為什麼巨蛋標準可以套在101上啊。 04/21 17:25
→ littlehero: 變更設計後還是要送件重新取得同意。 04/21 17:25
→ littlehero: 為什麼可以套用我講了，聽不懂我沒辦法。 04/21 17:26
→ tkucuh: 你講什麼?你只講都會失火，我也回你，船也會失火，所以可 04/21 17:27
→ littlehero: 再請問，市政府可以用非法律的標準要求民間廠商嗎? 04/21 17:27
→ tkucuh: 以套嗎? 04/21 17:27
→ dannykuo: 而且變更不只一次喔 04/21 17:27
推 fxntdsxdr: 那你就拿遠雄安檢來對照是有多不合理不就好了 別在胡扯 04/21 17:27
→ littlehero: 船失火按柯市府標準就是要在15分鐘內放下求生艇啊。 04/21 17:28
→ tkucuh: 再請問，小英雄為什麼可以用巨蛋標準套在101上? 04/21 17:28
→ littlehero: 如果柯市府標準合理，理應用在所有大型建築。 04/21 17:28
→ tkucuh: 所以，你認為巨蛋標準也該套在船上囉? 04/21 17:28
→ littlehero: 不用在其他建築，正好表示了自己知道不合理。 04/21 17:28
→ littlehero: 應該啊，船應該要在15分鐘內放下求生艇。 04/21 17:29
→ tkucuh: "理應" 哪個理? 04/21 17:29
→ littlehero: 你聽不懂，再問十次還是不會懂的。 04/21 17:29
→ tkucuh: 15分鐘是疏散，不是放下救生艇。 04/21 17:29
→ littlehero: 放下求生艇不就是船的「疏散」? 04/21 17:29
→ tkucuh: 因為你講不清大家當然不懂。 04/21 17:29
→ littlehero: 倒是其他公民,你們認為市長可以當個不顧法律的廖添丁? 04/21 17:30
→ tkucuh: 船的疏散是人都上救生艇且到安全範圍外。 04/21 17:30
→ tkucuh: 所以，你根本不懂。 04/21 17:30
→ littlehero: 那好啊，就十五分鐘做到tkucuh所說的。 04/21 17:30
→ tkucuh: 好什麼?要用巨蛋標準套在船上是你講的。 04/21 17:31
→ tkucuh: 兩個都會失火，所以兩個都該套同樣標準，你講的。 04/21 17:31
→ littlehero: 對啊，如果柯市府標準合理，應該要一視同仁，有錯嗎? 04/21 17:31
→ littlehero: 我認同應該套用到101跟船上。 04/21 17:31
推 fxntdsxdr: 怎麼開始錯亂了XD 要堅持自己看法別套人家阿 04/21 17:31
→ tkucuh: 所以，所有會失火的都該套這標準，你講的。 04/21 17:32
→ littlehero: 回來了，請問你認為市長應該當個廖添丁嗎? 04/21 17:32
→ littlehero: 對啊，所有會失火的建築都應該要套用。 04/21 17:32
→ tkucuh: 那麼，巨蛋跟101要救生艇嗎?不然怎麼疏散? 04/21 17:33
→ fxntdsxdr: 結論就是小英雄只認同15分逃離這唯一解 結束 04/21 17:33
→ littlehero: 公民不要一直迴避，請問市長應該當廖添丁嗎? 04/21 17:33
→ fxntdsxdr: 不用跟他扯太多啦 維持論調他就輸慘慘了XD 04/21 17:33
→ tkucuh: 我連疑問都沒獲得解答，是要怎麼回你問題? 04/21 17:34
→ littlehero: 15分鐘這是柯市府的標準，我不認同喔! 04/21 17:34
→ littlehero: fxn應該反過來說，一講到守法你就不能繼續護航了吧 04/21 17:34
→ tkucuh: 但你認同巨蛋跟101跟船跟其它會失火的都該用同樣標準。 04/21 17:34
→ littlehero: 建築都應該用同樣標準。 04/21 17:35
→ tkucuh: 那我問啦，巨蛋跟101要不要標配救生艇啊? 04/21 17:35
→ littlehero: 其實你們也知道柯市府的標準沒有法律基礎，還是要挺 04/21 17:35
→ fxntdsxdr: 不認同還敢套到101 這心態是想什麼 04/21 17:35
推 sharkimage: XD 04/21 17:35
→ tkucuh: 為什麼應該用同樣標準? 04/21 17:36
→ tkucuh: 又要戴帽子了。 04/21 17:36
→ littlehero: 難道你們嚮往的是像共產黨那樣的人治社會嗎? 04/21 17:36
→ littlehero: 安全標準本來就見仁見治，他是市長我尊重。但一視同仁 04/21 17:37
→ tkucuh: 別跳啦，告訴大家，為什麼只要失火，全台建物都要統一標準 04/21 17:37
→ littlehero: 是法治社會的基本原則不是嗎? 04/21 17:37
→ cppwu: 台灣這幾年來最像人治社會的就是馬先生強推政策的醜態 04/21 17:37
→ tkucuh: 不管它多高多矮? 04/21 17:37
→ littlehero: 因為在火場的逃生時間應該是固定的啊。 04/21 17:37
→ tkucuh: 我支持啊，所以101跟巨蛋是長同個樣子，也一樣是棒球場嗎 04/21 17:38
→ tkucuh: "應該"....證據呢 04/21 17:38
→ littlehero: 那你反對馬強推，所以支持柯市長的人治? 04/21 17:38
→ littlehero: cppwu的雙重標準，是不是有點明顯了?? 04/21 17:39
→ tkucuh: "應該"的證據在哪? 04/21 17:39
推 fxntdsxdr: 我倒想請你找出我國巨蛋的法源依據我見識淺快來打我臉 04/21 17:39
→ fxntdsxdr: 還有別扯藍綠就事論事很困難嗎? 04/21 17:40
→ tkucuh: 要雙重標準，應該首推小英雄的"就算馬關說，我也覺得沒什y 04/21 17:40
→ tkucuh: 麼" 04/21 17:40
推 littlehero: 說的好，覺得王金平關說沒什麼，自然覺得馬關說也沒什 04/21 17:41
→ littlehero: 麼，這才叫沒有雙重標準。 04/21 17:41
→ tkucuh: 對啊，所以小英雄認為馬關說沒什麼。 04/21 17:41
→ littlehero: 如果大巨蛋沒有法律的安全標準，那就表示沒有標準。 04/21 17:42
→ fxntdsxdr: 回答巨蛋和101拉 連藍營都進來救援是怎樣 04/21 17:42
→ tkucuh: 所以101套用巨蛋的標準，就代表有標準? 04/21 17:42
→ littlehero: 要扯到葉世文就必須扯到陳水扁啊，又不是我先扯的 04/21 17:42
→ fxntdsxdr: 所以安全比照其他國家巨蛋標準我還認為市府的還太寬鬆 04/21 17:43
→ tkucuh: 葉世文是阿扁的親戚吧。 04/21 17:43
→ fxntdsxdr: 提葉就要提扁 別胡扯了 勸你就事論事吧 04/21 17:44
→ tkucuh: 講半天，我還是不知道為什麼"在火場的逃生時間應該是固定" 04/21 17:45
推 littlehero: 葉世文收賄，所以他經手的就是弊案，阿扁同理可證。 04/21 17:45
推 HYNO: 不要浪費你們寶貴時間在小英雄身上 04/21 17:46
→ tkucuh: 所以，阿扁有因為收趙藤雄的錢被關喔 04/21 17:46
推 fxntdsxdr: 焦點拉回大巨蛋和101 你別再扯其他的了 04/21 17:47
→ tkucuh: 也對，我還是不懂為何巨蛋標準可以套在101上。 04/21 17:47
→ littlehero: 那阿扁有因為收元大的錢被關，是不是元大都是弊案? 04/21 17:48
→ littlehero: 不扯就都不要扯，對不對? 04/21 17:48
→ littlehero: 所以回到大巨蛋，柯市府的標準有沒有法律依據? 04/21 17:48
→ littlehero: 我們都知道沒有。那沒有法律依據，能不能要求民間廠商 04/21 17:49
→ littlehero: 如果市長有超越法律的權力，那是民主，還是獨裁? 04/21 17:49
→ littlehero: 你們不都是公民嗎? 像這樣的人治，是你們要的? 04/21 17:50
→ tkucuh: 1, 你先告訴我，為什麼巨蛋標準可以套在101上? 04/21 17:50
→ tkucuh: 2, 我找不到關於"巨蛋"安全標準的法律，幫我找一下。 04/21 17:51
→ fxntdsxdr: 戰力好差快睡著了ZZZZ 04/21 17:51
→ littlehero: 1我已經回答過了。2.沒有法律就表示沒有規定。 04/21 17:51
→ tkucuh: 3, 台灣沒有過的東西，安檢怎麼標準化，小英雄一定知道。 04/21 17:51
→ littlehero: fxn遇到不能回答就跳過，這應該表示我戰力很強吧? 04/21 17:52
→ littlehero: 沒有標準化，就要先立法再要求，這才是法治。 04/21 17:52
→ tkucuh: 1你根本沒回答，失火就是標準?所以一體適用?那消防法規11 04/21 17:52
→ tkucuh: 層樓限制是什麼?? 04/21 17:52
→ littlehero: 你要講法規，柯市府的標準根本不是法規。 04/21 17:53
→ littlehero: 如果要服從法規，那就是要無視柯市府自訂的標準。 04/21 17:53
→ tkucuh: 巨蛋安檢標準法規在哪? 04/21 17:53
→ littlehero: 那沒有法規，柯市府也不能不經立法自訂標準。 04/21 17:54
→ tkucuh: 所以，柯市府不是法規，營建署是法規，小英雄可以確定營建 04/21 17:54
推 fxntdsxdr: 我不清楚就直說期待你打我臉阿 相對於你我可受公評 04/21 17:54
→ tkucuh: 署為巨蛋背書嗎? 04/21 17:54
→ littlehero: 我打你就是跟你說柯市府的標準不是法規，是人治。 04/21 17:55
→ littlehero: 是民主國家要避免的現象。 04/21 17:55
→ tkucuh: 我沒說不可以立法喔，歡迎小英雄立個巨蛋安檢法。 04/21 17:55
→ littlehero: 營建署在中央的權責任為大巨蛋背書。 04/21 17:56
→ tkucuh: 我打你就是，柯根本沒拿報告來要求遠雄停工或違約。 04/21 17:56
→ littlehero: 那麼沒立法前，柯市府的標準就沒有強制力。 04/21 17:56
→ fxntdsxdr: 看到市府安檢對比於其他國家巨蛋顯然有說服力的多 04/21 17:56
→ tkucuh: 說清楚點，為大巨蛋的什麼背書? 04/21 17:56
→ littlehero: 柯市府是要求遠通拆巨蛋或拆商場，這就是違約。 04/21 17:56
→ tkucuh: 本來就沒有強制力，這招對我沒用啦。 04/21 17:57
→ littlehero: 其他國家的標準，有台灣法律的效力嗎? 04/21 17:57
→ tkucuh: 鬼扯又一招，柯也說遠雄可以提方案。 04/21 17:57
→ littlehero: tkucuh同意柯市府的標準沒有強制力，很好。 04/21 17:57
→ tkucuh: 所以，小英雄要立巨蛋安檢法嗎? 04/21 17:57
→ littlehero: 市府又沒有強制力，遠通要提什麼方案?就照合約走就好 04/21 17:58
→ fxntdsxdr: 扯違約遠雄可是輸更慘 你確定要提嗎.... 04/21 17:58
→ littlehero: 同意立巨蛋安檢法啊。 04/21 17:58
→ tkucuh: 安檢小組本來就沒強制力了，so?你的巨蛋標準套在101可說很 04/21 17:58
→ littlehero: 遠通輸更慘就讓他輸啊，跟我有什麼關係 04/21 17:58
→ tkucuh: 多次了，你可沒解釋清楚喔。 04/21 17:58
→ littlehero: 怎麼拿一個沒有法律效力的標準一直講? 04/21 17:59
→ fxntdsxdr: 那講那麼多你再堅持什麼 看沒 04/21 17:59
→ tkucuh: 那請問，巨蛋安檢法母法是....? 04/21 17:59
→ littlehero: 反過來講，難道因為大巨蛋安全，所以其他違約不用追究 04/21 17:59
→ littlehero: 我堅持的就是法治。 04/21 18:00
→ tkucuh: 總比把101跟巨蛋放一起比來得好。 04/21 18:00
→ fxntdsxdr: 現階段法條欠缺的情況下沒法律效力但合理可讓人信服吧 04/21 18:00
→ fxntdsxdr: 沒法條再那邊怪人安檢也本末倒置搞錯敵人了 04/21 18:01
→ tkucuh: 這麼愛講法，那營建署背書的安全安檢標準在哪? 04/21 18:02
→ tkucuh: 柯違法，小英雄就去告啊，怕什麼。 04/21 18:03
→ tkucuh: 這麼有正義感的人很少了。 04/21 18:03
→ tkucuh: 你不告，代表你縱容。 04/21 18:03
→ fxntdsxdr: 堅持法治還拿大巨蛋去套101 這處理法我不信有啥法制啦 04/21 18:04
噓 babyMclaren: 看完這麼多，嚴重懷疑鄉民沒自己想象專業 04/21 18:05
→ babyMclaren: 討論是好事，我建議找資料然後出來當面談比較有效率 04/21 18:06
→ fxntdsxdr: 但是現在就只有市府資料跟遠雄的避重就輕 這樣是誰的錯 04/21 18:07
→ fxntdsxdr: 我也期待遠雄提資料來打臉 但很可惜只有再那口頭喊而已 04/21 18:08
→ babyMclaren: 在這扯太多太長很難討論吧 04/21 18:10
→ fxntdsxdr: 我倒覺得這串蠻清楚的阿 不覺得難討論 04/21 18:11
噓 EasyshopWHM: 04/21 18:19
推 littlehero: 就是因為柯市府的標準不是法治，才能去套101。 04/21 18:45
→ roxcido: 所以小英雄要去告了嗎？ 04/21 19:04
推 dryadg27724: 9.2:法律都說沒問題了就不能算好嗎 台灣的人情味呢 04/21 19:53
噓 scarrony: 說啥鬼 04/21 20:10
推 kazenol: 甲乙丙闖紅燈，丙被抓，不抓到甲乙前就不能罰丙嗎? 04/21 20:56
推 mchen11: 人家在大巨蛋你在拿101救援 這是不是有些錯亂+1 04/21 21:54
推 loki1789: 04/21 23:12
→ facefear: 賄絡 炒房 賺黑心錢 三部曲!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 04/21 23:41