Re: [新聞] U.S., China agree on economic strate …

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《czchen (我心因何惱春風)》之銘言：
: 量。結論就是中國這種經濟模式一定支撐不下去，根本就產能過剩。 除非它自己也轉向
: 成消費市場，不然上哪去生出10億人把他們的產品吞下去啊....XD

既然有人想聽我的意見, 我就說一下好了.

首先, 最基本的一點, 我是同意 czchen 所說的東西, 他說的東西基本
上全部都正確. 至少跟我所認識到的現實, 是相當一致的. 而他也說了
一點很重要的點.

可能是說的方式不同, 令大家感受不同.

「生產」和「消費」的平衡問題, 其實 czchen 君是有提到的, 看看上
面引文的兩句, 就是說, 如果不能把生產的貨品都消費掉的話, 那就是
產能過剩, 這個經濟就不能維持.

我想對於一般人而言, 「產能過剩」不容易理解, 在我們的觀念裡, 總
是認為, 生產不是好事嗎? 太少生產力才是問題, 太多生產力不會是問
題吧?

其實只要認識到一件事就夠了.

「生產出來而不能消費的東西, 並非財富, 而是垃圾. 不僅沒有任何價
  值, 而且還要花氣力去清理, 否則就會構成負擔. 」

沒有了市場存在, 所有生產出來的工業品, 都只是有待清理的垃圾. 那
, 大家目前面臨的問題是怎樣的?

舉一個例子好了, 你生產一對 Nike 球鞋, 賣給美國人, 美國人願意付
一百美金去買, 而你又能夠用那一百美金, 買到一桶石油. 所以, 一對
Nike 球鞋的價值, 可以變成一桶石油.

一對 Nike 球鞋和一對李寧牌在物理上可能沒有甚麼分別, 前者值一百
美金的原因, 是因為「有人肯出一百美金」.

好了, 今天那個人說, 我已不再會出一百美金買你的球鞋. 所謂擴張內
需, 就是把球鞋試圖賣給其他人. 所謂轉型成消費市場, 就是要求這些
本來不願意花一百美金買一對 Nike 球鞋的人, 變成願意為一對球鞋花
一百美金的人.

但這往往是不可行的, 如果一個人的收入就只有兩百美金, 你很難說服
他為了把 Nike 這名號穿在腳上, 把月薪的一半拿出來.

很多人認為減價不就可以賣出去了嗎? 問題是, 如果要賣六對才賺回過
去賣一對就能夠賺到的價錢, 最後的結果, 就是你要花六倍的成本, 才
能夠賺回過去一對就能夠賺到的錢. 以前是一對 Nike 球鞋換一桶石油
, 現在是六對才能夠換一桶.

很多人誤會了消費就是單純指你用多少那些商品, 其實消費力的真正意
義應該是「你能夠為那項商品帶來多少的利潤」, 最終你會發覺, 一個
消費市場能夠產生多少利潤, 仗賴的正是當地勞工的薪資.

所以, 美國只是希望中國能成為消費市場而已, 但內需並不是說培養就
培養出來的, 因為問題又回到基本, 你怎樣只給一個人兩百元美金一個
月的薪金, 卻去說服他買一對價值一百美金的球鞋?

如果他的工作朝不保夕, 問題就更嚴重, 他一定寧可把錢儲回來以備不
時之需, 也不會不理性地花在一對球鞋的牌子上.

無法從鞋子得回同樣多的利潤的話, 工廠會先是減產, 最終倒閉, 問題
就是這麼簡單.

既然消費市場是這麼難形成, 所以, 就像上文所說, 往往結果是由政府
帶頭去花錢, 而政府花錢的方式, 就是做大型的公共建設. 而這也是目
前我們所能想到, 最有可行性的方法.

這個方法的好處是, 在工程完成之前, 這個內需都可以繼續, 因為政府
可以不斷的付錢給大家, 讓大家有工作做, 有收入.

但事情並不是那麼簡單的, 風險在哪裡?

風險就是在於, 這些公共建設, 只是藉著政府的信用去, 建造一件「不
知道是有用的東西還是垃圾」的東西出來.

如果建設完成之後, 真的讓大家發覺有用, 例如, 建立一條橋, 而大家
都願意付過橋費一元, 不斷的使用那條橋. 那麼, 政府的信用就可以得
到償還, 但是, 一旦出現一個情況, 就是橋建好了, 而市民們卻發現根
本就不想用那條橋, 或者覺得付一元去過橋太貴, 寧可用別的交通通道
, 這條橋的工程費用, 就會變成一筆永遠不能填補的負債.

若這條橋最終被證實沒有人用的話, 那結果就是, 要從政府的其他開支
中削除, 去填補這條橋的虧損, 最終的結果就是弱化了政府應有的財政
和機能.

其實 czchen 說的問題, 跟我說的是一樣的. 他是說, 這樣的方案是可
行的, 但他沒有說, 這樣的方案是一定會成功的. 如果這些方案並沒有
預期的效果, 問題就會在大家發現這些事實時爆發出來.

說穿了, 經濟就是「做的事情值不值得」的問題, 只要我們從這方面去
看問題, 就不會被迷惑.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.252.90.21
→ Schnell:叫c大的都是神人嗎
推 nuanua:推一個～
推 feizizi:推
→ togolu:看八卦長知識
推 korsg:好文啦!~
→ feizizi:不過我覺得chenglap大 硬該部是很同意czchen大說的山寨貨
→ feizizi:幣戰爭的看法吧?? 我覺得你之前的文章有提到政治會影響
→ feizizi:貨幣的穩定和價值  所以我覺人民幣要取代美元其實還很遙遠
推 Bastain:果然是大師手筆  文章深入簡出  內容精闢
→ chenglap:其實經濟就是這樣, 貨幣戰爭只是把那些東西看得太重了.
→ feizizi:因為你不會想花一萬元到中國居住但你卻願意花10萬元到美國
推 loet:推一個
推 judging1:為看先推
→ chenglap:「取代」是不可能的, 只是像日圓一樣, 略為牽制美元而已
→ chenglap:但如果你只有一萬元好花, 你也不會勉強去美國的.
→ chenglap:經濟是生存的工具, 拿來爭風吃醋本來就有問題.
推 yabition0411:推
推 palapapapa:很清楚 推
推 OmegaWind:公共工程不管用  還有消費券這招  (誤)
推 akainorei:推
推 KevinR:推
→ wxynod:政府的公共工程不一定非要有回報﹐政府有稅收。
推 EndingYz:推！
推 maninpink:多希望自己也能這麼知識淵博  Orz
→ SAG999:w大 稅從哪裡來呀 只是循環的快還是慢罷了0.0
→ SAG999:看的懂 跟說的出 果然不只是程度上的差異@@
推 MadBritMania:多多益善
推 otis000:所以擴大內需口號喊很大 但真正的效果.......
推 djdotut:原來如此  推~~
推 molida:這方面的討論真的很有意思,受教了^^
推 karlrecon:C大的文筆看的非常舒服，敬佩
推 Hinamizawa:貨幣戰爭那種書當作小說看就好 想要瞭解正確的知識
→ Hinamizawa:還是多看貨幣銀行學 總體經濟學和經濟史...etc
推 princeca:常識以外的知識! 給個推!!
推 abc0:不錯