Re: [問卦] 中國什麼時候也開始講法律了?

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《syes40716 (syes40716)》之銘言：
: 今天看到什麼王寶強控告老婆，
: 老婆又反控王寶強，
: 我很震驚，
: 中國什麼時候也開始講法律了?

搞清楚, 中國從來都講「法律」, 不講「法治」.

自古以來, 中國對法律的看法, 都是有權的人統治沒有權力的人. 從先秦法家開
始, 利用嚴刑峻法去整治人的思想, 在中國根本歷久不衰. 標準非常嚴刻, 做很
小的事情都會得罪, 而且得罪就會重罰, 動不動就殺人, 而且不僅殺一個人還殺
很多人, 千年來都是以恐懼去治國, 使大家自我審查, 不敢造次, 「心裡都有一
個小警總」只是這種思想的延續.

但同時, 因為法律訂得太嚴刻, 又通常無法隨現實情況改變, 所以同時也「法律
不外人情」, 大家知道這些法律根本就是不切實際, 底下的人對於法律也不甚尊
重, 往往不太執行, 也不太遵守. 除了被人看著的時候, 都陽奉陰違. 所以訂了
交通規則大家還是亂過馬路, 貪污犯法還是在貪污. 法律範圍超大, 方便有權力
的人需要時就可以隨便將人定罪. 例如反革命罪, 挑釁滋事, 刑法一百條, 根本
嚴格執行起來差不多人人都犯法, 但他們保有「不嚴格執行的權力」.

只要沒被查到, 犯法就不是問題, 因為法律多數都不通人性, 甚至社會上不少人
的利益, 都在於怎樣盡用法律漏洞. 使整個社會有一種感覺, 就是法律只是用來
保障有權的人的利益, 所以能犯法而不用被罰時, 就盡量犯法, 因為那裡很可能
會有利益, 而沾沾自喜. 不然就是盡量爭取權力, 不斷講「我是勝利者, 我有權
, 我是強者, 我就不用守法」, 所以辯論到最後道理全無, 就會講誰比較大. 而
社會也變得喜歡爭產, 爭權, 鬥爭, 因為有權力的人, 就有權超越這些嚴刻的低
能法律而更接近自由.

不尊重法律, 和嚴刑峻法, 根本就是雙生兒.

合理的法律, 應該是沒有太重的懲罰, 也容易遵守, 而且大家覺得守規則合理而
自願遵守的. 西方的法律, 如果法律不合理, 會爭取用立法的程序, 追求將他們
修法, 變得寬鬆, 直到社會都可以合理地遵守為止, 但嚴格執行, 沒有任何人可
以靠權力或身份地位去越過他.

而中國的法律則相反, 是令人恐懼卻不受人尊重的. 大家不會想要改變這些法律
, 也覺得不可能, 所以只會想怎樣不受他管制, 行賄, 私相授受, 用權力強壓,
心存僥倖, 或者直接逃離社會, 都是逃開這法律, 改變他? 他們只是要求法律繼
續嚴厲, 但是對自己執行時則很寬大, 很「彈性」.

別人知道, 政府也是一群人, 需要守法, 而刑法要守憲法. 而在中國, 大部份人
都只覺得憲法和刑法都是法律, 理論上人人都要守, 包括政府, 實際上根據社會
上權力的多寡, 每人都擁有不同程度違法的權力, 擁有最大權力的人, 可以直接
無視法律, 更不要說甚麼政府守法了.

獨立法庭? 法庭不是政府的一部份嗎?
違憲審查? 政府犯法誰管得住?
他們離法治的距離遠過地球和木星.

所以他們講法律講了很久, 只是永遠是那種州官可以放火百姓不能點燈的法律.


--

 以社運抗爭, 意識形態衝突為主題的手機 AVG 「光輝歲月 1988」
 https://www.youtube.com/watch?v=TxZ0zaegmFc&feature=youtu.be
 大概又會因為「危害國家文化安全」而不能進入「鄰近經濟強國」吧?
 算吧我都沒在意過... 連 pokemon GO 都不能在那國家賣了我沒甚麼好抱怨的.

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471327409.A.566.html
※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 08/16/2016 14:04:32
噓 link0739: 他國事物
推 decorum: rule by law, not rule of law
推 Iamidiots: 孔子說過立法從嚴執法從寬，兩千年遺毒
推 ddss: 台灣人：越南比中國有法治！
→ ddss: 看台塑那種還沒運作就能有證據的例子，就知道越南比中國進步
推 madaniel: 其實就是rule by law 與 rule of law的差異
推 langeo: 台灣也差不多啊 法律是規範小老百姓用的
→ madaniel: 一般說的法治國家,法律在政府之上,政府須遵守法律是
→ madaniel: Rule of law, 而中國或過去台灣等政府用法律控制人民
→ madaniel: 而政府本身可以超越法律的是rule by law
推 scooler: C大必推！
其實 rule by law 也只是我們最近才興起的說法.
根本中國對於法律的觀念, 就是封建社會的等級.
「有權的人設立法律統治無權的人」

一聽到個法字就想到懲罰, 腦子裡已沒別的東西.

※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 08/16/2016 14:17:38
噓 DICKASDF: 你所說的中國情況在國外共產也差不多
→ DICKASDF: 或應該說不論哪國哪種政府 有權有勢人
→ DICKASDF: 都一定程度凌駕於法律之上
推 madaniel: 其實那兩者是西方的說法,中國一直都是rule by law
→ madaniel: 台灣多數人的觀念也停在RULE BY LAW....
→ DICKASDF: 至於合理的法律 又是啥標準來判定合理
→ madaniel: 所以要分都還是用英文才分的清..一堆xx都把法治用
→ madaniel: rule by law 去解釋.........................
→ bobju: 美國的有錢人可以動用律師去挑判決過程的種種瑕疵, 讓你明
→ bobju: 知他有罪卻也治不了他, 例如辛普森殺妻案.
推 madaniel: 法治國家就是有錢有權也只能在程序的框架下嘗試變把戲
→ madaniel: 而不是能夠直接翻桌讓法律為自己服務
推 andy2011: 其實中國講的也不是法律是律(令)(王)法
推 yuinghoooo: 西方也差不多啦，是說他們法律比較嚴謹
推 madaniel: 跟嚴不嚴謹無關，而是本質的差異
推 jetalpha: 推，借轉公民版，謝謝。
※ jetalpha:轉錄至看板 PublicIssue                                 08/16 15:36
推 bforest: 推
推 peterhuo: 推
推 alphax: 台灣法律這麼鬆,人民還是不尊重法律.我認為法律是否被尊重
推 peterhuo: 台灣再爛也比支那好一百倍
→ peterhuo: 等你被自殺被旅遊被嫖妓再來哭吧
→ alphax: 比起法律的嚴苛度,我更相信是取決於對司法體制的信心.
→ peterhuo: 有的人死也不說要多跟歐美學習
→ peterhuo: 反而念茲在茲的是向支那嚴刑峻法多重標準學習
→ peterhuo: 可恥之尤
推 alphax: 樓上,我只是認為歐美和支那的差別,並不在表象上的寬鬆或嚴
→ alphax: 峻, 而是在文中探討到的: 人民對法律的看法, 立法是否有參
→ alphax: 與, 執法是否有分別.
推 madaniel: 其實最重要的是政府是必須遵守法律受法律節制（法治，ru
→ madaniel: le of law），還是政府超越法律（rule by law）。人民不
→ madaniel: 是重點，因為公權力可以依處理人民犯法，重點是公權力受
→ madaniel: 不受法律節制
推 SHIU0315: C大！！！
推 phinoex: 推
推 Licor: 大推
→ peterhuo: 沒看到多重標準這四個字的人也真是白癡智障
推 j68345517: 推
→ j68345517: 上法院要贏最好是有辦法拜見青天大老爺
推 isalin: 推
推 ienari: 台灣也完全一樣啊