Re: [新聞] 松菸淪「卡通」園區？ 文創比例不到5成

[cgi0911 (勝者的迷思)]

所謂「文創」（雖然我常常懷疑到底什麼算是文創）通常離不開大城市的市場，
但大城市高昂的土地成本往往壓得創意工作者喘不過氣。這裡我稍微聊一下紐約
的藝術家們是怎麼撐過來的。

紐約第一批被藝術家復興起來的社區是SOHO，我想大家應該聽說過這個地名（倫
敦也有一個SOHO但跟紐約的基本上沒有關係）。二十一世紀的今天，SOHO在紐約
被視為除了第五大道／麥迪遜大道商圈以外，第二個標誌性的時尚商圈。但是這
社區當然不是一開始就這樣。1960到1970年代，SOHO主要是一個「零工區」，也
就是比較小型的家庭式工廠，業種主要是印刷、小飾品和紙盒之類的東西。在二
戰到戰後初期，紐約曾經是美國最大的輕工業都市之一，但是來到1970年代，輕
工業已經外移得很嚴重。這使得SOHO這社區衰敗得很厲害，而當時市府也沒有積
極的對策，甚至想把SOHO附近的大水溝（Canal Street，字面上的意思就是運河
街）加蓋起來弄一條高架道路。

當時的SOHO是個很不待見的爛社區，環境水準和治安都是曼哈頓最差的等級。但
是這時有一群不怕死的人來了－藝術家。俗話說，沒錢的人最不怕死。這些藝術
家需要很大的工作室空間，口袋又淺，所以找上了SOHO這些外移的舊廠房。反正
擺張床睡覺，弄個小瓦斯爐煮飯，連公寓的租金都省了。1960到1980年代，這些
藝術家就這樣苦過來了。而且這些人不只是進駐，還成了社區歷史風貌保存運動
的健將，悍然把市府與聯邦政府的高架道路計劃擋了下來。從現在的角度看起來
，這些人當然是非常有遠見的；但在當時紐約市民其實幹譙他們幹譙得很厲害。

在廉租、大空間，再加上曼哈頓本身的產業條件，諸多因素影響之下，SOHO今天
已經足以列名世界前十大的時尚商圈。有些世界一流的時尚設計師像Marc Jacobs
也都是從SOHO這鳥地方發跡的。但這些藝術家的努力，後來被房地產商的鉅大資
本給蠶食收割，現在的SOHO已經貴到連很多一線時尚名店都租不起，開始有排擠
效應。

有一個例子可以說明SOHO現在的狀況。講到SOHO的房產神話，就不得不提到包厘
街上面的Jay Meisel House。Jay Meisel是紐約布魯克林出身的名攝影家，在他
年輕手上現金還有限的時候，他買下了這裡的一棟六層樓、七十幾間房間的廢棄
銀行大樓，然後把它改裝成自己的住家與工作室，只花了大約十萬美金（1973的
幣值，計算通膨到現在的話，也才差不多五十多萬美金）。1990年代以後，SOHO
身價暴漲，但攝影大師本身倒是無動於衷，於是這棟看起來破破舊舊的工作室，
成了SOHO的一個神話。房產商喊買喊了十幾年，直到今年初，攝影大師大概覺得
維護和稅金成本也受不了，終於把大樓賣給了開發商。你知道賣了多少？嚇死人
的5500萬美金！換而言之，是老大師當年付出成本的（計算通膨以後）一百倍。

繼SOHO以後，紐約第二批復興的社區，應該是Chelsea 。今天的Chelsea 以藝廊
與觀光市集聞名全球，尤其畫廊密度之高，被美國人譽為是美國當代藝術的展示
場。但是在1970年代，這地方也是工業地帶，而且連同旁邊的Meatpacking Dis-
trict 都是髒兮兮的食品加工廠。今天很有名的High Line 鐵路公園，當時是從
美國各地載送牛羊來紐約屠宰的貨運鐵路。除了環境不好，這裡也是紐約最早的
同志社群聚居地，這段小歷史在白先勇的《紐約客》一書當中也有側寫到。當時
的同志，等於是社會邊緣人，很多都是從事創意工作，經濟狀況當然也好不到哪
去。所以Chelsea 也是由都市邊緣人的社區，一路發展到現在的樣子。

近二十年，這種「舊工業地帶→藝術家進駐→社區淨化→房產升值」的模式迴圈
，不斷在紐約市區裡重演。包括現在被認為是「紐約最潮」的Williamsburg、在
電影『教父』與『四海兄弟』裡面出現的貧民窟DUMBO ，現在都成了高檔社區。
然而，現在紐約最大的問題是，房產開發商手裡的現金太多，而嗅覺也太敏銳。
很多因為游牧藝術家的進駐而略有起色的社區，馬上就被房產開發商挾大筆資金
殺入。結果藝術家的屁股都還沒坐熱，就已經因為房租上漲而不得不離開。很多
有識之士都同意，開發商的貪婪，很可能會變成將紐約文創導向衰敗的殺手。

台灣的情形比紐約來得更嚴峻：紐約因為工業外移的社區衰敗，使得藝術家在這
裡找到了喘息的空間。講白了，藝術家就是以不怕死、不怕髒、不怕血汗、不怕
改造，外加口袋沒錢這「四不一沒有」的大無畏精神，來紐約尋找自己的創作養
份的。以SOHO來講，藝術家進駐到房產商炒作之間，大概有二十年的空檔，足夠
讓藝術家發展自己的職涯了。可是台北不是，什麼松菸、華山，一開始就已經是
以BOT 為宗旨；這些有著舊工業遺跡外表的所謂「文創園區」，骨子裡根本就是
房產炒作的最前線。創意工作者還沒辦法在這裡找到喘息的空間，就得赤裸裸地
面對二房東富邦、三房東誠品的聯手壓搾。這樣的「文創園區」根本沒有成功的
可能性。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 69.200.245.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431005458.A.33A.html
※ 編輯: cgi0911 (69.200.245.125), 05/07/2015 21:36:23
推 ilovelol: 推
→ infoman: 可以解讀成文創必須要從很差的環境創造神話成功才算數嗎
應該說，現實狀況裡九成九的情況下，創意工作者一開始就是窮到只能住爛社區。
住爛社區一部份是他們的個人選擇，一部份也是一種不得已。而且當你的創意同行
都住在爛社區裡，你也會想住在這裡，因為創意是人與人互相啟發來的，不是你舒
舒服服躺在爸媽買給你的豪宅就可以生出來的。

→ infoman: 照這樣說來 政府任何補助文創產業的政策都是在扼殺文創
→ infoman: 不喜歡文創這個詞耶 請問有沒有別的詞可以代替啊
我覺得叫創意工作會好一點吧！或乾脆不要叫文創，而是要把他們歸類於藝術家，
因為他們的創作，可能並不是一開始就以經濟利益為目標。其實講起來，高雄在這
一點做得還算成功。駁二目前還積聚了不小的創作能量，而市府又把鳳山黃埔新村
擴出來「以住代護」，讓創意工作者低價入住。

其實政府該做的事就是，劃出足夠的空間來，以低成本租給創意工作者；然後任由
這些創意工作者去搞「藝術家自治」，因為只有他們自己清楚自己要的是什麼。任
何政府的介入，往往都是多餘的，更不要說財團的利益是創意最大的殺手。

高雄能在這部份做得比台北「相對」成功，我想市府無為而治、藝術家自治是一大
原因。

→ iincho: 你的意思是松菸華山最好放著不管便宜租給藝術家就好?
→ iincho: 台北市這樣搞保證被附近的居民幹到半死
我想，台北的創意工作者應該會慢慢游牧到城市的邊緣吧！社子島、南機場可能都
是選項。反正這些社區本身的經濟動能也不強（但說真的，台北市範圍內，現在還
有什麼土地是不漲的？就連陽明山的荒草地都能漲得一塌糊塗），對於藝術家進駐
，社區本身可能也不會那麼排斥。不像大安區和東區，任何看似無法裨益房價上漲
趨勢的事情，都會被居民白眼以待－即便從很多國外的例子看來，藝術家往往是改
善一個社區的先驅力量。

推 francine: 推個
推 daimaoh: 去過駁二真的覺得比松菸成功很多，創意氣氛不太一樣
推 daimaoh: 文中談的紐約地點都去過，另外還有布魯克林，所以真的覺
→ daimaoh: 得駁二做得不錯，某部分很像
→ daimaoh: 創作這種東西沒辦法top down, 要 bottom up才會有真正的
→ daimaoh: 活力激發出來
但高雄，應該說台灣麻煩的地方在於創意市場小，更沒有長期投資與贊助的文化。
其實藝術家很少有那種靠一己之力就能揚名立萬的。曝光度其實都是靠贊助者的金
錢投入與人脈關係來的。紐約還會有那種願意不計短時間的金錢得失，來資助創意
工作者的金主；台灣就連手上現金滿滿的金主，也都只會守株待兔，等創意者自己
含辛茹苦搞起來以後，再拿大筆資金硬吃掉人家的事業。之前就有人批評過，國外
的創投很早期就投入新創公司，但是不會強求大股份；但是台灣的所謂「創投」，
往往是中晚期才加入，然後砸點錢下去就要獅子大開口要大股份。說穿了，台灣富
有投資者的心態，仍然跟寄生蟲沒有兩樣，而不是想跟創意工作者達成長久的夥伴
關係。
※ 編輯: cgi0911 (69.200.245.125), 05/07/2015 22:17:18
→ YMSH205: 台灣比較像是獨食的概念
推 minigg: 那寶藏巖呢？
推 ayler88: 感覺寶藏巖有點凋零了? 最近幾次去覺得藝術品越來越少...
推 llzzyy01: 同意 很多文創其實是無心插柳柳成蔭
推 cloudwolf: 推一個 看了這篇 又長知識了
→ DCHC: 為什麼西方人可以做出成功的創投？
推 ninetofiver: 台肯
推 windaria: 長知識推～
推 finalx: 好文給推