Re: [問卦] 低薪的原因和台灣以中小企業為主有關嗎？

[cgi0911 (勝者的迷思)]

※ 引述《gono56849 (Hsien)》之銘言：
: 如題最近調薪的新聞滿多的，而大家都以韓國一次調薪調10%以上企業都還可以活下來，
: 且國家也是蒸蒸日上為由來對比台灣調薪只調九牛一毛
: 這讓我想到台灣和韓國在產業結構有70%相同但為什麼韓國可以，台灣就不行？
: 我想了想，想到台韓的一點差異就是韓國是以大企業為主的國家嗎，而大企業背後又有國
: 家在撐腰，講白點就是大企業就是政府扶持的，也就是說當韓國政府要求調薪大企業應該
: 也不能多說什麼吧？企業的成果應該與勞工一起共享在韓國看似做到了
: 而台灣呢是以中小企業為主的國家，而大多數的中小企業都是私戶、低成本，這是造成台
: 灣企業每次要調薪就要出來一哭二鬧三上吊的原因嗎？
: 我的意思是，如果今日的台灣也是以大企業為主，會不會調薪就不會遇到那麼多瓶頸了？
: 薪資問題跟企業大小有關嗎？有八卦嗎？

韓國與台灣比較的月經文又來了。

作為亞洲第一島鏈週邊的新興已開發經濟體，韓國與台灣拿來做比較
是無可避免的，而且我覺得這個比較與探討是必須的。

韓國是一個非常「利出一孔」的社會體系。國內的經濟幾乎被大企業
所壟斷，中小企業毫無置喙之餘地；社會氣氛上對於「成功」的定義
也非常單一。

往好處想，韓國的社會很focus ，因為經濟體系很單一，人民的思想
也很單一，所以如果給韓國社會設定一個目標，例如說要打造「漢江
經濟奇蹟」或是「國民薪資要調升」，大財閥是最快跟上的，而力量
不大的中小企業與個體國民，也會被政府和大財閥牽著走，用極大的
意志與個人犧牲去完成。

但凡事有明必有暗，一個社會絕大部份的資源都掌握在幾個寡頭身上
，而國民思維模式非常單一的時候，一旦這些寡頭財閥，帶著全體國
民陷入了決策與思考的盲點的時候，整個社會就會傾斜，很難有制衡
的力量。

所以像韓國人視為國恥的1997金融風暴，其實它的根源也是來自於這
種大財閥體制。因為幾個寡頭的大財閥陷入了決策盲點，超量借貸，
過度投資，就變成了整個國家尺度的問題。而一旦金融風暴襲來，國
家資源的集中就恰好成了被重點攻擊的阿基里斯之腱。

反過來看台灣，大家都覺得台灣是個一盤散沙的國家（甚至一盤散沙
到有相當比例的國民不承認這個國家）。所以政府講什麼，底下那些
「世界二流的大企業」與「不入流的中小企業」吵吵嚷嚷，拼命講幹
話而不試圖做任何改變。

但凡事有暗必有明，當一個社會的資源相對分散在一大群中到小規模
的企業的時候，而國民思想多元性較高的時候；一個企業的決策盲點
不容易傳染給一整個產業界，而也比較不容易整個社會都陷入單一的
思維裡面。所以我們有八十五度Ｃ的同時也有大立光，不是嗎？

台灣的社會defocus ，這有時候是個劣勢，但是更多時候是個小島國
的分散風險與自我療癒的機制。

如果用環境決定論的角度來看，韓國必須卯足全力對抗實力相去不遠
的北朝鮮；而台灣則必須週旋在亦敵亦友、既吵又和的鄰居之間。因
此韓國人選擇focus ，台灣人選擇defocus ，這某種程度上是環境影
響下的必然，也是國民自我求生存的最善策。

台灣長期以來的國策，其實就是在defocus 的社會氛圍下，政府盡可
能地把好船舵，營造一個大家都還可以共活下去的穩定環境。台灣雖
然是一個小國，但台灣的金融政策、股市、匯率，乃至於政治制度上
的變遷，其實都是超乎小國規模之上的穩定。我前幾天有聊過台灣股
市與中國股市的差別（後來我把文章給刪了）；中國股市始終在人為
的巨幅泡沫與長時間的緩跌之間震盪，相反地，台灣股市雖然有相當
幅度的震盪，但放長線來看，台灣股市扣掉世界性的金融危機以後，
其實一直都是緩步成長的局面。

像中國這樣的國家，是用政府與權貴打雞血的方式，人為地製造泡沫
以後放空收割；而台灣則是政府用了很大的力氣，在一個淺碟的經濟
生態中維持穩定。當然從反面看，鄉民們可以說彭淮南是王八蛋，一
直壓低匯率；或是台灣的產業政策顢頇蹣跚；或是台灣政府太喜歡護
盤。

我前兩天跟我一個人生勝利組的大學同學聊天，我問他：「你不覺得
台灣的貧富差距太大了嗎？」

我那年收三百以上的大學同學很不屑地說：「有嗎？台灣社會對於那
些能力不足的人已經很善良了。在美國和歐洲，這些人都只能去睡地
鐵站！」

話雖不中聽，但比起許多跟我們規模相似、經濟發展程度相似的國家
來講，台灣的社會對於社經弱勢的人們是相對沒那麼殘酷的。這是台
灣「穩定國策」下的事實。

「集中」與「穩定」本來就是難以兼顧的兩個價值觀。

所以蔡英文這兩年來，很多人都說她改革做一半。房價兩年內還看不
到非常實質的下降（雖然房價下降的趨勢已經是全民的共識）；國民
薪資兩年內沒辦法有幾十個百分點的跳升；年金改革還要三折四扣地
花好多年的時間去降到合理的水準。

但我覺得蔡英文其實已經盡可能多做改革了。在小島的範圍內維持能
力以上的「穩定」是台灣的基本國策，不管你是蔣李扁馬英，都不可
能違抗這樣的基本國策，以適應風雲詭譎的環境因素。

唯一差別是，我們是在「穩中求勝」還是在「穩中求敗」而已。我個
人認為，馬英九是「穩中求敗」，雖然他極力維持台灣局勢的穩定，
但放任台灣產業力量外流、外交立場的弱化、國防始終不思長進，這
顯然是個穩中衰敗的局面。

至於蔡英文能不能達到「穩中求勝」呢？我對她是有期許的，而她現
在所做的事情也還讓我看到契機。才兩年，也許我們真的應該稍安勿
躁，多做好自己應做的事，去推動整個社會的止跌回升吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.45.36.254
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534356353.A.EAA.html
推 GalLe5566: 我再怎麼看 韓國的問題都比台灣更嚴重
→ asdfjoe: 各有各的問題...
→ GalLe5566: 韓國大企業老闆比台灣還要更慣...
→ GalLe5566: 之前都一堆超扯的新聞了
推 iovoecu: 選前說太滿==
推 callTM: 大小企業都要有啊傻傻
噓 DAVID1989: 花大錢插一堆風車這種能源政策你能看
→ DAVID1989: 到求勝機會也是不簡單
推 icepet0015: 分析的深入。
推 callTM: 用愛發電 用愛求勝
→ onekoni: 綠能有兩元多的潛力，為什麼不做？
→ onekoni: 起步較貴是一定的，但長期值得。
→ onekoni: 老愛吵基載，可台灣只是要衝20趴
→ onekoni: 80趴火電很穩定好嗎。
推 Cger: 台灣就沒有遊民?
推 DAVID1989: 80趴穩定然後風車不動的時候就20趴用電
→ DAVID1989: 戶停電 強
→ DAVID1989: 更屌的是用電量大時 風車常常剛好是不
→ wwewcwwwf: 資進黨支持者 ？還有火車和公園遊民一
→ DAVID1989: 動的
→ wwewcwwwf: 堆沒看到？
→ wwewcwwwf: 臺灣就已經扶不起的阿斗 別期待了
是嗎？那你要不要考慮移民一下？

推 DAVID1989: 不缺電的季節風車轉的虎虎生風多出來
→ wwewcwwwf: 衰退20年 薪資倒退18年水準 現在企業
→ wwewcwwwf: 為省成本 維持22K政策
→ DAVID1989: 的電也不知道要賣誰
有時候我真的不知道你是真懂還是假懂。台灣人用電，隨著季節性在
變化的只是一部份，大概不到三成。大部份用電是沒有季節性的。難
道工廠冬天就停工了嗎？難道你家到冬天就不用電腦、不看電視了嗎
？冬天風力發電多，就火力降載啊，雖然機組不能省，但是燃料是省
下來了啊。
　
推 Rinkochar: 看看現在的兩黨ㄏㄏ
※ 編輯: cgi0911 (96.45.36.254), 08/16/2018 02:34:48
噓 freeclouds: 所以偏袒資方也是一種小國穩中求勝囉
→ freeclouds: 砍七天假幫資方省630億然後搞一例一休
→ freeclouds: 隔年資方反彈馬上又按照資方需求修法
→ freeclouds: 這是一種defocus?
噓 poeoe: 穩定? 中產階級的薪資穩定的低落嗎
噓 freeclouds: 另外要談政策蔡英文很刻意的幫富者減
→ freeclouds: 稅 但一直宣傳說幫小民減稅
→ freeclouds: http://www.storm.mg/article/338162
噓 freeclouds: 這樣是在縮小貧富差距嗎?!
→ freeclouds: 另外能源政策上要走完全的廢核說核能
→ freeclouds: 已經不是國際的潮流了 台灣是小國鄰國
→ freeclouds: 也沒有電網可以供應我們，完全廢核
→ freeclouds: 說用綠能替代根本假的事實上是改全火
→ freeclouds: 好啦你要改全火也OK那就是燃氣燃煤選
→ freeclouds: 台灣空汙嚴重之下結果你還在北部蓋新
→ freeclouds: 的燃煤電廠，說重視下一代跟環保
→ freeclouds: 但拿大家的肺的健康風險這又是哪招?
→ freeclouds: 另外年金改革的問題，不是去建構真正
→ freeclouds: 可以永續自給自足的年金制度，只是暫
→ freeclouds: 時拖延破產時程把破產炸彈留給下一代
→ freeclouds: 如果蔡英文承認說年改是為了現在老人
→ freeclouds: 這代可以領得安全，下一代的問題就請
→ freeclouds: 一代領導人想法那就算了，一直打著為
→ freeclouds: 下一代的口號是騙人沒念過書嗎?
推 omoi1988: 龍人用一堆電又愛管電從哪裡來
→ omoi1988: 念過書就知道把電廠擺別人家 自己爽爽用
→ omoi1988:  天龍心態
推 omoi1988: 偉哉天龍
推 sanwa: 島國人民 就是很容易滿足，自己給理由～ 不
→ sanwa: 改善
噓 freeclouds: 笑死人全台灣最多核電廠地方就北部好
→ freeclouds: 嗎 桃園也有全台灣最大的天然氣電廠
推 omoi1988: 蓋一堆 結果還是用別人的電 (挖鼻
→ freeclouds: 台中火力發電廠也要改天然氣機組
→ freeclouds: 如果不是某人堅持廢核四要用到別人電?
→ omoi1988: 結果儲氣槽也用別人的
→ freeclouds: 儲氣槽在桃園阿 所以哩 用別人的
推 puorg: 推你但腦殘科粉會來噓
→ omoi1988: 某人????龍國人反對啦
→ freeclouds: 我桃園人啦 你以為深奧蓋新北不影桃?
→ omoi1988: 天然氣接收站也不蓋
→ freeclouds: 講難聽點為啥要蓋深澳你以為我不知道
→ freeclouds: DPP在打什麼算盤/接收站不蓋亂的是腦
→ omoi1988: 去找天龍國要電啊
→ freeclouds: 殘的那些甚麼島礁保育團體阿
→ omoi1988: 林馬朱侯蔡都怕核四欸 某人????
→ freeclouds: 沒了島礁不影響我的健康 但燃煤電廠
→ freeclouds: 增加我的健康風險 另外很多桃園人上班
→ freeclouds: 地方就是在新北台北本來就生活緊密
→ freeclouds: 所以你不用分什麼天龍國的什麼
推 omoi1988: 那更好 那就不要用別人的電
推 morrislek: 洋洋灑灑，似是而非，空心菜一疊
噓 freeclouds: 原來你是支持中電中用秀燕之流的智商
推 omoi1988: 快去勸勸林義雄陳水扁馬英九侯友儀朱立
→ omoi1988: 倫蔡英文柯文哲這些反核集團發電阿
→ omoi1988: 書讀很多也沒比較厲害
噓 hcwang1126: 倉促的8千億打雞血 嗯
推 chocolate55: 幫補血一下
噓 JamesChen: 這樣還能替蔡護航 真的是辛苦了
噓 swallow510: 原來只是想挺蔡 害我以為認真文
推 kamichu: 笑死 核四才佔發電量幾% 整天在那邊沒核
→ kamichu: 四會停電 核一二三廢料滿了沒地方放也不
→ kamichu: 能發電了 你不蓋火電 風電 是要用嘴砲發
→ kamichu: 電喔？ 真的廢到笑
→ kamichu: 反火發的才是真正所謂的用愛發電 理盲
→ kamichu: 又不切實際 台灣八成電量火發你要反？
→ kamichu: 更好笑的是 佔比才佔10幾%的核電廢掉說
→ kamichu: 會漲價 是能漲多少？漲10%可以嗎？才多
→ kamichu: 少錢？笑死人了 說的活不下去一樣
→ kamichu: 10%核電廢掉好像家裡死人一樣 80%火發在
→ kamichu: 反的人是不是智障一樣？
噓 suifong: 中小企業多，台灣沒幾個能打的企業。
噓 redbeanbread: 不要
噓 twerik: 把台灣的外勞都趕回去的話保證薪水就提高
→ twerik: 了
推 DataMaster: 這種沒思考能力的文怎麼整天po阿
→ DataMaster: 韓國如果沒中小企業那全韓國才幾家公
→ DataMaster: 司而已 根本騙鬼
→ DataMaster: 我朋友在韓國開的公司才10位員工 原
→ DataMaster: 來也叫大企業 ptt搞笑文章一年比一年
→ DataMaster: 多lol
→ DataMaster: 況且大企業關最低工資捨事 調最低工
→ DataMaster: 資就是中小企業的上班族得利 如果國
→ DataMaster: 內只有大企業 那調個屁
推 kngs555: 前面就有日本當借鏡了,311之後狂燒天然氣
→ kngs555: 煤貿易逆差,開核之後降電價,德國廢核後電
→ kngs555: 價漲多少%？還不用說有歐洲電網買電,韓國
→ kngs555: 也因為太早想廢核虧了7千多億韓元,開核也
→ kngs555: 降電價,核廢料沒地方放是誰造成的？
→ kngs555: 現在6%備容率還是核二核三加該退役機組硬
→ kngs555: 上的,少這些機組怎補？綠電？連取代都取
→ kngs555: 代不了東西
→ kngs555: 就別說了,火力現在一堆人也罵啦,要解決？
→ kngs555: 沒人敢解決啦,還愛有漲10%還太少勒
推 elsa6741: 正經文章被批評成這樣，真是可惜
→ kngs555: 呃忘了說,漲10%才幾塊錢,可是物價可的不
→ kngs555: 不是漲10%才幾塊錢說得算
推 critical2002: 韓國中小企業佔經濟頂多15%
→ critical2002: 台灣是30+%
→ critical2002: 不過雖然我算認同這篇說的
→ critical2002: 台灣人還是要有海洋國家的意識
→ critical2002: 多出國闖盪才是
→ critical2002: 中小企業經濟貢獻主要是內需市場
推 nsmmsn: !