Re: [爆卦] 獨立特派員：徐自強案二十年

[billy3321 (雨蒼)]

※ 引述《potatola (馬鈴薯la~)》之銘言：
: 之所以會一直回文，
: 實在是覺得司改會對法官太過苛刻，
: 提出的論點充滿偏見又沒有依據，
: 除了破壞人民對司法的信賴之外，
: 看不出有任何好處。

嗯，我來造樣造句一下。

實在是覺得反課綱同學對教育部官員太過苛刻，
提出的論點充滿偏見又沒有依據，
除了會破壞人民對政府的信賴之外，
看不出有任何好處。


這樣看，你看出問題了嗎？今天舉出這個問題，也有了論述，卻直接
被扣上「破壞信任」的帽子。

該做的，是一起正視問題，思考如何改善司法體制，而不是別人提出
問題，就直接回應「破壞信任」，不是嗎？

: : 就司法圈的封閉性格而言，除了像極少數法官外，不會有人公開承認院檢的個
: : 案決定，會普遍受到輿論壓力、對上級審意見的揣摩乃至更不堪的利益交換等
: : 與案情無關之因素的影響，但這卻是實務工作者最基本的常識。
: 今天司改會大力主張因法院學長姐制度，
: 導致法官不敢推翻前審的見解，
: 然後理由竟然是：這是實務工作者的常識？
: 是偏見還是常識呀？
: 所以那些願意改判的，就是勇於認事用法，是百年難得一見的好法官；不願意改判的，就是揣摩上意、逢迎拍馬、只想當官而寧願對不起自己的良心，真是精闢的推論。

這邊直接引用曾任司法院人審會的錢建榮法官文章：


再者是審級間法官「升遷」的內部因襲文化。稱升遷並不為過，因為曾任
上級審的法官，除了優先調整職等，影響薪資及年資外，也表示是獲得司
法院「賞識」的法官。法官要升上二審總要二審院長同意，如同時獲得所
屬院長推薦者，則更容易達到目標，法官間自然形成與人為善，不敢得罪
學長、庭長及院長的醬缸文化，獨善其身的結果。

三審法院的人事升遷慣例更是令人難以茍同，除非經過最高法院庭長們同
意的人選，否則就連司法院推薦也無用，形成最高法院法官間近親繁殖、
官官相護。只要能有最高法院庭長們關愛的眼神，就算司法院有百般意見，
也只能無奈提出於人審會審議，人審委員同樣不敢得罪最高法院而反對，
長期下來，主持社會正義的法官反而不敢於內部人事上仗義執言，深怕得
罪資深法官前輩，哪天阻絕自己未來升遷的道路，也就不足為奇。


http://www.taiwanenews.com/doc/20100723101.php

這樣足夠了嗎？這是曾擔任人審會的法官自己說的啊。

簡單來說，現在法官升等是由司法院人事審議委員會（簡稱人審會）開會
決定，但裡面的人審會委員的組成，司法院長指定11人，法官代表12人，
學者專家3人，法官佔絕對多數，自然是資深的法官們決定資淺法官的升遷
獎勵。

那自然法官會擔心得罪其他資深法官（學長姐們），不就是很容易發生的
狀況嗎？


: : 目前司改會律
: : 師承辦的某社會矚目的貪污案件中，確實曾有高院更審的受命法官挑明了說，
: : 儘管二審是覆審，但最高法院發回判決沒有表示意見的部分，他希望辯護人不
: : 要再爭執，因為三審對二審有絕對的影響力，他們不會去冒犯最高法院既定的
: : 看法。所以辯護人針對最高法院不表示意見的部分所做的爭執，他既不想瞭解，
: : 也不想調查。
: 我並不清楚該法官為何有此發言，
: 但也有可能是辯護人焦土政策，爭執一些沒有調查必要的事情，
: 在沒有參與個案了解來龍去脈以前，
: 無法只因為該法官這樣的發言，
: 就逕行推論法官群體都有不願冒犯上級的問題。

我直接猜測你說的焦土政策是徐自強案好了。

畢竟「儘管二審是覆審，但最高法院發回判決沒有表示意見的部分，
他希望辯護人不要再爭執」這段話是我在徐案法庭旁聽直接聽到的。

這次的法官有一件事情讓我很尊敬，在「調查證據」的階段，法官讓
辯護律師可以對逐個共同被告的筆錄表示意見。

以前是怎麼做的呢？以前基本上書面進行，辯護律師自己提出書狀，
把有問題的證據填表勾一勾，意見寫一寫，呈給法官就好了，法官究
竟有沒有看過也不知道，法官是否真的知道有哪些證據不能採用也不
知道，然後就言詞辯論、宣判。

然後就可以把人判死刑了。

你覺得這是「以前都這樣」，但在我眼中看起來，這就是草率。既然
這個案件嚴重到可能會判死刑，為何在調查證據的階段可以如此草率？

如果對你來說，這樣謹慎面對案件、面對爭議，叫做「焦土政策」，
那麼我就會想請問你，司法院是這麼草率的面對案件、面對證據嗎？
難怪人民會對法院不信任！

根據黃國昌2011年做的〈美國陪審制度之規範與實證〉數據統計，在
沒有參與法庭經驗的人中，有50.71%的人認為台灣法官的判決「還算
公正」，有39.83%認為「不太公正」，8.14%認為「很不公正」。

但在有法庭經驗的人當中，卻僅有42.36%的人認為台灣的法庭「還算
公正」，有38%認為「不太公正」，而認為「很不公正」的比例則為
無法庭經驗者的兩倍，到18.1%。

請問司法院方面怎麼解釋這個問題？為何人民上過法院，反而對司法
更不信任？

: : 司法與行政、立法同樣都是公權力，都是三權分立政府的一支。而現代立憲主
: : 義最基本的預設，就是對國家（政府）的不信任，所以不但行政行為、立法行
: : 為要受司法審查，司法本身也要受人民監督。
: : 這個監督是基於對權力的不信任而來，與個別法官的人格無涉，事實上立憲主
: : 義從來不認為官員的人格保證值得上一文錢（如果國家運作要倚賴官員的人格
: : 保證，那就是人治而非法治）。所以執掌審判權的法官當然不受所謂的「無罪
: : 推定」的保護，英美法諺所謂「正義不僅應該被實現，而且應該被看見」實際
: : 上就包含了這層意義。不僅個別法官的在法庭內的行為至少要符合正當法律程
: : 序的要求，而且形塑、引導法官行為的司法制度在整體上也必須確保法官的行
: : 為能夠獨立、公正，不受任何與案情無關的因素影響。畢竟，趨利避害是人的
: : 基本天性，絕大多數人長期而言都會依其所處制度環境而行為。
: 完全不懂這段在回應什麼？
: 是在回應我說，不能對法官有罪推定嗎？
: 人民當然可以監督司法體系，毋庸置疑。
: 但請貴機構不要用一些毫無依據的指控，
: 來傷害我國的司法體系。
: 而這也是我執意回文的原因。

證據在前，請見錢建榮法官一文。

然後對於你的說法，我再造樣造句一次。

人民當然可以監督政府，毋庸置疑。
但請反課綱同學不要用一些毫無依據的指控，
來傷害我國的行政體系。

有感受到權力的不對等嗎？

為何政府機關面對人民團體的質疑，不是從制度等方面拿出證據，證明
法官的獨立性，而是反過來質疑民間團體別有居心？

: : 所有會影響法官行為的制度裡，人事制度是最重要的。法官人身獨立的程度有
: : 多高，司法獨立的高度就有多高。可以想想，坐在審判席上穿法袍的這些人是
: : 否都有身份保障？答案在法院組織法裡，很清楚，是否定的。
: : 法官有三種：候補、試署及實任。只有實任才享受終身職的保障，候補、試署
: : 法官必須經過司法院人事審議委員會的書類審查，才能獲得實任的護體金鐘。
: : 而人事審議委員會裡上級審（尤其是最高法院）的學長姐絕對是多數。即使是
: : 獲得實任護體金鐘的實任法官，若想按照司法體系內部的升官圖按步就班遷調，
: : 也必須通過這個委員會的審查。
: 沒錯，候補、試署法官確實要送書類審查，
: 但有法官是因見解與上級審不同，
: 而導致書類送審過不了嗎？
: 照你們的說法，
: 書審沒過的法官更需要揣摩上意，
: 以免連法官都沒得當。
: 可是事實卻是，
: 年輕的法官更有理想抱負，
: 更願意去挑戰最高法院的見解不是嗎？

如果年輕的法官有理想抱負，這當然是好事。

事實上我大概也聽過幾個公認對人權較有概念的好法官，但制度上
漏洞就是存在，人審會的法官組成，就容易讓資深法官決定資淺法
官的升遷啊。

: : 二審法官若想調三審，不僅要通過人審會的決
: : 議，而且還要最高法院同意。而遷調上級審或擔任審判長、庭長乃至院長等職，
: : 對法官來說不但涉及具體的勞逸分配等利益，也涉及面子問題，絕對有很現實
: : 的切身利害關係，幾乎沒有人不重視。
: : 所以對法官而言，得罪學長姐甚或同期，鐵定沒有好果子吃。
: 我覺得，你可以去了解看看
: 辦案成績跟派二審、庭長、審判長有無直接關聯。
: 當然，辦案成績低的誇張，或是有大量遲延案件者不在討論範圍內。我想，有爭議的案子，100件可能有3-5件，不可能件件都有問題吧…

感謝你提供意見，這邊有機會我會去問問。

但請你可以先參考錢建榮法官的文章。

: : 判例及決議制度
: : 之所以能運作無礙，除了最高法院在審級制度上的優勢外，最重要的原因正在
: : 於伴隨人事制度而來的期別高學問大。學長姐藉由人事制度掌握了對學弟妹的
: : 合法傷害權，自然就會形成這種不論案情是非、只看期別的潛規則，也就是所
: : 謂的期別倫理。
: 老話一句，這是司改會自己的推論。
: 對判例或決議制度有意見，
: 這個當然可以拿出來檢討，
: 法律見解有歧義也可以討論，
: 但直接把願意遵行制度的法官，
: 直接打為是為了升官而逢迎上級，
: 這樣有點太超過了。

請見錢建榮法官一文。

: 蘇建和案之所以在更審無罪後一度經最高法院發回改判死刑，
: : 原因在此。徐自強案亦同樣受此潛規則拘束，至今難以翻身。
: : 這種潛規則的運作，以自由心證的職權行使為掩護，經常不鑿痕跡。法官的人
: : 事制度是這種期別倫理滋生的溫床，怎能擔保法官不會揣摩上級審學長姐的意
: : 見判案？所以，在台灣這種把司法人員當成小科員管理的科層人事制度底下，
: : 不是人民應該舉證法官向學長姐負責，而是法官應證明他能擺脫期別倫理的束
: : 縛，不向學長姐而向憲法、法律乃至他自己的良心負責。
: 人民可以監督司法體系。
: 但當有人指控"法官向學長姐負責"的時候，
: 當然必須舉證之，
: 否則就淪為惡意誹謗。
: 所以，司改會的證據呢？

請見錢建榮法官一文。

最後，這裡也提一點。法官人審會遭資深法官把持，導致法官必須聽從學
長姐意見的狀況，不是沒有改善方法。

王金壽老師曾在論文中指出：

歐陸及拉丁美洲國家關於司法人事委員會的經驗，可以讓我們做為參考，
其中有幾點可以值得做為借鏡。

第一、司法人事委員會組成成員的多元化，除了部分司法人員之外，我們
也看到部分非司法成員代表。此一組成方式可以同時兼顧司法專業與社會
需求。

第二、大部分國家的司法人事委員會組成成員，不管是司法內部所選出或
是律師，都是經過民主政治的洗禮，而取得民主合法性，例如經過總統或
國會任命；也就是這些司法人事委員會的委員必須向有民意基礎的政治人
物或是機構負責。如果我們以民間版法官法草案為例，我們應該要求法官
評鑑基金會董事和法官遴選委員會委員，都經由國會通過後任命。

https://www.tpsr.tw/sites/tpsr/files/papers/12-2-3.pdf

以上。

: : 而檢察官，其實也有類似的狀況。可以參考這篇《期待更多「白目」的檢察官》。
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20150718/36672369/
: 檢方的問題又不太一樣，
: 有興趣可以另闢戰場。
: -----
: Sent from JPTT on my HTC_M9u.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.220.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1439741435.A.E37.html
推 a1122334424: 已經不存在的東西 如何加以破壞?
其實司法院很多法官會認為，自己已經加班、很努力在了解案情，為
何人民還是對司法如此不信任。

只能說，有時候身在制度內，不一定真的可以看見制度的問題所在。
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 08/17/2015 00:15:09
推 a1122334424: 有的時候是結構問題 還有如果沒有適當的監督和排除
→ a1122334424: 機制 沒有信任感是很正常 理性的選擇
噓 cactus: 上過法院反而不信任司法，你司改會不去思考其中律師或人
→ cactus: 民本身法學素養的問題，直接說是司法人事制度問題這邏輯也
一樣造樣造句一下：

到過內政部處理公事卻對政府做事方法沒有信心，你不去思考代辦人員或人
民素養問題，直接說是內政部制度問題這邏輯....

呃，我實在不懂，為何人民對司法沒信心，您第一個想檢討的是人民，和幫人民
打官司的律師？司法制度和法官一點問題都沒有？

噓 cactus: 錢法官的見解也不一定是聖旨，老愛提外部什麼的，監察院
噓 cactus: 的例子擺在那裡還不夠嗎？司改會處理的面向狹隘不敢砲口
→ cactus: 指向自己人這樣的現實不夠清楚嗎？
提律師論述 → 沒有證據
提法官論述 → 不是聖旨

阿，這樣我還真不知道該怎麼討論呢。還是說，跟你論述不一樣就是偏見、
有問題，法官好偉大不能質疑？這不就是別人說的恐龍法官嗎？

然後監察院的例子你一直掛在嘴邊，可是我沒看你提出來過啊，我不知道
那是什麼例子＠＠

你常常只針對我的論述提出幾個例子，然後就指責我對司法院有偏見，那
麼你也可以提出一個完整的論述啊。

律師的改革部分確實我不熟，如果有意見，真的很歡迎你提出，若有修法
方案、也有道理，或許也可以一起推動修法啊。


噓 cactus: 你的論證太弱了，今天人民不信任司法原因可能很多，你只挑
→ cactus: 一個出來，要司法院負責，那就是你的邏輯。你繼續陷在裡
→ cactus: 面吧。
呃，你可以生一個完整的論述啊。我這不是問題、結構、解法都點出來
了嗎？

可以不要這麼虛嗎？你可以拿個完整的打點來講啊。

另外，司改會也有在修改律師法喔！
※ 編輯: billy3321 (118.99.130.13), 08/17/2015 13:49:46
推 onlyhusky: 從社會學研究的角度來說，法官檢察官真的是不容易接近
→ onlyhusky: 取得研究資料的群體，如果司法院法務部，或法官檢察官
→ onlyhusky: 願意協助研究者進行群體內部研究，這樣不是很好嗎？
推 onlyhusky: 不知爭論中的網友是否有意牽線呢？
推 siamen: 其實應該說證據不夠強 只要爭論升遷這部分有沒有就會卡住