噓 KillQB: 沒空 06/14 14:28
推 benson60913: 反廢死的看完再來提出你們的高見 掰 06/14 14:28
→ ask5566: 學匪支持廢死 06/14 14:29
噓 knives: 竟然還有人去聽 06/14 14:29
先開直播聽聽看吧？
推 sd09090: 她真的紅了 06/14 14:29
噓 Waitaha: 喔 06/14 14:29
→ sd09090: 跟風向唱反調的女人 06/14 14:29
噓 alchemi: 廢死背離現實民意 06/14 14:29
小弟不支持廢死喔，不好意思。
噓 S0KE: cc 06/14 14:30
推 darknight127: 反廢死肥宅崩潰 06/14 14:30
噓 djcc: 廢死 支持真男人執行死刑 06/14 14:30
推 benson60913: 這樣也能崩潰…………… 06/14 14:30
噓 MWMWMWMWMW: 廢死選立委 06/14 14:30
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 06/14/2015 14:31:27
噓 YYL00: 如果能提出更好的辦法才是高見， 別 嘴 砲 啦 06/14 14:31
還沒聽就知道是嘴砲了？
推 mibassmi: 台大法律萬歲 06/14 14:31
→ axiz711: 反廢死只能在FB發女巫文吸引妹按讚 06/14 14:31
推 vcx530: 干我屁事 06/14 14:32
噓 kioh: 等文字稿出來我再看，現在聽他屁話浪費時間 06/14 14:32
推 RedCarRet: 西瓜屌 06/14 14:33
→ darknight127: 真希望看阿苗當立委 <3 06/14 14:34
→ bowenwin: 她是女的@@ 06/14 14:35
噓 Isveia: 廢死的言論沒有任何聽的必要。 06/14 14:35
為何不同立場就不用聽？
推 Tattoo: 看成廢物 06/14 14:35
噓 kanpfer: 廢死不敢對受害家屬說話 06/14 14:36
推 magumica: 希望他選上立委！！ 06/14 14:37
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 06/14/2015 14:38:23
推 Tattoo: 廢死出來騙選票 06/14 14:39
推 liaoadam: 部分反廢死是不知道言論自由喔？連基本讓別人發言的禮 06/14 14:40
推 danieljh: 推 06/14 14:40
→ liaoadam: 貌氣度也沒有，戒嚴？ 06/14 14:40
推 nctugoodman: 學美國阿,約1/3州沒有死刑,支持反對死刑可兼容並蓄 06/14 14:41
推 monkey60418: 阿苗加油>////< 06/14 14:41
推 LeftCorner: 要騙選票怎麼會主張廢死??? 06/14 14:42
推 darknight127: 阿極右派只是把言論自由當口號喊喊啊，啥時知道言 06/14 14:42
→ why2kill: 最討厭兩種人: 不尊重言論自由的人 和 推廣廢死的人 06/14 14:42
推 Tattoo: 他選立委就是要弄廢死，千萬不能讓她選上 06/14 14:42
→ darknight127: 論自由了，看看他們在種族、環動保、性別跟人權的態 06/14 14:42
推 KYOROD: 一定選他對面的 不管是誰 06/14 14:43
→ darknight127: 度就知道了 06/14 14:43
→ darknight127: 他對面是賴士葆耶 06/14 14:43
→ darknight127: 好車輪黨不投嗎？XD 06/14 14:44
噓 barlin: 一個民主國家的司法體系 能用中國這種專制垃圾國家的一面 06/14 14:45
推 yoyaha: 反廢加油好嗎 06/14 14:45
→ barlin: 之詞 就判人死刑 那問題就不是在廢不廢死了 06/14 14:45
推 YYL00: 如果他又提出更好的辦法，當然樂於討論啊 06/14 14:45
沒聽過演講，怎麼知道他有沒有提出方法，或是提出完整的論述？
小弟建議您還是聽聽看吧！
噓 ihatekobe: 又來 06/14 14:47
→ hihi29: 反廢死要加油什麼 已經八成還要再加油？ 06/14 14:47
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 06/14/2015 14:48:44
噓 palajuice: X的~眼殘看標題看錯成死在家中 06/14 14:48
推 YYL00: 我可以等文字稿嗎? 這樣想關心社會每個演講都要聽啊? 06/14 14:49
不確定有沒有人做，有的話再貼上來喔！
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 06/14/2015 14:50:12
推 xiaolie: 我覺得先把名稱改成冤獄調查小組會比較容易得到支持 06/14 14:49
推 tomwu770926: 空有理想卻無法面對人性現實…… 06/14 14:50
推 june14: 理性辯論也不敢 孬孬還是去跟既指物搞反廢死公投好了 06/14 14:50
推 deathsong: 杜氏兄弟案是有國際刑警組織加入通緝欸... 06/14 14:53
→ deathsong: 證據真的會像他們說得這麼有疑點? 06/14 14:53
小弟沒有接觸過，有機會再來整理資料。
不過邱和順的小弟已經整理過了，請參考。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433860691.A.B6F.html
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 06/14/2015 14:54:30
推 icq150220: 感覺應該會有文字稿 一直聽到打字的聲音 06/14 14:53
推 barlin: 樓上有國際刑警不能代表什麼啊 證據力就是不夠@@ 06/14 14:54
→ icq150220: 杜氏兄弟是中共公安要求國際刑警組織幫忙通緝 不是國際 06/14 14:54
→ barlin: 今天有國際刑警加入所以我們不需要擔心直接判就OK 06/14 14:55
推 i8looimc: 不支持立即廢死 但反廢死的邏輯跟藍蛆不相上下zzzzz 06/14 14:55
→ barlin: 那跟歐洲都廢死 所以我們跟著做就對了 邏輯一樣 06/14 14:55
噓 h73o1012: 糊阿 這樣我都不知道廢死是在廢啥 怎支持 06/14 14:56
→ icq150220: 刑警組織主動通緝他們 中共是會員國 有權利要求國際型 06/14 14:56
→ icq150220: 警組織幫忙不意外 中共也影響我們不能入聯合國啊 所以 06/14 14:56
→ barlin: 今天不管是誰說的一定要經過自己的審查 是真相我們的審查 06/14 14:56
→ deathsong: 所以不需要證據就可以叫國際通緝喔?真方便 06/14 14:57
→ barlin: 也只會證明其為真 而不會怎樣 06/14 14:57
→ icq150220: 你就知道中共在國際上權力有多大 06/14 14:57
→ barlin: 通緝就是抓而已啊XD 這人有嫌疑 所以通緝 06/14 14:57
→ icq150220: 紅色通報表示需要逮捕和引渡，但國際刑警組織在紅色通 06/14 14:58
→ barlin: 通緝犯只能說他有嫌疑 而不是他就是犯人XD 06/14 14:58
→ icq150220: 報下加以標註「這些要犯在被司法宣判有罪之前，都視同 06/14 14:58
→ icq150220: 無罪」[4][5]，表示被通緝的要犯需在審判後才能定罪。 06/14 14:59
→ barlin: 其實不管是什麼犯人 都是要經過審判才能證明有罪@@ 06/14 15:00
推 capitalofz: 上面有人覺得 通緝=有罪？ 別鬧了.... 06/14 15:01
推 z5582143: 版上反廢死的很多都只能嘴巴上講講而已 06/14 15:02
嗯，請問怎麼定義「嘴巴講講」？
小弟目前在民間司改會幫忙整理資料，雖然還不支持廢死，希望你不要認為
小弟只是嘴巴講講 Q_Q
推 deathsong: 廢死的才是只能嘴巴講講吧 畢竟前幾個禮拜又斃了幾個 06/14 15:03
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 06/14/2015 15:04:51
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 06/14/2015 15:05:33
推 ptta: 吃燒餅哪有不掉芝麻的，判錯幾個很正常，不可因噎廢食 06/14 15:05
推 godsmirror: 樓上要不要去當那幾個被判錯的? 06/14 15:07
噓 happypg: 喔 06/14 15:07
推 PaiLang: 推，願意溝通 06/14 15:07
→ kuninaka: 就不要哪天你被判錯 06/14 15:08
推 barlin: 樓上那一點都不正常 但是要跟我說所以死刑不適用於任何犯 06/14 15:08
→ barlin: 人那也敬謝不敏 06/14 15:08
→ deathsong: 疑似判錯的可先擱置啊 難道讓鄭捷漁翁得利? 06/14 15:10
噓 betapla: 誰理他 06/14 15:10
推 heidi0212: 推 06/14 15:12
推 godsmirror: 問題是疑似判錯誰說得算?每個都是三審定讞阿... 06/14 15:12
推 barlin: 樓上其實我個人算贊同 苗那個要判死的提早半年公布 06/14 15:16
→ barlin: "執行" 反正他們覺得有疑點的就給抓 06/14 15:17
→ barlin: 如果要大愛到連鄭捷那種都要提出 他不該執行死刑 證據有疑 06/14 15:18
推 Dyren: 苗好酸阿 殺幾萬人得到一座紀念館XD 06/14 15:18
推 monkey60418: 一堆噓的人就只會「誰理他」、「喔」，呵呵呵。 06/14 15:19
→ barlin: 點 那要戰還來的及(?) 06/14 15:19
推 godsmirror: 苗提的方案只是如果要執行死刑的最低標準 06/14 15:19
推 cmotpetb: 現實民意曾經支持馬英九 06/14 15:19
→ godsmirror: 給大家半年時間找碴 最後還是會落入是誰說的算的困境 06/14 15:20
噓 yeap193: 打_高手呢 06/14 15:21
推 barlin: 找碴就是證據力的問題喽 今天找不出合理質疑證據的疑點 06/14 15:22
推 monkey60418: 阿苗也有講死刑的好處噢。 06/14 15:22
→ barlin: 那就執行 06/14 15:22
→ barlin: 應該這樣說 都給你找碴了 找不出來也不能怪我(?) 06/14 15:23
推 kuninaka: 這演講很棒 06/14 15:24
推 godsmirror: 在司法程序上證據力的判斷繫於法官的心證 06/14 15:24
→ godsmirror: 那這種三審定讞的案件 證據力的判斷要繫於誰的心證? 06/14 15:24
推 barlin: 那就要看證據的種類 今天要判死刑 "通常"需要科學證據 06/14 15:26
→ godsmirror: 專門執行死刑的陪審團? 全民公投? 06/14 15:26
→ barlin: 杜氏兄弟那種就(X) 那今天要推翻這個判決 就請找出可以推 06/14 15:26
→ barlin: 翻支持這個死刑的"科學證據"的科學證據吧 06/14 15:27
推 Dyren: 提到挪威殺人魔了... 06/14 15:27
推 kuninaka: 挪威對被害者家屬的修補式正義比台灣好太多 06/14 15:28
→ barlin: 然後只憑自白人證的判死刑 要被戰爆那也很正常=W= 06/14 15:28
推 godsmirror: 就算是"科學證據" 也需要有"人"來解讀阿 重點是誰? 06/14 15:28
→ barlin: 那就再上法庭 再請其他鑑識機構喽 06/14 15:29
→ barlin: 不然318找李昌鈺做啥呢? 06/14 15:30
→ barlin: 就是重新檢視一次 "人"是誰你覺得是重點嗎 一定得請某人判 06/14 15:31
→ barlin: 否則不可信 那制度是來做啥的? 06/14 15:31
→ SuperUp: 被害者家屬的部份講的遠遠比反廢死的有內容多了 完勝 06/14 15:33
→ barlin: 那我們就回到人治國家就好 心思也只需要花在怎樣選出完美 06/14 15:33
推 godsmirror: 我想你要說的是再審或非常上訴 但那些可能是冤獄卻已 06/14 15:34
→ barlin: 的人 反正"哪個人"來解讀才是重點 06/14 15:34
→ godsmirror: 經被執行的 民間團體都正在申請再審或非常上訴中阿 06/14 15:35
推 leo880509: 廢死盟早就提出一堆配套措施了，一堆反廢死的還是堅持 06/14 15:35
→ leo880509: 無視啊，反正廢死的就是該死啦，講什麼都是屁話啦 啦 06/14 15:35
→ barlin: 那就是政治的問題了不是 把執行死刑當工具用的KMT 不讓他 06/14 15:36
→ leo880509: 啦啦 06/14 15:36
→ barlin: 倒嗎? 06/14 15:36
噓 mike78412: 廢文 06/14 15:36
→ godsmirror: 就算是法治國家 也需要有"人"做出決定 但只要是人 06/14 15:36
→ godsmirror: 就會有做錯決定的可能 06/14 15:37
→ barlin: 那這種講法就是制度不可信賴亦不可執行 06/14 15:37
→ barlin: 連制度都是人訂的 人訂的制度怎麼可能沒有缺點 06/14 15:38
噓 loki94y: 一堆配套措施在哪 06/14 15:38
→ godsmirror: 所以苗才說 死刑只適用在一個絕對完美的司法制度裡 06/14 15:39
→ barlin: 我這樣講好了 那種說法不只死刑不行 其他也不行 06/14 15:39
→ barlin: 今天 法院判處我必須償還 XXX所有債務 06/14 15:40
→ barlin: 可是其實XXX騙我 但是我沒有可以讓制度相信的證據 06/14 15:40
→ barlin: 所以我一無所有了 制度怎麼能這樣 06/14 15:41
→ barlin: 是制度找不到證據 證明事實 他明明就騙我 06/14 15:41
→ barlin: 那太好了 大家打一架吧 06/14 15:41
→ barlin: 認為制度不完美所以不該執行哪種動作根本是假議題 06/14 15:42
→ barlin: 因為人不完美 怎麼可能制定出完美的制度 06/14 15:43
推 godsmirror: 你說的我都同意 我們必須尊重制度有其解決問題的功能 06/14 15:43
→ godsmirror: 但正因制度有其極限 我們也只能賦予制度有限制的權利 06/14 15:44
→ godsmirror: 在民事上我們允許金錢賠償 在刑事上我們允許自由刑 06/14 15:45
→ godsmirror: 那要不要再進一步賦予其生命刑的權利 就是價值的選擇 06/14 15:46
推 barlin: 這種講法就很有趣 上面的問題你並沒有解決 06/14 15:46
→ barlin: 今天如果這個人跑去自殺了 然後XXX因為良心不安 06/14 15:46
→ barlin: 說其實他是騙子 那法律要不要變成 不能判處金錢的補償 06/14 15:47
推 jmwang40: 這場演講講得非常好，深入淺出，很值得一聽喔 06/14 15:48
→ barlin: 因為錯誤的物質補償也可能讓承受損失者 放棄生命 06/14 15:48
推 godsmirror: 當然可以啊! 這不就是再審制度存在的翻案目的嗎? 06/14 15:48
→ barlin: 我指的是不能強制提出訴訟的人 收取其主張的債務喔 06/14 15:49
→ barlin: 反正欠債的人 只要一直主張 我其實沒欠 06/14 15:50
→ dorydoze: 我個人是這麼想的,死刑所帶來的好處値不値得大家去承擔 06/14 15:50
→ barlin: 就算欠到我死 也不用還了 因為制度不能強制金錢的轉移 06/14 15:50
→ barlin: 因為錯誤的金錢轉移 可能導致我去自殺 06/14 15:51
→ dorydoze: 相對的風險和成本,認為値得的人就贊成死刑,反之則反對 06/14 15:51
→ barlin: 制度不該讓人的生命承受這樣的風險 06/14 15:51
推 j1992624: 人在現場推加一 06/14 15:56
推 godsmirror: 我想dorydoze已經講得很清楚了 如果barlin你認為 06/14 16:00
→ godsmirror: 判賠而自殺的風險 大於整個民事制度所維繫的利益的話 06/14 16:01
→ godsmirror: 你當然也可以主張廢除金錢賠償 這也是一種價值的選擇 06/14 16:01
推 barlin: 樓上講的其實我也理解了 所以我個人認為死刑存廢與否 06/14 16:02
推 chiao38: 剛剛講了很多配套措施 06/14 16:03
→ barlin: 本來就是種價值的選擇 所以我並不認同廢死的價值必然正確 06/14 16:03
→ barlin: 我們要選擇死刑 那就必然要充分討論死刑的適用範圍等等 06/14 16:04
→ barlin: 那種被判死刑就必然是罪有應得的 那真的不太需要去管XD 06/14 16:05
→ barlin: 制度的變質 就是認為制度不需要監督修補的想法給予的 06/14 16:06
推 chiao38: 現在提到論罪和量刑，還有馬里蘭州的例子 06/14 16:11
→ chiao38: 我們如何對「該死」下定義 06/14 16:11
推 yokoaka: 在現場推，有講到被害者家屬喔謝謝 06/14 16:18
推 chanphat: 演講很精彩，支不支持廢死都該看看 06/14 16:27
→ regeirk: Push 06/14 16:27
推 vicky23615: 推 不要再無腦抨擊 好好聽看看她的說法 06/14 16:33
推 rada118: 如果要廢死，可以阿，那配套就是要酷刑讓犯人生不如死 06/14 16:38
推 chungkuowei: 推 前面一堆亂噓 06/14 16:55
推 greedypeople: 反對廢死 但是那個案子很誇張 06/14 16:58
推 cedric6315: 推，難得今天不講虛無飄渺的人權 06/14 17:08
推 ivan761016: 反廢死只要聽到廢死就會崩潰亂噓 頗喝 06/14 17:13
推 jeyang: 推 06/14 17:18
噓 rudimentary: 保留/廢除死刑只關乎價值選擇，其他議題只是誤導或 06/14 17:19
→ rudimentary: 本末倒置。eg 誤判=>找降低誤判的方法，而非廢死。 06/14 17:20
推 Levelmax99: 我反廢死 但欣賞苗博雅XD 06/14 17:24
→ krishuang: 去支那小心被栽贓判死 06/14 17:27
推 ascardowing: 不管支不支持廢死都可以看看 不應以人廢言 06/14 17:39
推 VTsuyoshi: 推 06/14 17:50
推 pianosea: 推倒阿苗!! 06/14 17:51
推 apple30: 加油 06/14 18:03
推 littlerae: 阿苗加油! 06/14 18:04
推 fluidity: 反廢死：因為刑罰都會錯判，所以乾脆讓他死 06/14 18:19
推 pTTer00: 推 06/14 18:21
推 fluidity: 反廢死；車爛掉可能撞死人，不管啦，可以邊開邊修先撞 06/14 18:22
→ fluidity: 死人沒關係 06/14 18:22
推 linarina: 加油 06/14 18:26
推 barlin: 樓上想要這樣打比方有問題喔 06/14 19:02
→ barlin: 今天車子(制度/死刑)在路上開可能會撞死人(誤判) 06/14 19:03
→ barlin: 車禍是問題我們要討論(當然OK) 06/14 19:04
→ barlin: 個人立場反廢死(討論發照跟交通規則等相關設施的設計吧) 06/14 19:05
→ barlin: 廢死:不準開車了 開車會撞死人啊(???) 06/14 19:05
→ barlin: 這個價值選擇比較正確的地方到底在哪裡呢? 06/14 19:06
→ barlin: 車是人開的討論人要怎麼開車才是重點 而不是不準開車 06/14 19:07
→ barlin: 然後是准不是準 修正錯字QQ 06/14 19:08
推 kissung: 無限期支持阿苗帶鄭捷+龔嫌+宅王，回家供養兼教化～感恩 06/14 19:37
推 eggdog: 無腦噓的那些反廢死的可以好好聽演講再發表意見嗎？只會 06/14 19:40
→ eggdog: 跳針 06/14 19:40
推 billyinred: 瞬間變苗粉的一天XD 06/14 20:15
推 cindy12022: 推苗很有邏輯，針對QA也講解精闢，無論支持或反對死刑 06/14 20:43
→ cindy12022: 都必看！ 06/14 20:43
推 airers: 06/14 20:44
噓 genovis: 新警察一堆 06/14 21:45
推 xinyuxiao: QA回答的超好 今天沒白跑有收穫 我也是反廢死 現場反廢 06/15 01:52
→ xinyuxiao: 其實不少 廢死脈絡邏輯論點清楚也科學化 06/15 01:53
噓 PolyPa: 喔 06/15 06:27
推 monkey60418: 一堆人只會用「喔」來噓？為噓而噓呵呵呵呵呵^^ 06/15 08:59
推 davidwolf: 人格素質滿猛的 06/15 10:42
噓 nickhsu: 老實說~在廢不廢死之前..若承認是一個民主國家~那就服從 06/15 22:20
→ nickhsu: 多數人的決定~~即使再不爽不服或覺得有錯~民主就是這樣!! 06/15 22:21
推 bond30422: 有沒有檔案啊 06/17 23:45
推 f9torres: 早就說了反廢死沒一個能打的吼 當然支持死刑又是一回事 06/20 10:38
→ f9torres: 要奢求反廢死都能像許家馨理性 根本就是癡人說夢吧呵 06/20 10:38
推 narukamis: 版上一堆朱學x 07/02 00:58