作者billy3321 (雨蒼)
看板Gossiping
標題[爆卦] 反課綱傳單分享
時間Mon Aug 3 12:31:45 2015
小弟剛剛到教育部晃晃，發現反課綱的學生已經製作了兩份文宣在發放。
所以我就各拿一份回來掃描了，現在把pdf分享出來，歡迎大家下載、印製、發放！
新版傳單
http://billy3321.github.io/images/class-process.jpg
http://billy3321.github.io/images/class-content.jpg
https://mega.co.nz/#!UMpWBJIK!kKfaqL0Jbx7VNQutgN80O8rG1VA9r6QsAzZHvf61i4Y
https://drive.google.com/file/d/0B3CGFqe5PgwaMmRjWmdLaWIxZ28/view
反課綱微調－程序篇（不建議使用）
https://mega.co.nz/#!0dRjmCjb!O9DvgISddyo34nqqX48w8TAoFpU4RgExr2a7rNM54FE
https://drive.google.com/file/d/0B3CGFqe5PgwabU15U2hieVdoN0k/view
反課綱微調－內容篇（不建議使用）
https://mega.co.nz/#!RNxGmIbI!24R6baq7byadBxSVWAb8-6LhGvnfYr_2Pl2HFAeDIfE
https://drive.google.com/file/d/0B3CGFqe5PgwaZzc5M0xfRFNpMjA/view
剛才和朋友把文字打出來了，需要的也可以使用喔！
【新課綱…有何爭議？有何不可？程序篇】
課綱修訂的程序是經由課發會（全名國家教育研究院課程發展委員會）研發、
課審會（全名研發教育部課程審議委員會）表決通過，中間還會經過多次公聽
會的程序。
2014年初，教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組
成檢核小組，原只是為了檢核教科書用詞，卻突然臨時動議，發動課綱微調；
明明並非法定組織，竟越權主導課綱修正。民進黨立委鄭麗君認為，課綱微調
的發動是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。
教育部僅以兩個月草率倉促定案調整課綱、本次課綱微調係「由上而下」的命
令，而非「由下而上」、由教學現場出發所形成的決定。
分組課審會議中，主席請委員寫下書面意見，而竟然由召集人私下統計之後得
出「投票結果」。主席在沒有當場開票、也沒有公布結果的情形下，就逕行宣
布散會，用不明的標準來認定個別與會代表是否同意課綱微調。
行政法院判決應公開
雖然有上述程序問題，而教育部卻堅持不肯公開檢核小組出席名單、記名投票
結果及會議發言內容紀錄，台灣人權促進會提起訴訟，臺北高等行政法院依據
《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴，教育部應提供「十二年國民基本教育
課程審議會」會議紀錄，供台權會閱覽、抄錄其中簽到表部份；記名投票單部
份，亦應供閱覽和抄錄。
然而教育部拒絕配合法院判決，提出上訴，強行要如期實施課綱。
【課綱微調問題在哪裡？內容篇】
課綱微調的內容充斥著統治者意欲宣達的單一價值，傳遞非常鮮明的大中華思
想、中國文化與中華民國認同，阻絕了學生的價值選擇與思考空間，悖離多元
意旨。
國文：
調高文言文比例至65%，排擠鄉土文學，灌輸過時的語言與文化想像，限縮學生
的文化認知。同時，許多近現代重要思潮如性別、階級、生死議題依舊付之闕
如。
公民：
刻意淡化對威權的描述、避談體制外運動可能對社會帶來的改革契機，阻止學
生質疑現有體制，弭滅學生的獨立思考機會。
歷史：
強調中國與台灣的連結（如「鄭氏」改為違反史實的「明鄭」）與中華民國統
治的正當性，將較中性的「中華民國『接收』台灣」改為「光復」。大力抨擊
日本統治，特地點出台人抗日的運動，然而台人對國民政府的反抗則被輕輕帶
過。
教育部表示「課綱有爭議的地方不考」，也分明顯示了教育部把教育當成只為
考試的遊戲，完全不把學生的思考能力、把人民對社會的反省放在眼裡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.130.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438576324.A.D02.html
推 formatted: 推 08/03 12:32
※ billy3321:轉錄至看板 PublicIssue 08/03 12:32
噓 KobeSickDog: 不重要 學生都在打LOL 懂? 08/03 12:32
推 james732: 字太多了 (? 08/03 12:33
推 jyekid: 內容太簡化了..... 08/03 12:33
噓 ycsjay: 怪怪的 08/03 12:34
推 Miracle13: 推 08/03 12:35
→ CenaC: 國文的部分 許多...那段原本課綱就有嗎？ 08/03 12:45
→ CenaC: 明鄭的用法違反史實？ 08/03 12:46
→ emailcool: 回樓上 明朝當時已經滅了 08/03 12:49
推 yukime46: 我有原檔，下午拿到電腦再放上來 08/03 12:51
推 yadogdog: ！ 08/03 12:53
→ yukime46: 關於內容太簡化的問題，由於我們所闡述大致的課綱爭議 08/03 12:54
→ yukime46: 限縮於一張A4的大小內。其餘更詳盡的部分我們建議在場 08/03 12:54
→ yukime46: 民眾自行上網查資料。 08/03 12:55
※ 編輯: billy3321 (118.99.130.13), 08/03/2015 13:06:04
※ 編輯: billy3321 (118.99.130.13), 08/03/2015 13:08:22
推 lamda: 推 08/03 13:13
※ 編輯: billy3321 (118.99.130.13), 08/03/2015 14:42:10
推 forthcoming: 推 08/03 17:59
