→ KENT5566: 一群外省人在幫外省人馬英九郝龍斌築防火牆 10/01 19:04
→ nakayamayyt: 坐公務車去兼課的律師 會批評馬幫才奇怪 10/01 19:06
→ KENT5566: 葉狀師最出名的 就是議會開會備詢時上臉書把妹 10/01 19:06
推 flu: 到處都是戰場 10/02 00:32
現在連葉狀師都出來護航囉！
「一起讀判決」粉絲頁原文這樣寫：
https://www.facebook.com/legal.taiwan/posts/967538263303718
<法官倫理守則實例演習>
一、蘋果日報載「今天司法院副院長蘇永欽跳出來說，大法官是宣告
《大眾捷運法》中徵收交通設施毗鄰地的條文違憲，但美河市的
聯合開發宅用地，屬於捷運機廠用地，並不符合這次宣告違憲範
圍，他並說美河市案無法聲請再審。」，如係為真，有無違反法
官倫理守則？
二、參考法條
法官倫理守則第17條第1項：「法官對於繫屬中或即將繫屬之案件，
不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論。但依合理之預期，
不足以影響裁判或程序公正，或本於職務上所必要之公開解說者，
不在此限。」
三、作答要點：
1.大法官是否適用法官倫理守則？
2.美河市可能的再審案件，是不是將繫屬的案件呢？
3.系爭言論，是否可能影響該再審案件裁判或程序上的公正？或
有無合理預期，不足以影響裁判或程序公正？
4.就釋憲的範圍或美河市案可否聲請再審，是不是擔任司法院副
院長職務大法官，本於職務上必要的公開解說？
前台北市政府法規委員會，郝龍斌愛將主委葉慶元在底下回文寫：
Ching-Yuan Yeh
他是針對已作成的解釋，澄清媒體錯誤報導，應無不當。
Ching-Yuan Yeh
他是副院長兼任大法官，我想哪一個身份都不可能抽離。但是如果就
澄清稿的決行而言，副院長或秘書長都可以代表院長決行新聞稿。
Ching-Yuan Yeh
本案真正詭異的是，大家可以接受媒體跟聲請人的代理人扭曲解釋意
旨，但是對於大法官或司法院出面澄清感到不滿？
截圖一下：
http://billy3321.github.io/images/yeh.jpg
後面網友還指出：
這個案例是大法官審理的案件，他是審理的大法官之一，即使不是正
在繫屬的案件，他也不應該以個人身分針對這個案件對外公開做任何
發言。他應該遵守「法官不語」的精神。
個案能不能再審是行政法院依照職權審理，他是司法院副院長，他的
發言會影響行政法院的裁定。
有沒有連葉狀師都跳出來護航的八卦？
另外，後面網友已經戰成一片了，有興趣的鄉民可以去看熱鬧。
https://www.facebook.com/legal.taiwan/posts/967538263303718
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.85.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1443697366.A.332.html
※ 編輯: billy3321 (223.139.85.180), 10/01/2015 19:03:18