Re: [問卦] 文組高手能分析開放白領對台灣好或不好嗎?

[ZMittermeyer (ZM)]

弋論 - 藍弋丰 產業媒體總監

美國勞動短缺還是加不了薪　怎樣才能加薪

    要如何讓勞工加薪？剛學會市場供需理論的人，往往很直觀的認為：只要鎖
    死勞工供給造成供不應求，就會加薪。很不幸的，套用到現實層面往往並非
    如此，美國就業市場的狀況又是一個最新的反例，美國自2010年以來大增
    1600萬個就業機會，帶動失業率降至16年新低僅4.3%，各行各業開始感到勞
    動短缺，但是薪資成長卻遠遠不如預期，美國政府2017年5月數據顯示一年來
    薪資僅僅成長2.5%。同時間內美國通貨膨脹率估計大約為2.2%，相減之後，
    實質薪資成長只有聊勝於無的0.3%。

    這個結果跌破許多經濟學家眼鏡，因為他們以理想模型計算認為，在美國經
    濟穩定成長，以及4.3%的低失業率下，薪資應該要成長3~4%才對，那麼到底
    為何薪資不動如山呢？經濟學家們當然只好撿起眼鏡，重新好好思考，其實
    原因也不難想到，那就是，供需是多重的，世界上還有「客戶」與「競爭對
    手」，可不是只有勞方與資方本身，企業在競爭對手與客戶議價能力的制衡
    下，不可能把勞工薪資調漲無限制轉嫁給客戶，所以勢必有個上限。

    當勞工供過於求時，資方固然可以壓低薪資，但也不是可以無限減薪到零，
    因為勞工不是笨蛋，當勞工發現上了整天班，得到的薪資還是無法糊口，就
    罕有人會笨到還來上班，因此資方壓低薪資有其下限，下限就是勞工退出市
    場的界線；相對的，當勞工供不應求，資方也不可能無限制提高薪資，因為
    賠錢生意沒人做，薪資的最上限，就是勞工還能幫老闆賺到錢的那個界線，
    若勞力成本超越勞工生產力，越做越賠，老闆乾脆就縮編、裁員，或是索性
    關門大吉。

    美國的狀況，來自於勞工本身生產力提升太少，事實上，美國勞工生產力一
    年來只成長0.5%，以此觀之，實質薪資成長0.3%其實很合理，落差並不算太
    大。

    另一方面，由於企業看的是「總雇用成本」，還要扣掉各種稅務支出、社會
    福利支出等等成本，才是勞工真正拿到的薪資，當歐巴馬健保大增企業負擔
    ，企業很自然的就把這些支出從勞工薪資原本的加薪幅度裡頭給扣掉了，羊
    毛始終出在羊身上，所謂的要求企業負擔福利，其實都是勞工自己被剪毛而
    不知。台灣健保施行後薪資進入長期停滯，原因之一，也是同樣的原理。
    美國充分就業的情況，若用膝反射式的供需想法，似乎應該拉高薪資，實際
    上受限於雇用成本因素，卻發生奇妙的反效果，不利於薪資進一步成長。這
    是因為，在充分就業環境下，殘存還沒有工作的人，多半是缺乏職場技能者
    ，企業缺人卻只能雇用這些人，還得付出額外的教育訓練、人事管理、風險
    管理等成本，企業看的是總雇用成本，把這些額外成本扣除後，給這些新員
    工的薪資就更低了，拉低了平均。

    不願意晉用能力較差勞工的企業，只有兩條路可選，其中之一是大幅加薪以
    挖角優秀員工，但這往往會讓雇用成本大增，其結果是選擇這樣做的企業少
    之又少，比例太低，無法拉高平均薪資，多數企業衡量成本後，寧可投資於
    自動化，盡可能利用科技減少需要的員工數量。

    川普認為固陋的保護主義可以拉抬勞動薪資，台灣許多勞團也抱持同樣的想
    法，以為只要對勞工做「總量管制」，想靠拚死排外，不讓外籍勞工進入，
    就能靠供需理論來拉高勞動薪資，實際上，無數例子早已證明這種想法一廂
    情願，根本不管用，尤其是台灣當前失業率也僅3.67%，一樣處於充分就業下
    薪資卻無法成長的情況，想要加薪，釜底抽薪的辦法，是必須要提升勞工的
    生產力。

    那麼又該如何提升勞工的生產力？

    當我們的教育體系、社會體系，給的教育無法切合時代潮流以及產業發展需
    求，教出來的個人生產力不如先進國家，就算從現在開始教改，做的再好，
    頂多改善十年後的畢業生，遠水救不了近火。有錢有勢的人家，直接把子女
    送出國外，這招的確有效，許多企業都發現喝了洋墨水之後，即使不一定有
    求得什麼名校學歷，光是見識大開，就對企業非常有用處。

    但是，大多數沒錢沒勢的人家沒辦法送子女出國，該怎麼辦？

    要幫助無力送子女出國的大多數家庭，唯一的辦法，就是把世界帶進來台灣
    ，讓普通人家，在台灣工作，就能見識到外國人才，學習到國際視野。
    個人生產力以外，在專業合作的現代經濟體，我們都很清楚如果團隊內有個
    「豬隊友」，結果是整個團隊的生產力都遭拖累，相反的，若是有「神隊友
    」，那整個團隊全部的人的生產力都能提升。但是，台灣的「神隊友」就是
    那麼多，挖角一個，別的公司就少一個，對整個台灣來說沒有意義。
    該如何靠「神隊友」提升全民的生產力？唯一的辦法，就是雇用別國的「神
    隊友」。

    立法委員余宛如提出「祖克伯你不是人才，所以你不能來台」看法，舉例
    Facebook創辦人馬克祖克伯當年只是個哈佛休學的毛頭小子，若當初他要來
    台發展，因為哈佛沒畢業，沒工作經驗，依照現行外國人從事就業服務法的
    審核評分方式，他根本進不了台灣。

    台灣人有幾個年輕人能去哈佛？能去矽谷？當中下階級家庭無力送子女前往
    海外，卻不讓世界來台灣，這是「保護」還是階級壟斷？。

    甚至「神隊友」不一定真的是很高貴的神，不必是祖克伯，即使雇用平庸人
    力，也能提升整個團隊的生產力，只要了解李嘉圖「比較利益」法則，就能
    了解箇中原因，以簡化的例子說明：假設一位工程師寫程式的每小時生產力
    是1000，一個普通實習生只會打雜，每小時生產力是10，然而，實習生來以
    前，本來工程師所有事親力親為，一天上班8小時中花了1小時在處理打雜雜
    務，實習生來了以後，這些雜事都交給了實習生，工程師8小時都在寫程式，
    整個團隊的個人能力都還是一樣，只不過是透過比較利益下的分工，團隊的
    生產力就大增14%。

    許多台灣人已經漸漸覺醒，逐漸了解保護主義無法讓人加薪，自由開放才會
    帶來加薪，最明顯的例子是，新加坡外勞人數之多，竟與本勞人數相當，外
    勞的生產力加持在本勞身上，使得新加坡本勞薪資遠高於台灣，不僅如此，
    連在法規上處處遭受不平等待遇的新加坡外勞，同職位同性質工作的薪資也
    遠高於台灣。

    其實也不用到新加坡取經，台灣人只要看看台北市就好，台北市也一樣有約
    半數工作人口是外來人口，台北市同職位同性質工作的薪資也一樣遠高於其
    他縣市，請問這數以百萬計的外地人，是為台北帶來更多工作機會與薪資成
    長，還是「搶了台北人的工作」？

    如果今天有一任台北市長突然認為，這些外地人通通是來跟台北人搶工作的
    ，規定外地人通通不准在台北工作，或是要經過繁複的評點審核手續才准在
    台北工作，請問，台北市的就業與薪資，會成長，還是衰退？相信答案非常
    明顯。

    那麼，放大到全台灣，又為何會有所不同呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.160.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496717135.A.4CD.html
噓 samgreco: 搶頭香
→ samgreco: 你知道美股創歷史新高了嗎？
→ shoming9: 心得文 更別說搞爛台灣漫畫月刊的主編所寫的論述
→ kuninaka: 你貼藍弋丰????
→ jonestem: 其實需要的是革命。資本主義已經走到盡頭了
推 gca00631: 分析得不錯
→ poverty: 你拿祖克伯跟一般青年比?
噓 marc47: 全球化之後，已經沒有神隊友，只有豬老闆