推 a1122334424: 阿扁負責 04/21 21:10
→ a1122334424: 我想你不懂余文 04/21 21:11
推 u6vmp1756: 推 04/21 21:12
推 a1122334424: 系統太爛 得過且過 短視近利 04/21 21:13
推 a77942002: 基本上是用八成PASS 換句話說8分鐘/(80%)不囉說10分鐘 04/21 21:14
→ ZhouGongJin: 鬼島只剩涼心跟黑心，沒得選阿 04/21 21:14
推 bbbyy: 推 論點正確 04/21 21:18
推 howdoyouknow: 同意 04/21 21:22
推 Rune: ....假如是以極端值來測 要遠雄改可以啊 加錢！市府才不會說 04/21 21:25
推 tumauren: 沒錯 事前把關 04/21 21:26
→ Rune: 自己拿極端值來模擬 不然我要求toyota的安全性跟volvo一樣 04/21 21:26
→ Rune: 說沒錯的多想一下好嗎... 04/21 21:27
你不懂什麼叫談判，政府丟高標準出來，不是要遠雄真的這樣搞，而是逼遠雄讓步。
噓 shihchinlun: 那標準訂來幹嘛? 04/21 21:28
標準不是訂完了就放在那裡一直都會適用，
隨時間時空主客觀環境改變，標準需求也會跟著改變，
就是因為這樣，所以國會對國家法令有修法功能，
不然為了憲法或一些法律為什麼會一直不斷修法？
就是為了讓它符合時代需求而改變。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:31:01
→ Rune: 台灣的標準訂好玩的 要你死標準可以不算 至於是往上還往下調 04/21 21:31
→ Rune: 看心情決定 04/21 21:31
標準只是最低及格線，而且會隨時空環境需求需要調整，這是常理。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:34:18
→ Rune: ....你的法律可以適用從前嗎 那十年前做的事會不會因為未來 04/21 21:32
→ Rune: 修法被罰？ 市府傻了才說我就是要用極端值去搞你 04/21 21:33
→ arko1018: 法律不碩及過往既然目前是在法規內完工那拿極端值要求是 04/21 21:34
→ arko1018: 否有問題 04/21 21:34
所以我補充說明了，政府的目的在利用籌碼逼遠雄讓步，不是真的要遠雄這樣做，
這是談判技巧，先喊價然後雙方殺價，
最後的結果如果有成交，政府拿不到原本的要求值，但也會提高標準，
以後出事了回頭檢視時，至少政府給全民有個交代，
相同的遠雄也一樣，不會因此被人罵遠雄賺錢無良，
這樣以後出事時就會減少政治操作，才能就事論事，明白嗎？
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:37:53
→ Rune: 常理個鬼啊 哪家合約可以這樣訂 活在現實世界吧 04/21 21:35
→ Rune: 那我去買toyota 我在跟車商說你的安全性要跟volvo一樣好 04/21 21:36
→ Rune: 不然你就不符常理 要還我錢 04/21 21:37
→ Rune: 台灣人真的很不重視標準 要追求高標就在合約訂好 自己說用 04/21 21:38
→ Rune: 極端值不是請人家來告你嗎？ 04/21 21:38
你這是法律的思考方式，規矩訂在那照規矩就好，
但是之後結果會像我發文裡說的那樣，會變成政治操作很旺盛，
解決問題不是只看規定，還要看利益，
在談判角力裡，合約或法規只是其中一種籌碼，不是全部，
所以最後能成交的往往不是只有按規定走，你把問題思考看死了。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:41:49
→ Rune: 為什麼照標準交貨會被罵無良？ 這哪國的談判法？當然不能說 04/21 21:39
→ Rune: 對方照標準啊 04/21 21:40
北市府沒有罵遠雄前，遠雄不會被看成無良，
但是北市府罵過後，遠雄還不拉高標準，
以後真的出事情了，遠雄就會被罵，既使它是按照法令規定，
因為政府給你機會展現你的良知，你卻不做，
你只想按及格標準做就好，你覺得遠雄在全民裡的印象是什麼？
以後政府發包工程，遠雄就是觀察名單。
簡單說，就是北市府藉由向市民表態來展現他的責任，以此要回市民權益，
北市府先下這步棋，現在換遠雄下了，
遠雄不跟進表態，以後出事情回頭究責，也許你遠雄會沒違法沒事，但你會被黑掉。
多想想是對的，對吧？
不要把問題的思考方式給想死，想死了就會像你推論出來的答案那樣。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:46:39
噓 hosen: 北市府這種作法根本奧客好嗎? 04/21 21:45
哪裡奧客了？你要想想政府存在的目的是什麼？為了讓包商賺錢，還是為了人民利益？
這不是單純的商業交易買賣，如果是單純商業交易，你可以說北市府是奧客，
但問題就不是，還有人民利益，私人組織為私利而存在，政府是為公益而存在，
所以不能用單純的商業交易看這件事，你要先釐清政府和建商存在目的有差異。
推 Rune: 恭喜這種活思考讓台灣越來越爛 讓大家覺得標準是搞笑用 04/21 21:46
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:50:27
噓 Rune: 越來越覺得台灣就是被這種活思考搞爛 然後還覺得別人死腦筋 04/21 21:50
你腦袋轉不過來我也沒辦法說服你....
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:52:43
→ Rune: 正道不走 只會抄短線 認認真真的照標準查大巨蛋能挑的一定 04/21 21:51
→ Rune: 很多 還有你的思考真的很短線 不是說政府為了人民就可以亂 04/21 21:52
這不是短線，你要先弄清楚政府的存在是幹嘛用的，
以你的思考方式等於忽略或降低了人民利益，KMT就是利用你這樣想法，
然後出事情了就告訴你，政府和建商都是照法規走，法規舊了沒有改，
你剛好遇到出事情倒楣，你乖乖摸鼻子吞下去吧，了嗎？
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:54:50
→ Rune: 搞 建商也是人民 突然說為了人民就可以亂凹還得了 04/21 21:53
噓 shihchinlun: 今天為了一件單一的事情,去破壞一個規則跟制度 04/21 21:53
→ shihchinlun: 才是對國家長遠有害的事 04/21 21:53
→ Rune: 你的腦袋才請轉過來 把台灣帶到一個正常的國度 04/21 21:54
→ shihchinlun: 不然以後政府都自己掏錢自己設計自己蓋就沒事了 04/21 21:54
如果出事情時你倒楣遇到，政府用法規打你臉，你再來說這樣做到底對不對，
這一點都不會有害國家，政府經過和建商角力會凸顯法規缺失，
剛好就是法規修正的機會，怎麼會有害國家？
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:56:40
→ shihchinlun: 要跟民間合作就要尊重商業規則 04/21 21:55
我告訴你，商業規則也是這樣玩，
不然你以為為什麼總有企業願意付違約金毀約？
因為毀約的成本比他想做的方案低啊！
北市府這樣玩，其實可以看成是用商業的遊戲規則在跟建商玩，這才是靈活。
→ Rune: 胡搞瞎搞像個第三世界國家一樣 官不爽就可以搞你 04/21 21:55
→ Rune: 一般搞人就算了 還會照規矩刁 你宣揚連規矩都不顧.... 04/21 21:56
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 21:59:09
噓 Rune: 第一 你要證明法規缺失 不是說他過不了極端值就是缺失 04/21 21:58
我的文章全文有看懂嗎？不是因為法規缺失，而是舊或標準不夠，
法規不符合時代需求，和不合法是兩回事。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 22:00:12
→ Rune: 第二 你的想法連ＫＭＴ都不如 不想講那麼重可是沒辦法 建商 04/21 21:59
推 firefight: 這篇觀念清楚 04/21 22:00
→ Rune: 也是人民 你不能隨便就把它踢到人民外 04/21 22:00
→ Rune: ....那你要證明標準不夠 為什麼不夠 因為過不了極端值？ 04/21 22:01
→ Rune: 天啊 為什麼總是有大道不走 非要鑽小弄還自以為靈活 04/21 22:02
→ Rune: 以台灣的慣例照標準認認真真查 能完全通過機會太低 沒事先丟 04/21 22:03
法規規範只是籌碼之一，不是全部，你把它當全部在推論，
所以才會有政府只能按規矩走的想法，建商就是吃定你這點，所以建商能佔優勢，
但柯p就是腦袋靈活知道要跳出這個框架，所以他的作法是在扭轉政府的劣勢。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 22:06:56
→ Rune: 我就是要不照合約來 怎樣？的牌幹嘛 因為感覺很爽嗎？ 04/21 22:04
→ Rune: 建商哪裡佔優勢了？不要以八家將式的方式思考好嗎 04/21 22:08
→ Rune: 非法律手段好多 不然行政裁量權幹嘛吃的 沒事檢查你一下就 04/21 22:09
→ Rune: 夠受的 但沒人會說啊我就是不鳥合約啦 這種牌是這樣打嗎 04/21 22:10
你的思考真的是....= =
你從談判的角度看問題就知道怎麼回事了，先放下原本既有的想法，
你現在的觀念是很多市民原本對政府和建商的想法，
這樣思考切入，會剛好給建商有佔政府和市民便宜的機會，
但是換成和建商一樣的思考方式跟建商周旋就會不一樣，
政府保護人民的機會，在這種思考方式下切入就有機會取得回來。
公務員或政府官員不能只用公家機關的想法面對問題，
根據不同的對手，要換位想來保護政府和全民的利益。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 22:15:49
推 FIRZEN45: 推板主，這才是就事論事的談判，而不是威脅 04/21 22:13
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 22:20:34
推 Rune: 唉...你的思考才是神奇 我也是私人企業工作 哪有人談判這樣 04/21 22:18
→ Rune: 玩的 談判要動之以情誘之以利脅之以威 不代表可以策略亂搞 04/21 22:19
所以我說要用商業的談判角度跟建商周旋，
商業談判只有輸贏，只要能用的伎倆都可以當籌碼，
光動之以情誘之以利不足以同意合約進行，這比較是小企業常用的作法，
大企業財團籌碼足夠，所以還有廝殺，先廝殺，然後再動之以情誘之以利，
對要到自己想要的東西才會奏效。
※ 編輯: xyz2 (112.104.90.91), 04/21/2015 22:25:03
→ Rune: 就像打仗沒人沒事用生化武器 尤其光靠戰車就輾過去了 04/21 22:21
→ Rune: ....商業談判不是異想天開 要認真嚴肅一點面對談判策略 04/21 22:28
→ Rune: 建商籌碼足夠？對這種產業能在正規玩它的東西有必要丟生化武 04/21 22:29
→ Rune: 器自傷信譽和多付錢的玩法嗎？當一承認自己不想照約走 人家 04/21 22:30
→ Rune: 就有理由跟你要錢 政府的錢不是這樣花的 04/21 22:31
→ Rune: 如果自己承認不想照合約走也不付錢 那以後大概沒人要簽約 04/21 22:32
噓 XSZX: 極端值？要不要模擬流星撞下來的狀況？ 04/22 10:29
推 linz911: 希望看到出意外的對象是樓上 看樓上還會不會講同樣的話 04/22 22:36
→ linz911: 柯p在幫小市民求保障 有這樣市長不好嗎 竟還有人反過來幫 04/22 22:37
→ linz911: 財團護航反過來批市府 這樣也能叫理性中立？腦袋燒壞了嗎 04/22 22:38