Re: [新聞] 政治干擾施政 「我們現在需要3個孫運璿」

[anono (nono)]

原文吃光。

總有人在提戒急戒忍﹐總有人提到巖裡政男的政策。
但為什麼不會去問﹐假如推行戒急戒忍﹐政策是否能維持的下去﹖
打嘴炮最容易不過﹐ 現實是及其殘酷的。
台灣目前的局面﹐是典型的政治影響經濟的惡果

台灣經濟自95年後就面臨一個拐點﹐經濟轉型迫在眉睫。
什麼叫經濟轉型﹖就是你產業發展到一個階段﹐在全球化
產業分工產業鏈的地位﹐面臨來自後進者的追趕以及先進者的擠壓
需要確定產業發展目標和地位。

這個時候的巖裡政男在做什麼﹖兩國論和以此為依據的戒急戒忍
當時的背景是中國大陸面臨封鎖﹐以及內部矛盾重重﹐不少人認為中共維持不了幾年
所以他這個看法﹐表面上看沒什麼不對。

但問題在於﹐第一﹐中國大陸不但成功的度過了危機﹐走出了經濟困境
還加入了WTO﹐直接沖擊了台灣的代工產業。也就是台灣的代工產業無路可走
隻能遷移到中國大陸﹐或者其他地方。制造業的幾個要素﹐有紀律性耐操的勞動力﹐
受過基礎教育的產業工人﹐沿海地帶﹐低薪﹐中文無障礙溝通。台灣當時
除了選擇中國大陸難道還有第二個更優選擇﹖戒急戒忍﹖恐怕情況
比現在還糟糕。

第二﹐政治中斷了台灣的轉型之路。這個是非常重要的一個階段。台灣一無腹地
二無先進技術﹐要成功實現轉型﹐必須尋找到穩定的商品市場和比較優勢。原本
規劃的亞太運營中心在政治影響下﹐化為烏有﹐變得極其不現實。
第三﹐台灣是個小島﹐在世界產業競爭中﹐依然
需要國家的全力扶持﹐不過台灣並沒有像韓國那樣扶持經濟轉型﹐從代工轉向
重工業﹐從代工轉向品牌發展。台灣的經濟政策一向比較支持自由主義﹐對於
核心產業缺乏足夠的國家野心。HTC距離成功一步之遙即是例子。

所以戒急戒忍並非不想推行下去﹐而是形勢比人強。
在台灣政治經濟的拐點﹐台灣選擇了為政治而犧牲經濟的做法。
一步步拖到今日的局面﹐再正常不過。
假如中國大陸面臨產業升級﹐需要朝產業鏈上遊發展﹐獲取更強的競爭力和更多利潤
但還維持代工的策略和經濟政策﹐那麼遲早也會被越南柬埔寨印尼印度等等超過


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.23.89.134
噓 CharleneTsai:........你以為電子業國家都沒幫忙 也太誇張了
那叫幫什麼忙﹖幫忙的話﹐台灣那些電子廠是怎麼被韓國人擠垮的﹖
說難聽點﹐代工產業﹐本來就是前有埋伏﹐後有追兵的情形
你不奮起直追﹐擴大競爭優勢﹐實現轉型﹐遲早是死路一條。

噓 shiriri:連別人姓名都無法尊重的廢文
→ CharleneTsai:裕隆 扶植多久了 跟現代能比嗎?= =
推 timlin:顏色不對幫補
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 15:59)
噓 serval623:689不意外，電子業是蔣介石的功勞
噓 yannjiunlin:沒其他選擇
噓 LiuSky:沖擊→426?
噓 kimurakaela:空泛沒內容 費文無誤
噓 nixo:國民黨圖利了一堆財團，有哪個成長到能打的？
→ nixo:電子業被韓國擠垮是因為馬政府無能。不然阿扁時代有發生嗎
李登輝四年加阿扁八年﹐是台灣經濟發展史上非常重要的階段。
韓國就是在這個時期甩開了台灣﹐台灣也是在這個時期被中國大陸追上。
因為韓國跟中國大陸都在忙著經濟﹐台灣在內鬥。

噓 nutsman:臭雞掰又發廢文了
是話難聽的廢文還是客觀評價這個很容易判斷的。現實就是戒急戒忍
成了笑話。亞太運營中心是個笑話﹐產業轉型是個笑話﹐633也是個笑話。
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:02)
推 CTgogogo:推你 但609會說只要戒急用忍就飽了
噓 CharleneTsai:當初政府就出來喊dram整合 結果你看那些老闆怎麼說
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:05)
噓 nixo:馬政府的施政中心思想就是以中國興亡為己任，置台灣死生於度
噓 nutsman:因為689本身就是最大的笑話
→ kent:沖擊 隻能 制造
→ nixo:外。哪像韓國是真正經營自己的國家
馬在經濟上沒有什麼建樹﹐不過客觀上台灣已經喪失了最佳時機。
馬在經濟政策上沒有大刀闊斧的改革﹐給經濟注入新的活力
並且應該制定與韓國競爭的戰略才對。

這個時期的中國大陸磁吸效應也越來越強﹐資金技術都吸引過去了
並且進步飛速﹐台灣為數不多的選擇﹐其中一個就是擁抱中國大陸
借助這個龐大市場來實現轉型。但實際上﹐中國大陸的本土競爭者也已經起來了。
留給台灣的機會也越來越少。所以現在算是江河日下。
但在08年以前﹐台灣在各方面還是全面領先的。現在台灣很多產業都落後於中國大陸了。

逆水行舟﹐不進則退。


※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:11)
→ lhsieh:最後兩行跟前面幾十行矛盾了
推 toro736:推你，馬狗傾中鄉民仇中 過猶不及。
噓 nixo:馬政府和國民黨全力輸血養中國，才是台灣垮掉的主因。
全力輸血﹖你在搞笑。我都講過了。台灣中國大陸都是儒家文化圈
滿足制造業的幾個條件﹐底薪﹐有紀律性﹐耐操﹐受過基礎教育﹐沿海。
趨勢這個東西是無法阻擋的。競爭者已經來了﹐台灣代工不轉移隻會死得更快。

而且屬於台灣轉型的12年﹐是李登輝和阿扁的時代。
馬英九這個人經濟上沒有大的魄力去制定發展戰略和策略
也就是這麼死耗著

噓 ScaryDriving:通篇都在講政治干擾經濟發展 你倒是說說到底哪裡影響
→ ScaryDriving:隨便呼個狗屁口號連你到底在講啥都沒說清楚
→ ScaryDriving:你以為台灣人這麼容易呼弄？
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:14)
推 battleleader:中肯
→ rookiecop:早知中國現在這麼強 當初強要漢賊不兩立的哭哭喔
中國大陸90年代的時候﹐是台灣與中國大陸實力差距最小的時候。
1990年台灣軍費開支比中國大陸還高。所以李登輝算是局勢判斷錯誤。
同期的中國大陸﹐共產黨處於政權存亡的關頭﹐經濟形勢非常糟糕
能熬過來﹐並且實現了改革目標﹐也算是奇跡。
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:17)
噓 CharleneTsai:誰告訴你沒有 品牌就養不起來啊 許多NIEs的研究者
→ CharleneTsai:都會強調台/韓政府在產業發展扶植方面所作的支持
兩個地方的支持不是一個等級。韓國對本國產業的扶持比台灣強太多了。
台灣的經濟思想來源於美國﹐奉行自由主義政策﹐中小企業比較有活力
相應的就缺乏有國際競爭力的大企業來實現轉型。韓國則恰恰相反
大企業壟斷一切。壞處是缺乏中小產業的活力﹐好處則是能夠跟跨國企業競爭。

→ CharleneTsai:況且 不要以為靠中國市場就可以養得出品牌
說難聽點﹐你去哪裡找一個適合非第一流的技術也可以生存﹐文化語言方便溝通的市場﹖
這個市場台灣的優勢原本就比韓國大。不過沒抓住。
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:21)
→ CharleneTsai:中國市面上的品牌 有多少跟國企/央企有關係
推 battleleader:有人自己洗腦自己工廠留在台灣 台灣人就可以領高薪
→ CharleneTsai:沒有特許 你玩得過他們嗎 三星/蘋果 也不是靠中國
→ CharleneTsai:市場才起家的 頂多當成Bonus
→ battleleader:那種工廠代工產業只是剝削勞力的苦活罷了
→ CharleneTsai:Acer/Asus/HTC 先前不就是從歐美紅回來的
→ CharleneTsai:老話一句 中國市場雖然大 但不要以為他們都是傻子
→ windcanblow:你的論點有個盲處 : 台商從未因戒急用忍而放棄中國
→ battleleader:怕的是如果真的工廠都留台灣 錢不但沒來汙染倒是一堆
→ windcanblow:相對的，九零年代至扁朝末正是台商在中國最獲利時期
→ windcanblow:但在中國的台商這20年有因此轉型嗎？並沒有。
政治影響經濟啊。政治上對立成這個樣子﹐經濟上的不確定性就增加了。
當年做方便面的康師傅﹐做餅幹的旺旺﹐做飲料的康師傅﹐現在都做的很大了。

→ CharleneTsai:奇怪 世界上也沒有第三個說韓語的國家
你看下三星﹐現代這些企業在中國市場的獲利再說。我的第一部手機就是三星
當年中國為了拉攏韓國﹐給了韓國企業很多便利﹐三星受益於中國市場很多。

※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:27)
→ CharleneTsai:但是三星/LG/現代/娛樂 卻可以輸出全世界
→ windcanblow:即使扁朝開放投資，那也只是如同現在的服貿
→ CharleneTsai:你不覺得哪裡怪怪的嗎?
→ windcanblow:只是將檯面下的各種開放正常化而已
→ ceab:好笑，現在邦伯的政策下，有比較好？
→ windcanblow:再者，你只說台灣沒有選擇，但也沒說台灣如何面對
→ windcanblow:放棄戒急用忍後所需面對的那些預言。
推 battleleader:char你說的也要考慮到實力因素阿  市場放在那
→ windcanblow:因此你的分析比起事後諸葛還不如，因為你沒有提供解套
我覺得當時的情況下﹐沒有解套的方法。政治和經濟必須有一個要暫時犧牲。
也就是台灣想有更大的野心和未來﹐就需要暫時擱置獨立與統一的爭論。
沒有一個熊掌與魚都可得兼的方法。

馬英九則暫時犧牲了政治﹐但這個不是主動的﹐被迫的味道更濃。
台灣現在面臨的困境比孫運璇時代要更嚴重。因為的確是前無去路﹐後有追兵。
錯過了轉型時期﹐很可能就此停滯不前。

除非馬英九的想法徹底轉變﹐政府主動且更深度的介入經濟。
類似於新加坡和韓國做的事情。

→ battleleader:難道開放了就等於躺著賺? 自己要爭氣才是真的
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:33)
推 CharleneTsai:對嘛 所以我的論點就是 台灣品牌養失敗 跟什麼
→ CharleneTsai:戒急用忍那些都馬沒什麼關係
怎麼會沒有關系。。。。市場在那裡﹐你要有魄力和決心抓住才行。
內部一天到晚都在內鬥﹐哪會把心思放在如何做大和轉型的問題

噓 mornlunar:你這文章609覺得刺耳
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:35)
→ eemail:在08年以前台灣還是領先= =...特別提08年是怎定的= =
08年經濟危機啊
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:36)
→ eemail:說起來當年我們能發展起來其實跟冷戰也有關...別看不起台灣
推 CharleneTsai:馬英九現在有點像在賭 我認為他是相信自由貿易
台灣的騰飛﹐本來也不是自由貿易的結果。後進國家追趕先進國家
指望自由貿易﹐那是香港新加坡這種彈丸之地做的事情。
但即便是今日的香港﹐自由貿易這套已經半個破產了。
成功的是新加坡韓國這樣的﹐政府在經濟發展中深度介入的地方。
產業地位的提升﹐指望發達國家主動讓步﹐把技術和市場都讓給你﹐怎麼可能
日本也沒有在電子產業方面讓過韓國
是韓國人制定目標﹐一步步努力追趕的結果。
同時代的台灣﹐主要精力在吵架和如何把代工cost down
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:39)
→ CharleneTsai:可以為台灣製造利基 所以想推服貿 反正他手上也沒牌
→ eemail:自己但也別瞧不起其它人包括對岸...基本上我們有些部份的代
→ eemail:工本來就是能被取代的
→ CharleneTsai:(除了操縱匯率之外)
馬英九是個很老派的人﹐但對於經濟﹐屬於一籌莫展的做法。
開放不過是一方面﹐另外一方面是輔助培養有競爭力的產業。
自由貿易與國家資本主義﹐歷史上德國日本都是兩條路走路
所以他的政策太保守﹐幾乎可認為是無為而治。承平有余﹐開拓不足
並不太適合當下的台灣。好比溫家寶也不適合這個十年。
※ 編輯: anono           來自: 58.23.89.134         (12/12 16:43)
推 CharleneTsai:真要說的話 我想整併中小企業是個方法 不過看看之前
→ CharleneTsai:的Dram 算了 畢竟中小企業在研發與創投投入的金額
→ CharleneTsai:還是跟大企業沒法比
→ CharleneTsai:但整併中小企業和台灣的民情不符 到時候又淪為
→ CharleneTsai:圖利財團的罵名
→ anono:是這樣的問題啊。所以台灣的中小企業多而分散﹐缺乏競爭力
→ anono:市場一旦過度開放﹐根本不是跨國企業的對手。
推 higreater:TMC那次沒嚇重手整合實在太傷了
噓 kccn:通篇歪理
推 marsqq:幫補血，台灣最重要的12年確實被耗掉...
推 marsqq:現在要成功轉型~摁...看某部分人...希望渺茫...
噓 evil0108: 通篇歪理。你的意思是李+扁開放不夠，而馬英九有開放但
→ evil0108: 無為而治。真的長見識了！難怪這篇這麼多噓。
推 aqua17:果然是kmt在野時也在亂害的
→ evil0108: 你倒是說說企業全都出走中國，台灣人是要吃什麼？
→ evil0108: 回答我這個問題就好。
噓 tomchow76:鬼扯的文章~  你說馬政府無為而治?  那簽訂ECFA是什麼?
→ tomchow76:台灣社會將經歷巨大的財富重分配  這也叫"無為而治"?
→ blackphantom:台灣就只有代工還有其它的?
噓 newest:當時應該全鎖的  那中共早就倒了  你不是說他們岌岌可危
噓 boyo: 支那人屁話一堆  水晶棺裡那位的屁眼舔過了嗎