推 kobeyo: 是ㄉ 02/10 17:00
推 bignoob: 哎呀又在斷章了 他是說一坪換一坪+車位+建築期間的房租捏 02/10 17:00
推 ILoveKMT: 依據台灣豬的貪婪德行 都更絕對推不成 02/10 17:00
推 justinXD: 確實就是如此 02/10 17:01
推 abelexam: 推實際 02/10 17:02
推 batt0909: 事實就是這樣 02/10 17:03
推 simon0131: 所以都更很難更阿 被更的跟其他人想法差太多 02/10 17:05
噓 x001611: 哪個都更是蓋4層樓的 02/10 17:05
所以現在成案的都更少之又少
推 formatted: 說得好 02/10 17:05
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:06:43
→ simon0131: 兩邊罵來罵去最後都馬不了了之 02/10 17:06
噓 kenichisun: 哪你是整天恐慌101會推骨牌？ 02/10 17:06
101地基幾坪? 每坪造價? 六米巷 60平地基 中產階級出資 不適合拿來比
推 Whitening: 柯黑無視這篇 02/10 17:06
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:08:56
推 hl4: 中永和現在就是這樣，小巷插了一堆十層高樓 02/10 17:07
推 kenichisun: 照你的邏輯，應該立法不準蓋10樓以上建物，不然會推 02/10 17:08
推 new8gi: 基本上同意，但是都更通常會變大樓，所以坪數不能這麼算 02/10 17:08
推 tortoise1017: x00大，這裡是在討論一些地小老舊的案例 02/10 17:08
→ kenichisun: 骨牌，以現在的容積率還是會推骨牌啊 02/10 17:08
噓 x001611: 一堆新房 假使不是都更的都是十層起跳 有新蓋4層的嗎? 02/10 17:09
噓 carlos5978: 哪個都更不是蓋大樓的 02/10 17:10
→ x001611: 回答這個問題就好 02/10 17:10
幾個高樓新建案地基小的? 現在台北市新建案很多?
現在是再講地基小老房子 指著101說怎麼蓋不起來 搞錯了吧
噓 kenichisun: 你扯到地基，造價，哪關容積率屁事，哪應該是立法要求 02/10 17:10
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:12:16
→ kenichisun: 地基跟造價啊，你要不要先回答現行容積率還是推骨牌 02/10 17:11
→ kaodio: 所以不都行不行 柯要都就改法令 不然開始拆啊 啊柯拆了嗎 02/10 17:11
推 tortoise1017: 這些案例由於利潤低，建商住戶談不攏，所以推不動 02/10 17:12
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:13:25
噓 kenichisun: 現在都更不就是怕建物倒，扯中產就可以不管嗎？ 02/10 17:12
→ tortoise1017: 你們看到十幾層的 那都是推得動的啊 02/10 17:13
推 beanseven: 好文 02/10 17:13
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:13:51
→ waloloo: 十樓臭惹嗎？ 蛤 02/10 17:14
→ x001611: 不要答非所問 回答我蓋幾層就好 02/10 17:14
你到底在問啥? 這篇文章的重點是 台北市有幾十萬戶非商業用地 地基小老公寓
一坪換一坪不可能 都更困難
地基小 路窄 插滿高樓在台北盆地 是非常危險的事
你的問題到底是?
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:16:31
推 Whitening: 某些人只會跳針，根本不懂土地使用 02/10 17:16
→ Whitening: 丁守中的邏輯就是5層公寓都更後變地上30層地下7層 02/10 17:16
推 tortoise1017: 我是想不透 一個原本蓋4樓的區域 你是要怎麼蓋十幾 02/10 17:16
推 qirt0402: 推 02/10 17:17
噓 kenichisun: 那就立法政府繳建物維護稅，然後越久繳越多，政府用這 02/10 17:17
→ kenichisun: 個經費檢查，一但危樓政府強拆，不過我笑你們這些立委 02/10 17:17
→ greedypeople: 所以蓋成十層的不就可以換超過一坪了嗎 02/10 17:17
然後就會變成一堆小地基的高樓滿布 都市計畫除了香港沒有人敢這樣搞
居住環境 土地壓力 地震 都是大問題
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:19:35
→ kenichisun: 不敢啦！！自己就屯房大戶了 02/10 17:17
→ greedypeople: 說到底就是全部說成幻想怪怪的 02/10 17:17
推 sockrover: 共產黨：別囉嗦都推掉很簡單國家社會要進步 02/10 17:18
推 Whitening: 跟原PO保證跳針的那隻一定不懂建蔽率跟容積率 02/10 17:18
→ kenichisun: 有人不懂都更，還在哪邊蓋四樓 02/10 17:19
→ tortoise1017: 所以現在推的動的都是地基大可蓋十幾層的案，那種違 02/10 17:19
→ tortoise1017: 樓都更反而很少動 02/10 17:19
噓 dorydoze: 台北市都更建商會只單純蓋住宅區我覺得比較好笑啦 02/10 17:20
→ kenichisun: 你以為是自己家透天，或自己公寓都更哦，人家講的是一 02/10 17:20
→ kenichisun: 排好嗎？蓋四樓咧 02/10 17:20
整排一樣有容積率問題 非商業地就這樣
你講的這麼輕鬆 台北都更成案怎這麼少?
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:21:42
推 alex10282: 還抓住4，很多根本住2以下加違章，最好換的到喇呵呵 02/10 17:20
→ greedypeople: 當然每個建案情況都不同 我也同意有很多是一坪換一 02/10 17:20
→ dorydoze: 建商會搞四層樓建物XDDD你去外面逛過看過嗎 02/10 17:21
→ greedypeople: 坪就很勉強的 但是有些情況就是換兩坪還有勝 02/10 17:21
→ greedypeople: 你覺得全部說成幻想是很客觀的說法嗎 02/10 17:21
這腦補了吧? 文裡面還特別註明現在都更成案的條件
能成按大約就是商業地 基地大 臨路寬 這種條件在台北 並不多
我還抓容積率最高的住四 住一到住三更慘
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:22:58
推 a780411: 推 101容積率好像也才560% 02/10 17:22
推 v19791119: GOOD 02/10 17:23
推 xx49874039: 很實在啊 02/10 17:23
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:23:41
推 tortoise1017: 我是依情況啦 1坪換幾坪要以案子的情況 地基大小 02/10 17:23
推 YCLLZDBZM: 推 02/10 17:24
→ tortoise1017: 位置等做計算，但有些人就一定要拿某些案子當通用 02/10 17:25
推 gihunter: 反正選舉嘛，說什麼都可以啊哈哈 02/10 17:25
推 puam4444: 低學歷柯黑聽不懂啦，他們一個比一個還蠢 02/10 17:27
→ liuyc888: 選舉就是隨便說說囉 一堆清高標準沒有一件事做到 02/10 17:27
推 chocoball: 覺青只要錢 遇上都更只會無腦反... 02/10 17:27
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:28:55
→ chocoball: 商業地容積率才會大 土地也有價值 住宅區哪可能 02/10 17:28
→ puam4444: 低學柯黑才不在意專業安全評估，短視近利，能撈就撈 02/10 17:28
推 schopan: 其實讀書人最可恥的 不是沒學識 而是以有為之身作惡 02/10 17:29
→ schopan: 一堆平時言之有物的ID 可惜可惜 02/10 17:30
推 CityRanger: 推啦讓他推起來 反正地震死的不是我ㄏㄏ 貪婪 02/10 17:31
推 arctheload: 跳針回文的怎不自己開一篇發表高見啊 02/10 17:32
→ liuyc888: 選前喊違建是政府無呢 現在變歷史共業 務實柯 粉粉XD 02/10 17:33
推 taikonkimo: 這篇就是實際算給人看阿 所以柯p講得錯在哪 02/10 17:33
→ taikonkimo: 要跳針違建可以去開一篇阿 柯違建我也罵阿 但違建和這 02/10 17:34
→ taikonkimo: 篇講得有啥關係 很會拆違建 都更這些問題就不見了? 02/10 17:34
→ kaodio: 都是DPP害柯P不能拆違建啦 柯黑不用負責嗎 02/10 17:34
→ kaodio: 沒有問題的房子為啥要都更 政府錢多來幫忙出啊 02/10 17:38
推 F93935: 一堆六米巷蓋到十幾層樓我看這消防跟車流就是一個大問題 02/10 17:39
→ F93935: 外加上一堆台灣人把門口當車庫 我看還是震一震路重劃比較 02/10 17:40
→ F93935: 快 02/10 17:40
推 chudly: 嗯嗯 02/10 17:40
→ CenaC: 你錯就是錯在這個立基點「新房子總是要電梯 獨立逃生梯 管 02/10 17:40
→ CenaC: 道間)」 02/10 17:40
推 richjf: 中永和一堆巷子內蓋高樓… 02/10 17:41
推 taikonkimo: 如果一坪換一坪 那房子少說要十層了 這些哪個不需要 02/10 17:41
推 hohohoha: 方方正正又大的土地太少了吧 怎麼蓋高 哈哈 02/10 17:41
→ CenaC: 難怪一直說做不到 我爺爺家都更重蓋就只是公寓而已 原屋重 02/10 17:41
不想直接嗆你是幻想 光建蔽率就是個問題 九成九的老公寓建蔽率比法定高
台北住宅區要一坪換一坪或以上 大概就矮透天才有機會
→ taikonkimo: 十層樓房 不須電梯 不須管道間 不須逃生梯 恩... 02/10 17:41
→ CenaC: 蓋沒有增設其他設備 02/10 17:41
→ taikonkimo: 原屋重蓋 那建商有分房子? 02/10 17:42
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:43:32
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:44:20
推 hohohoha: 要一坪換一坪 +車位 又不想給建商賺 只能自己蓋了 02/10 17:44
推 taikonkimo: 自己蓋那還討論啥 有錢就行了 02/10 17:45
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:47:13
推 Imuran: 這篇就是告訴你，自己蓋也沒法一坪換一坪，除非都計法廢 02/10 17:49
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:49:39
→ Imuran: 止還是放寬到跟沒有一樣才有機會 02/10 17:49
推 mason1019: 跟不懂又不願去了解的人說那麼多沒用 02/10 17:50
→ WindSucker: 4 02/10 17:50
推 Whitening: 柯黑連住1-4差在哪裡都不懂，怎麼懂容積率?? 02/10 17:50
推 jimmychang: 為什麼公設比是會到30%啊？ 02/10 17:51
因為一般建築 要正常合乎法規 大約就是佔到30%上下
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:53:13
→ jimmychang: 還有滿好奇容積率是有算過400%是最好的嗎 02/10 17:52
推 zebra7: 一堆炒房智障崩潰 02/10 17:54
推 ooppking: 沒錯，這又是考驗智商的時候了 02/10 17:54
推 Imuran: 這篇用住四舉例其實不太好，用比較普遍的住三算比較好 02/10 17:55
就抓寬鬆一點 不然一定有人會拿住四來嘴
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:56:21
→ CenaC: 柯粉的都更只有一種 蓋大樓 電梯 30%公設 住戶不出錢 02/10 17:56
7→ CenaC: 停車場 02/10 17:56
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:57:23
推 Imuran: 容積放寬產生的問題吵最兇就是內湖交通 02/10 17:58
噓 ilw4e: 公設不算容積率...不是這樣扣 02/10 17:59
是有些公設可以不佔容積率 不是公設不佔容積率
建築法規疊起來比人還高 這是原則性的簡單計算
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:00:54
推 DOC: 好文！推文一直跳針的請自己開一篇，放炮講屁話沒意義 02/10 18:00
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:02:25
推 Imuran: 這篇算的很含蓄了，以普遍的住三5層老公寓老公寓，蓋好蓋 02/10 18:03
→ Imuran: 滿只留防火巷，容積算450%就好，可是重蓋就只剩225%，再 02/10 18:03
→ Imuran: 怎麼獎勵最多300%，自建都更不算建築成本住戶實坪先打六 02/10 18:03
推 ReDmango: 連公設不算容積率都可以講出來 上面的到底要多無知 02/10 18:03
→ Imuran: 折，傻了才跟你都更 02/10 18:03
推 morphology: 容積獎勵是夠的，但加上建商要的「利潤」就不會夠了好 02/10 18:04
絕大多數狀況不是這樣 容積獎勵夠 可以一坪換很多坪
住戶自己發包營建來蓋就好 何必讓建商賺一手
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:04:50
推 notsmall: 反正只要香港怎麼做 反著做就對了 02/10 18:04
→ morphology: 嗎？ 02/10 18:04
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:08:33
推 gunfighter: 丁丁：我這是連環陣 全部建築靠在一起就不怕地震囉 02/10 18:07
噓 x001611: 又不說蓋幾層 只會跳針地太小不能蓋太高 到例子裡有幾層? 02/10 18:07
推 ckpioneer: 問題是他不是說一坪換一坪做不到，原文是 02/10 18:07
→ ckpioneer: 一坪換一坪外加車位+興建期間房租，然後一毛都不用出 02/10 18:07
→ ckpioneer: 說這樣是不可能的事 02/10 18:07
→ ckpioneer: 持續被記者標題帶風向，也真的蠻厲害的，丁丁趁機刷 02/10 18:08
→ ckpioneer: 存在感 02/10 18:08
推 schopan: 從這篇的推文就可看出 柯黑還分成有讀書跟沒讀的 02/10 18:08
推 p1227426: 要選市長 一坪換三坪的鬼話也會說的出來 反正選上跳票再 02/10 18:09
→ p1227426: 說 02/10 18:09
→ schopan: 人家跟你講容積率一直在問幾層樓 02/10 18:09
→ Imuran: 能蓋幾層簡單算就是容積率除以建蔽率，另外臨路寬還限高 02/10 18:09
推 lkrichard: 容積率就是限制了 不用追問蓋幾層 02/10 18:10
推 king22649: 容積率如果縣市等級可以定的話 調高就好 反正死的是選 02/10 18:11
→ king22649: 民 丁當然無所謂阿 02/10 18:11
推 jamesbababa: 地坪不夠大是怎麼蓋高樓啊 02/10 18:12
推 zebra7: 低學歷廢渣柯黑不是叫假的XDD 02/10 18:12
推 rainxo6p: 會問幾層就是不懂容積率啊 拜託去讀書好嗎 02/10 18:12
推 Imuran: 建蔽用光的住三大概5層，最高獎勵之後約6層 02/10 18:13
推 prkfcpr: 一直有人跳針，真好笑XD 02/10 18:14
→ schopan: 大概是因為 沒讀書的人 大概都以為別人和自己一樣是用 02/10 18:15
推 jimmychang: 還是不知400%是怎麼訂的，而且那是20年前的規定欸 02/10 18:15
→ schopan: 胡扯在護航 還好媽媽沒有上PTT 不然真的很難過 02/10 18:15
推 Reganmaxx: 推 支票誰都能開 02/10 18:18
→ Imuran: 都市計畫簡單是考慮一個區塊可以住多少人，放足夠的對外 02/10 18:21
→ Imuran: 交通跟公共設施，再用人頭算每個人最少所需居住面積，不 02/10 18:21
→ Imuran: 懂的去玩一下skyline讓交通塞爆之後可能可以有點概念 02/10 18:21
推 kudo0930: 吱吱開噓我就推 02/10 18:24
推 MasCat: 中肯 02/10 18:24
推 jimmychang: 所以20年前的計畫到現在還是可以適用的嗎 02/10 18:24
推 kudo0930: 噓文有一個專業柯黑，a他id很精采 02/10 18:26
推 sockrover: 根本台共心態全部推掉好不好 02/10 18:27
→ sockrover: 私人財產要公權力操作哪直接要共產黨推掉就好還裝什麼 02/10 18:27
→ sockrover: 選舉 02/10 18:27
推 soarman: 20年後的現在，土地沒有變大，人沒有變小。 02/10 18:28
噓 x001611: 那個不是縮建坪挑高賣 就是炒ㄚ 說容積率就是樓高 更可 02/10 18:28
噓 Dreamkids: 滾 02/10 18:31
推 jimmychang: 但是建築技術變好，公共路網更齊全了啊 02/10 18:32
放寬你可以參考香港 容積率極高 生活品質極低 正常人不會想要那種生活
香港還是因為無地震 地質硬 擁有四處插高樓的條件
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:34:32
推 dfast: 體質好的舊公寓屌打新建案 02/10 18:34
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:35:41
推 yasin0918: 台灣人就這樣，我爽就好等災害死人再來哭 02/10 18:36
推 PatlaborGao: 明明就可以 建商少賺一點就好 都更幾乎都是四層變八 02/10 18:36
推 rkb84: 不要都更,房子誰的,就誰維護或自己重蓋,危險就強制加保. 02/10 18:36
推 Handover: 丁是說你能換台中一坪海岸線 02/10 18:37
→ PatlaborGao: 層 六層變十二層起跳 以現在的房價只要賣得出去 最好 02/10 18:37
六米窄巷 四層換八層 五層換十層 這就是你的都市計畫?
→ PatlaborGao: 建商是會虧錢 根本一堆建商打手 02/10 18:38
推 disneys0110: 先騙票以後再說沒可能，標準政客操作首則 02/10 18:38
推 rkb84: 先租人,災害來時,領補助,自己沒事,之後重蓋再賺一波. 02/10 18:38
推 bobby94507: 安全第一 02/10 18:39
→ disneys0110: Kmter支票都開很大張啊 02/10 18:39
→ PatlaborGao: 講住戶可以自行發包的根本不懂 多出的容積賣不出去就 02/10 18:40
→ PatlaborGao: 補不上改建的錢 一般小住戶根本不敢擔風險 一直要 02/10 18:41
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:42:57
→ PatlaborGao: 都更的80%都是投資客想撈一筆賺錢 02/10 18:42
推 jimmychang: 現在沒有要討論到極高，而是放寬一些，建商的利潤就可 02/10 18:43
→ jimmychang: 以出來了啊 02/10 18:43
所以現在有一堆獎勵容積政策阿 搞塊綠地放兩三年再剷掉 就有獎勵容積 這好市長幹過
推 soarman: 樓上是在反串嗎？所以到底賣不賣得出去?你搞得我好亂 02/10 18:43
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:45:28
→ soarman: 我是說pat 02/10 18:44
推 jimmychang: 台北的房價一坪只算60，讓建商多10坪，就600萬欸（當 02/10 18:45
→ jimmychang: 然不複雜的算） 02/10 18:45
你可以發一篇文計算看看 推文裡東一句西一句 講不清楚的
推 soarman: 所以說你要塞人進去，路就要開大一點，土地怎麼來呢？ 02/10 18:46
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:47:23
推 Zcould: 專業 02/10 18:47
推 jimmychang: 我其實只是疑惑大家怎麼對這麼久以前的都市計劃這麼信 02/10 18:50
→ jimmychang: 服 02/10 18:50
推 zeroBB: 終於有認真討論問題的人了給推。期待有更專業的人來打臉 02/10 18:50
→ jimmychang: 依照現在世界更新的速度，難道檢討法規的頻率應該是越 02/10 18:51
→ jimmychang: 來越高 02/10 18:51
→ jimmychang: （沒有難道） 02/10 18:51
你真的可以發一篇 東一句 西一句 很難回
以現行住宅區60-400%的容積率 並不是隨便定
以台北老公寓來說好了 普遍都超過法定 無電梯 無逃生梯 道路窄 公共設施缺乏
這些問題都需要改善
結果你這邊要走反方向放寬容積率?
同樣的土地 人變多 你就需要更寬的馬路 更多電梯跟逃生梯 更多的公共設施
推 PatlaborGao: 奮鬥20年付完20坪房貸 今天要你再拿出500萬幫你都更 02/10 18:53
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:58:38
→ PatlaborGao: 成40坪 建商投資客當然更的下去 但是自住20坪變40坪 02/10 18:54
噓 sid300: 所以才要給予獎勵鼓勵整合 哪裡不可能 02/10 18:55
→ PatlaborGao: 要多花500萬 不是每個小老百姓一定更的下去好嗎 02/10 18:55
→ sid300: 以為家家戶戶都有錢更新嗎 02/10 18:55
推 zeroBB: 多推幾次。期待有更專業的人來打臉 02/10 18:56
推 pigking75: 4樓變8樓 你容積有變？獎勵容積哪來？ 02/10 18:56
推 schopan: 台灣人只會越來越少 為什麼要蓋那麼密集?? 還不是為了 02/10 18:56
→ schopan: 大家都想住台北 一會說要分散首都風險 一會又說房子要 02/10 18:57
→ pigking75: 光喬產權就麻煩死了 真以為都更很好賺喔？ 02/10 18:57
→ schopan: 蓋得更密集 02/10 18:57
→ PatlaborGao: 都更又不是一棟房屋原地都更,都是好幾棟一起 02/10 18:58
好幾棟一起都更 容積率還是60%-400% 差別在哪?
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:59:42
→ schopan: 拜託認真看一下原PO的內文 幾棟合併一起都更 容積率會 02/10 18:59
→ schopan: 變嗎 02/10 18:59
推 jimmychang: 而且補充一下喔，台北市的都是計劃人口是330萬人，現 02/10 19:00
→ jimmychang: 在只有260萬，去年人口又下降，完全有提升容積率的本 02/10 19:00
→ jimmychang: 錢 02/10 19:00
→ schopan: 我看有幾個推文ID可以去結拜了 02/10 19:00
推 PatlaborGao: 會變啊 你房屋跟房屋中間本來的地不是地? 02/10 19:01
台北市很多房屋跟房屋中間未計入容積計算的地? 在哪? 給我資料 我去買
你說的台北 是台灣這個台北嗎?
還是你把房屋之間的防火巷 當成海埔新生地
推 zeroBB: 多推幾次。期待有更專業的人來打臉 02/10 19:01
→ PatlaborGao: 不然為啥建商要都更都是要一整片的地XD 02/10 19:02
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:03:51
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:04:52
→ schopan: 這已經不是沒讀書的問題了 02/10 19:04
→ CILOHAKROW: 郝龍斌李新2012這樣講就被噴爆了 還抓語病咧 02/10 19:05
推 pigking75: 你好好再研究再發言吧.... 02/10 19:06
噓 hyhy1593: 又在開空頭支票了，發500都比你好 02/10 19:06
→ pigking75: 我指Pa大 02/10 19:08
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:09:33
推 PatlaborGao: 一塊地是蓋一整棟實坪比較高還是蓋成五棟比較高很難? 02/10 19:09
你在說啥? 容積率就是60-400% 你要蓋幾棟 總量體符合 畫圖送審就好
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:11:21
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:12:48
推 soarman: 公園打球要多排一個小時，小孩擠不進公托，銀行辦事等叫 02/10 19:12
→ soarman: 號到天長地久，上班提早半小時出門，變更容積率不是變一 02/10 19:13
推 chenhunk: 我有個印象某個市長 亂搞可以轉移容積率 02/10 19:13
→ soarman: 棟，是整個城市的生活跟著變。 02/10 19:13
噓 frank111: 地坪1*容積400%*公設轉換比1.6*獎勵1.3=8.32坪 跟建商64 02/10 19:14
→ frank111: 分，可分到5坪，現有30坪公寓約有9坪土地，也就是可分到 02/10 19:14
→ frank111: 45坪，扣掉35%的公設，室內約29坪，結論是可行的 02/10 19:14
公設轉換比1.6是甚麼東西?
獎勵1.3倒是在大坪數基地的提案有看過
你這個算法 等於是把容積率直接放大到832%
請教一下是哪個案子 容積率到832%?
推 jimmychang: 回s大，可是現在的人口就是低於都市計畫人口數70萬欸 02/10 19:16
推 nepenthes7: 要嘴很容易啦kmt出身的連拆東西都不會 都更勒 02/10 19:17
→ PatlaborGao: 都更完的房子通常是要跟建商分的 蓋完坪數不變是要怎 02/10 19:20
→ PatlaborGao: 麼跟建商分XD 當然會比原來的增加 02/10 19:21
所以必然增加是你的一廂情願 你還沒發現自己的盲點嗎?
台北都更成案會這麼少 就是因為都更後坪數要增加 需要諸多條件
推 PatlaborGao: 不增加就是本來實坪20 蓋完跟建商64分再扣30%公設 02/10 19:25
推 gitsvn: 你幹嘛跟那些人多費唇舌?一坪換一坪這麼容易,那住戶自己 02/10 19:25
→ gitsvn: 搞不就好了?幹嘛這麼M要給建商搞再來說建商暴利? 02/10 19:26
→ gitsvn: 如果真有暴利,學水源路都更住戶自己來啊 02/10 19:26
→ PatlaborGao: 實坪變8.4坪....這樣誰要都更啊 囧 02/10 19:26
所以你可以理解為什麼都更成案這麼少了嗎?
不是甚麼都推到奸商暴利頭上去
→ gitsvn: 不要成天只會鍵盤暴利 02/10 19:26
推 wanghong: 選舉就是吹牛大賽呀。。反正選上後又沒人追究你的政策， 02/10 19:27
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:29:03
推 DoughtyArIAn: 可以請問您有什麼相關經歷嗎? 02/10 19:30
稍微搞過一點房產 就會有概念 要精通就很難 法規多如牛毛
有空去各地審圖單位看一下 整天人山人海都在搞這個
推 zeng50: 那張圖的結論：南部低學歷老歡顛都是柯__ 02/10 19:33
→ DoughtyArIAn: 還有您還沒回答frank111的推文呢。 02/10 19:33
→ zeng50: 講反了 02/10 19:33
噓 Bnoodles: 當你家有地要跟白癡鄰居們整合蓋大樓就知道了 以為建商 02/10 19:36
→ Bnoodles: 吃素 02/10 19:38
推 QQ55555555: 正常人愛正常人 02/10 19:41
推 diabloex: 感謝解說~ 02/10 19:45
推 souldrinking: 這篇中肯 02/10 19:47
推 frank111: 簡單來說就是陽臺，雨遮，公設都是可以賣錢的，但這些不 02/10 19:47
→ frank111: 算在基準容積內，經過簡易的計算可乘1.6，你不是專業的 02/10 19:47
→ frank111: 嗎？ 02/10 19:47
撐到極限? 不用管限高 建蔽率? 真的不管限高跟建蔽率好了
你這個搞法 房子外面是雨遮還是土星環
→ DoughtyArIAn: frank111希望能直接還一篇正面迎戰。 02/10 19:49
有疑義 你可以隨便台北找一間營建行
跟他說我有整棟巷子裡老公寓要重蓋 能不能蓋更大 多的我要賣人
不用在這邊聽網路的
推 ace4: 問題在台北市土地太值錢 02/10 19:50
推 ironchildren: 說大話大賽 02/10 19:53
推 hsnumax: 有些人的邏輯還真的死掉了 還一直跳針 02/10 19:53
→ AGODC: 容積開放到1000%就可以，什麼？車子太多人太多無法進出?又 02/10 19:57
→ AGODC: 不是我在塞 02/10 19:58
→ DoughtyArIAn: 去路上問這個問題得到了答案也沒用，因為背後理由有 02/10 20:01
→ DoughtyArIAn: 很多，成因各不相同，要聽要完整論述。 02/10 20:01
總之就是基本法規擺在那 但是我不信 怎麼不能一坪換一坪? 一定是奸商暴利
要一坪換一坪還不簡單 限高取消 容積開放800%就辦到啦
不用想那麼多 只是後果誰負擔而已
推 Imuran: 推天災型都更就好啦，在命不值錢條件下沒有其他選擇 02/10 20:08
噓 tiduslin29: 反正是空頭支票什麼都可以說 02/10 20:09
→ Imuran: 一則每次震災垮沒幾棟，還能吵代表不是死我，沒差 02/10 20:13
推 namtar: 推 02/10 20:15
推 menshuei: 這樣把每戶再弄小一點，然後一人分兩戶，調整換算下來一 02/10 20:20
→ menshuei: 比一不就解決問題了。 02/10 20:20
→ menshuei: 說錯是一戶換兩戶。 02/10 20:20
丁丁說的是一坪換一坪 外帶一個停車位 然後一毛不出 你的方案不合格
推 BLINKPTT: 柯黑不讀書都愛免費的 02/10 20:28
噓 startiger: 柯屁就是想幫建商省錢，已經幫降屯房豪宅稅還不知足 02/10 20:28
推 tuaotuao: 幫推 丁要是選上，也只能代表連台灣首都選民智商讓人 02/10 20:31
→ tuaotuao: 笑ㄏㄏ，至於，南部『大部分』選民智商早已讓人失望... 02/10 20:31
→ tuaotuao: 都是只會顏色的腦而已 02/10 20:31
推 ljtai: 選上再轉彎就好了... 02/10 20:35
市長誰選上一回事 喊這種話根本拖延都更 給人不切實際的幻想
鬼話聽多了 講真話的人反而被質疑
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 20:37:08
推 soarman: jimmy大，戶籍人口=實際住在生活人口? 02/10 20:37
→ arcanite: 簡單來說就是一坪換一實坪辦不到嘛 02/10 20:41
推 jimmychang: S大，人口計畫不會考慮浮動人口？ 02/10 20:47
推 Tiphareth: 長知識 02/10 20:50
噓 frank111: 都算給你看是可行的還無視，又一直跳針 02/10 20:51
住宅區都更灌到832% 能拿到建照 孤陋寡聞 請問是哪個建案?
你的公設轉換1.6攤開來看看? 原則上沒屋頂的才能不算入容積
亂算到832%也自吹可行 那直接開放到800%不更省事
噓 frank111: 廢話，台北寸土寸金當然是要撐到極限，厲害一點的建商還 02/10 20:55
→ frank111: 會捐地換更高的獎勵 02/10 20:55
噓 HIDEI524: 噓丁丁先上再說的態度 02/10 20:56
推 cocopiku: 都市計畫人口遠大於現況人口，我不懂怎麼會有人說有容積 02/10 21:04
→ cocopiku: 獎勵的本錢。 02/10 21:04
→ cocopiku: 計畫人口已經高那麼多了，再繼續提高容積率才是炒地皮吧 02/10 21:05
推 ItsTimeToGo: 姑且不說地震 香港那種插高樓的方式也是沒在怕火災 02/10 21:05
推 greg870601: 推 02/10 21:06
推 dogncat: 果然真的有人相信政客選前的話呵呵 02/10 21:10
推 jimmychang: 不太懂c大的理由欸，不是代表人口還有增加的空間嗎 02/10 21:12
噓 cocopiku: 計畫人口代表現在的空間計畫可以容納的人數 02/10 21:16
→ cocopiku: 增加容積率就會連帶增加計畫人口 02/10 21:17
→ cocopiku: 現在計畫人口大於現況人口 02/10 21:17
推 jimmychang: 那為什麼會低到70萬啊？ 02/10 21:17
→ cocopiku: 代表現在整個計畫是超出成長幅度 02/10 21:18
→ cocopiku: 代表現在都市計畫人口設定太多了 02/10 21:19
推 jimmychang: 所以計畫人口不能代表這個城市能容納的人口數嗎0.0 02/10 21:20
→ cocopiku: 簡單來說現在台北已經夠住了 02/10 21:22
→ cocopiku: 是啊，代表「現在」可容納的人口數 02/10 21:23
→ cocopiku: 所以根本沒有再增加容積的需求啊 02/10 21:23
→ cocopiku: 也可能因為房價的關係所以跟現況人口差那麼多 02/10 21:24
推 taurus1981: 對他來說沒差啊，出事故先怪罪前朝啊 02/10 21:25
→ zingy: 放寬容積率，以後塞車不要怪東怪西。 02/10 21:26
推 jimmychang: 可是我發現政府的用詞好不準確喔，高雄的報告分為可容 02/10 21:26
→ jimmychang: 納人口跟計畫人口欸@@ 02/10 21:26
推 iassp: Good 02/10 21:31
推 soarman: 如果都住滿，可容納人口不就是戶籍人口+浮動人口? 02/10 21:45
推 aghgna: 推 02/10 21:47
推 chuangs: 推 02/10 21:50
推 fancydick501: 一定是整排都更並且留路吧 02/10 21:51
推 FIREEX: 不願負擔風險資金自己都更或沒能力都 就是只能給建商賺啊 02/10 21:54
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 22:01:36
→ FIREEX: 太過期待容積率能做到雙贏 甘脆就廢掉法規 愛怎麼蓋怎蓋 02/10 21:59
→ FIREEX: 買一次房子就想住幾輩子 一點都不能損失 好像房子都不會 02/10 22:01
推 jimmychang: 回s大，那為什麼要分可容納跟計畫，這樣不是一樣了嗎0 02/10 22:01
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 22:02:31
→ FIREEX: 折舊似的 現在不都更10年20年後還不是要重蓋 02/10 22:02
→ FIREEX: 不都更也可以啊 就是置身家在危險之中 別想吃政府豆腐 02/10 22:05
推 ching620: 推 02/10 22:09
推 toty1101: 唉 為什麼民智未開 02/10 22:16
噓 breakryu: 都更獎勵 停車位獎勵 都沒算到 02/10 22:18
這是大略算 建築法規多如牛毛
都更獎勵 停車位獎勵 都算進去 為何都更成案麼少?
嫌建商暴利 五層公寓兩邊共十戶 自己談成就可以發包給營建做
噓 frank111: 一看就知道你連都更都沒談過，你說的只是基準容積的部分 02/10 22:20
→ frank111: ，但是不等於"可銷售面積"，可銷售面積可加入陽臺和公設 02/10 22:20
→ frank111: 面積，有詳細的計算公式，簡化來說就是乘1.6，不懂就不 02/10 22:20
→ frank111: 要出來裝專業 02/10 22:21
灌出來可銷售容積 住宅區832%的都更案 是哪一棟?
嘴一個建照都拿不到的規劃 然後說全面一坪換一坪可行?
住四400%蓋滿就八層樓 你可銷售容積832%的案幾層樓 六米窄巷一樣搞?
說的一嘴好規劃 好專業
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 22:33:44
推 warren123: 跪問400坪 400%那個怎麼來的 求高手解釋拜託 02/10 22:34
→ LewisRong: 臺北好歹是首都啦 人沒南部那麼蠢 別再用過去的老招選 02/10 22:35
噓 qoo31326: 蓋不要公設的房子，懂嗎？學學日本 02/10 22:35
→ ducah: 台北市住宅分區分住一到四 最高的是住四 容積率400% 02/10 22:35
噓 frank111: 不懂就去查好嗎？這不是我定的規則 02/10 22:35
你的規則就是能灌就灌 無視限高阿 查什麼?
每個條例拿出來 獎勵容積通通加 陽台拼命蓋 誰不會嘴
你當建管審圖吃素的?
推 ll1117: 其實把房子設計每層矮一些，蓋六層也不是不可以 02/10 22:41
推 ll1117: 或是上五下二，划算一點給換，地下室也有人要住 02/10 22:42
法規有規定最低樓層高 就是要防止無良建商搞出哈比人才能住的房子
噓 frank111: 你可以去估狗一下嗎？連基本都不懂還好意思出來談都更 02/10 22:43
你的連基本限高都不懂 好意思叫人估狗
你嘴了老半天 住宅區可以灌到可銷售面積853%
成案是哪一棟? 蓋幾層?
推 YH1927: 房子是消耗品啊 02/10 22:46
噓 frank111: 可憐，去查一下什麼是免計容積面積 02/10 22:48
可憐 免計容積面積灌到853% 還覺得審圖審的過 你從事這行?
→ lmf770410: 一定是 02/10 22:49
噓 breakryu: 跟之前容積率只用50%算，有87%像，都更獎勵 停車位獎勵 02/10 22:49
→ breakryu: 都不考慮，真好笑。都更獎勵1.3倍，光這點，你的基準就 02/10 22:49
→ breakryu: 誤差30%了 02/10 22:50
一樣的錯誤 只會看條例相加 限高那關你怎麼過? 還是以後就不要限高了
噓 frank111: 就算一坪可以蓋9坪，建蔽率0.5，也不過蓋18樓，是有多高 02/10 22:51
→ frank111: ? 02/10 22:51
看這句就知道你根本對法規一知半解 不過蓋18樓?
你先去估狗一下臨路寬公式
你連一張圖都沒送過吧
推 jimmychang: 大家和氣生財 02/10 22:53
噓 mission985: 認同現在都市計畫人口設定太多，台北市人已經太多了 02/10 23:18
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 23:21:31
推 ETTom: 幫推 這篇合理多了 02/10 23:22
噓 frank111: 當然沒送過，我是都更戶，順便告訴你，我室內30坪，都更 02/10 23:27
→ frank111: 完可換100坪，你有什麼經歷報來聽聽 02/10 23:27
你的基地條件說來聽聽? 商業用地 臨路寬 基地大 你少哪一樣?
目前為止 能成案的就這幾個條件 拿來嘴幾十萬戶小巷老公寓?
連臨路寬公式都不曉得 也能嘴這麼久
現在是肥到流油何不食肉糜是吧 我換的到阿 你們怎麼換不到
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 23:34:13
推 andy0219: 內容很實際啊 看不懂反對的在說什麼 02/10 23:35
推 ZZZZ0: 丁丁：防災型都更可以給獎勵容積率嘻嘻 02/10 23:35
推 flybirdy: 馬的等很久了我柯粉就集中這篇 02/10 23:37
噓 frank111: 早說你什麼都不懂，連談都沒談過，怎麼好意思談都更，夏 02/10 23:38
→ frank111: 蟲語冰，都清楚的告訴你怎麼計算，講不出來經歷就放大決 02/10 23:38
→ frank111: 幫別人戴帽子 02/10 23:38
我的經歷 沒有打算讓你知道 你先把臨路寬公式 搞清楚 再來跟別人談都更
你說我帶你帽子? 我真心說 你是祖上積德 買到能1換3的房子
就現行規定來說 我還真的很難想到情境
大約是臨路敦南寬度/精華商業區/矮透天才有可能
好好珍惜你的福分 不要講一些對一般人來說 一點常識都沒有的話
也不過蓋18樓... 跟我配合畫圖的聽到這話 大概要從椅子上跌下來
六米巷七米巷 你跟我說要蓋18樓?
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 23:47:54
推 gitsvn: 看到說蓋十八樓真的笑死,信義國隱也不過蓋十二樓 02/10 23:48
→ gitsvn: 蓋十八樓?真的是阿土伯樓仔厝起整排 XDDDDD 02/10 23:48
推 b3248910: 某F只以自己的經驗就想談天下..... 別鬧了好嗎? 02/11 00:03
推 rexyeah: 推文推出容積率爆表審圖能過的會不會有掛？ 02/11 00:03
→ zaq1qwer: 簡單說1句話 建商不4吃素der 結案~ 02/11 00:11
推 DamonJu: 不能不推，這篇理論基礎正確，簡單明瞭。簡而言之，容積 02/11 00:11
→ DamonJu: 率的限制是很難讓老房子重建還有原本相同的樓地板面積。 02/11 00:11
→ ianreliant: 可惜，看文章就知道，丁丁的口號應該很多人會信 02/11 00:17
推 abbag: 幫高調 02/11 00:19
推 xsoho: 腦殘沒藥醫 02/11 00:25
推 ga652206: 樓仔厝起整排wwwwwwww 02/11 00:28
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/11/2018 00:30:35
→ GNR0414: 城市規劃基本概念，不是每個老房子都能蓋超過10樓 02/11 00:29
→ GNR0414: 很多老房子地段，根本沒人會幫你都更，柯只是說出事實 02/11 00:29
推 stlevi811101: 丁丁別再騙了 一坪換一坪根本不可能 02/11 00:39
→ stlevi811101: 搞不好第一關建商根本懶得幫你現勘 直接打槍你 02/11 00:40
→ stlevi811101: 家裡已經期望都更期待了10年以上啦 02/11 00:41
→ stlevi811101: 假設真的蓋出來 根本就是直立新貴派點心酥 02/11 00:42
推 pp4419: 這篇完全正確啊 02/11 01:01
推 tlsg2: 給剩紋當會更不不得了，一坪換兩坪，送車位+車子 02/11 01:15
噓 bobosheng: f才是對的，只要地價夠高，整塊街廓一起都更，配合獎勵 02/11 01:27
→ bobosheng: 容積，一坪換二三坪都行得通，講一坪換一坪的簡直無能 02/11 01:27
→ bobosheng: 兼大外行 02/11 01:27
哪塊住宅區可以 舉個例子來讓大家投資好嗎?
要說商業區 地價夠高 整塊街廓一起都更 前幾年我報你去買正義國宅就好啦
推 Forthelife: 承認自己是個一知半解的小丑很難嗎？一直跳針 02/11 01:34
→ Forthelife: 理論隨便談，例子拿不出來，超搞笑 02/11 01:35
推 st86188go: XDDD 02/11 01:35
噓 x001611: 重點要蓋幾層 住戶才可以談 地貴當然有本錢 又不是你的 02/11 01:36
要蓋幾層 是你說了算 建商說了算 還是建築法規說了算?
現在都是住戶跟建商喬好 圖送進去建管就得蓋章就是了
推 NSYSUEE: 我也不接受一坪換一坪，舊換新一定要貼錢，沒有不貼錢還 02/11 01:37
→ x001611: 那些兩光軍就是跳針 地太小不能蓋太高 哪個都更是地小 02/11 01:38
正義國宅 文林苑地小? 您口氣真大
推 NSYSUEE: 拿更好的道理，不然就不要做，未來倒了也不能跟政府拿任 02/11 01:38
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/11/2018 01:41:42
推 NSYSUEE: 何賠償 02/11 01:44
推 Miralles: 低能的民粹政治真的會害死台灣 02/11 02:05
推 Miralles: f那種撿到便宜的案例以為全台北都能比照，那北市可以再 02/11 02:08
→ Miralles: 多住200萬人？哈哈哈哈 02/11 02:09
推 cs005337: 感謝原po出來說明，真的是礙於法規跟以前不一樣所致 02/11 02:19
推 mandarava: 根本不用浪費時間去解釋給那些不懂為何不能一換一的人 02/11 02:20
推 billy6625: 一堆人一直跳針是怎樣……都市計畫容積管制就是這樣寫 02/11 02:34
推 wgs62160000: 反正用喊的很容易，到時候就知道了 02/11 02:44
推 sharkimage: 推 只有柯文哲的話能信 02/11 02:47
噓 yannjiunlin: 可我們這邊談兩次以上都有~只是一藍血婦力擋= = 02/11 02:52
推 gwjhs112: 反正要選舉了大家講一些選民爽聽的話，選上再當耳邊風 02/11 03:53
推 a989876: 去看FB新聞就知道 眼前利益跟未知的災害選哪個？ 02/11 06:22
推 lslayer: 原Po 下面文章有個拿加速都更條例的在嗆你耶 我不熟這塊 02/11 07:20
→ lslayer: 請問你覺得他說的如何呢 02/11 07:20
推 Whitening: 就跟原PO講了，跳針的人根本不懂土地分區使用 02/11 09:19
→ Whitening: 只會說"台北地很貴捏""當然可以一坪換一坪" 02/11 09:19
推 schopan: 哀 不讀書不可恥 反柯P也不可恥 每個人都有政治信仰 02/11 09:34
→ schopan: 但 媽媽如果知道辛苦工你讀書 你在網路上丟臉 02/11 09:35
→ schopan: 真的 會很難過的 02/11 09:35
推 nogpaok916: 推 02/11 09:52
推 anendfox: 推 02/11 10:09
推 yellaw: 哈哈 居然有人以為小公寓都更會蓋到18樓 原po回文辛苦了 02/11 10:09
推 Tamama56: 事實推 02/11 10:15
→ minivg: 推 02/11 10:59
推 iAmPtt: 想佔便宜 犧牲的只會是社會全體 02/11 11:02
推 shrines: 推 02/11 11:14
推 yoomin4u: 台北市舊公寓都更蓋到18樓，誰敢住啊www 02/11 11:57
推 ypt: 推 中肯 02/11 13:19
推 Savory: 本篇專業文，推文裡一堆沒做過不動產案件的人狀況外 02/11 13:25
→ Savory: 樓層高低跟房價還有基地面積有關 02/11 13:25
→ Savory: 不懂實務的人都用自己覺得當做真理，很妙 02/11 13:26
推 EricTao: 1換1不是講實坪吧?? 02/11 14:53
推 niko0202: 民國6X年 建蔽率是蓋好蓋滿，地坪100 建坪600吧？！ 02/11 16:06
→ niko0202: 現在的都更 不就 6米巷蓋20層大樓？！10層太少囉 02/11 16:07
→ niko0202: 塞好塞滿， 反正人塞進去建商爽賺 塞車是交通部的事 02/11 16:07
推 lv256: 推這篇 ，推文一堆半桶水挑戰賽也很好笑XDD 02/11 18:27
推 mynewid: 丁丁是人才你敢嘴 02/11 18:37
推 spadej69171: 事實如此 顆顆 02/11 21:51
推 s5031588: 推，一堆不懂裝懂 02/14 10:26
推 laputaca: 中肯 02/14 10:58
推 sky9miyavi: 推這篇，跟完整串推文覺得特定帳號洗噓很爛 02/14 11:41
推 v2608691: 推 02/14 11:50
推 lottopop2: 專業推 02/14 14:06
推 Csy065: 先喊先贏阿 02/14 14:40