[分享]解析洪蘭現象：《恐懼之邦》的《奈米獵殺

[huanglove (SAM)]

剛看到一篇文章...裡面有分析到一些洪蘭的書籍作品

看完覺得深有同感，也覺得寫得不錯..

所以想跟洪蘭老師翻譯"快思慢想"時的心情一樣

迫不急待將全文貼到書板，希望跟更多人分享這樣的好文章

下面是全文，也有網站連結:


解析洪蘭現象：《恐懼之邦》的《奈米獵殺》◎陳宗延
http://blog.roodo.com/ccyares/archives/25877292.html

近日，知名認知神經心理學者洪蘭教授翻譯的《快思慢想》（諾貝爾經濟學獎得主Daniel
Kahneman著作），被學者王偉雄抓出諸多誤譯之處，並以「不要臉的劣譯」稱之，引起網友熱議，也迫使誠品書店以「瑕疵商品」名義接受顧客憑發票退貨。實際上，洪蘭女士的翻譯作品在本本熱銷的同時，多年來一直受到不少檢視和批評，從《揭開老化之謎》、《腦內乾坤》、《天生愛學樣》到《語言本能》等都可在網路上找到網友譯文和原文的對照勘誤。獨立二手書店公共冊所經營者楊緬因前些日子特別推出活動，即日起攜洪蘭著／譯作贈與書店，即可以六五折購書，並邀請小說家、政治工作者丁允恭和我舉辦「國際研討會」，座談討論「洪蘭現象」。


之所以邀請我們兩個，是因為我們過去都曾為文批評洪蘭，尤其丁允恭在「週二想想」的〈超譯洪蘭〉更得到鄉民一片盛「讚」。我們兩個不約而同地認為：洪蘭的誤譯和超譯（時常近乎創作）固然無益正確知識的傳播，也有違學術倫理，她真正為害最大的卻是時常可見於報章雜誌的時事評論。

以我自己過去兩次與洪蘭的交手為例：其一是四年前針對她在《天下》雜誌「人與環境」專欄批評台大醫學系學生「上課秩序極差」，「不想讀，就讓給別人吧」。身為評鑑委員洪蘭造訪班級（「醫療與社會」課程）成員，我認為洪蘭的批評是「錯打稻草人」，既沒有正確地把握現象（醫學生是在特定課程「不專心」，或者所有課程皆然？）也沒有深入地看到表象背後的結構性問題：醫學院的考試領導教／學氛圍，讓醫學人文淪為形式主義（特別是應付評鑑）產物；非但多數學生認為一週聽講兩小時責任便了，許多醫師也聽到醫學人文便露出或輕蔑或無奈的笑容。

其二則是兩年前針對她在《聯合報》發表的文章，其時正值總統大選白熱化期間，宋楚瑜參選與否牽動藍綠選情和選民的敏感神經。該文通篇與政治無關，主要在介紹功能性磁振造影（fMRI）這項認知神經科學的研究利器及相關的探索成果，然而文末突然冒出一句牽強突兀的結論：宋楚瑜如執意參選，是對所有敗選徵兆的選擇性無視，也是一種不理性的樂觀。我認為此舉不但有違科普教育的初衷，也踰越了科學與政治間的份際。我自己並非一個認為學術與政治間必須絕對堅壁清野的「方法論的禁欲主義者」（methodological
asceticism），問題在於：被賦予學術權威公器的科學家，是否誠實做到利益迴避宣示？或者一手享用清譽、另一手卻甘為當權者擦脂抹粉？

事實上，洪蘭的許多文章都是依循這種模式：好故事，壞啟示。正如丁允恭在座談上精闢指出的：這利用的是認知心理學上關於說服（persuasion）的「邊緣途徑」（peripheral route）：營造一個科學知識和量化數據堆砌的理性討論氣氛，誘導讀者不察背景與結論間失落的邏輯連結，用滑坡謬誤和各種引喻失義的錯誤類比偷渡自己的立場和價值觀。諷刺的是，洪蘭在小說《恐懼之邦》（原作者Michael
Crichton習醫出身，洪蘭曾翻譯及推薦其多本著作）的譯序中曾言：「學術和政治一定要分家。學術不能為政治所用，因為學術本當指導政策的制定，不能反賓為主、角色混亂。當學術為政治所用時，會造成人類悲劇」云云，書末附錄亦有一篇Crichton致讀者的〈為什麼有政治立場的科學是危險的〉，不知洪蘭一字一句翻譯時是否真正讀通了？

在洪蘭義正辭嚴而不失溫婉的語言背後，其實經常暗含了一種「販賣恐懼」的基調。比如說，在她最常書寫的親職教育系列文章中，就往往以孩子的競爭力下降、道德淪喪或者不快樂恐嚇父母，然而她所欲兜售的卻是許多專斷（arbitrary）且彼此矛盾的規矩。而在她最近一篇天下雜誌專欄〈別讓前人的熱血白流〉中甚至是以台灣史來警告諸多不滿時政的抗爭者了：「沒有823砲戰死難的士兵，就沒有今天的台灣，到處抗爭、隨意蹺課、丟鞋子打人時，回想一下，我們有沒有辜負當年犧牲者的期望，使台灣變得更好？他們的血液有沒有白流？」然而，洪蘭沒說的是，抗爭者固
然可能為自己設定了不同的歷史典範──某些或許不屬洪蘭心目中偉人之列的抗爭者。倒是，那些時常把「當年犧牲者」放在口中的當權者，又把台灣帶往哪個方向？

儘管必須對洪蘭其言其行嚴詞批判，我並不想對她個人「獵巫」，或者借用她所譯Crichton另一本膾炙人口的小說的名字：對她「奈米獵殺」──之所以說是奈米，是因為相對於巨大的「學閥」，甚至是一個「政治—法律—媒體複合體」（politico-legal-media complex，這正是《恐懼之邦》點名抨擊的對象：PLM），我們對她的批評其實如同狗吠火車、尺度奈米。

開玩笑地說，打倒一個洪蘭是不夠的，因為還有千千萬萬個洪蘭／李家同／龍應台……。面對多年以降挾保守派科學與文化霸權所帶來的消極革命（passive
revolution），一方面，異議者不能再默不作聲，最好能將論題導向更深入而有建設性的面向（例如，當年台大醫學系「雞腿事件」後，我們舉辦了「力挽洪蘭」座談會，以審議式民主方式檢討醫學人文及專業教育的形式與內容、學生如何參與醫學教育評鑑、醫學院的公共空間等多項議題，由此凝聚共識，相當成功地推行了改革方案）；另一方面，我們更必須深刻研究，這些「社會賢達」如何形成派閥和複合體，又是運用何種策略對社會形成如此綿密的影響（例如，「出版社→國中小教師→學童」的迴路）。如果不能打倒洪蘭，何妨以洪蘭為師，摸清她對大眾的魅力何在？


（本文發表於公共冊所「超譯/超越/超克洪蘭/紅藍/Ho蘭國際研討會」）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.165.238.131
推 madnutv:推~
→ madnutv:這篇寫得不錯
→ rerun:父母的擔心多過少數讀書的小子
推 velvetavt:心有戚戚焉! 大推最後一段!!異議者不要再默不做聲，我們
→ velvetavt:需要改革!
→ velvetavt:很希望能成立公正的科普翻譯書籍評鑑組織、圖書消費者保
→ velvetavt:護組織。讀者在台灣實在太沒保障了，尤其你是翻譯書籍的
→ velvetavt:讀者。
→ mayjan:父母的擔心多過少數讀書的小子 這句話是什麼意思
→ aquitaine:煩不煩啊！每隔幾天就把洪蘭手動置底。臉書那麼好，八
→ aquitaine:原po去那邊分享好啦，看讚看噓看得真開心。
→ WindSpread:a了一下原PO的帳號……hmm
→ huanglove:其實我沒有每天po啦..xd.且只有看到好的才po這樣而已呀
→ huanglove:我覺得我真的有看過覺得不錯的才貼出來分享耶
→ huanglove:不然如果全貼的話..可能版面會被我洗版了xd
→ huanglove:我個人是真的覺得這篇寫得很好耶..蠻理性分析也沒有謾罵
→ huanglove:其實算做給人另一種不同的角度想事情..應該不是壞事呀
噓 UYC:
推 theword:說得很好
→ huanglove:感謝樓上理解..因為我真的覺得這篇寫得很理性耶
推 width0304:某人嘘表示這篇必須推
推 applewarm:推
推 jlcfr025:不錯，推!
推 jsbptt:真相總是讓某些人受不了
→ mayjan:受不了的不是真相而是一直念念念 我沒看過喜歡聒噪的人
推 watercolor:推這篇。
推 velvetavt:再推一次
推 zapata:gj
推 decorum:犀利！
推 elphie:
推 Musasi:推
推 liangyin:推~
推 imagewind:推
推 lokiishere:
推 nicooliva:推
推 dream1517:推
推 loveyou9527:推軍贏了