→ rkbey:好像看過尚市長提過類似的 不過我自己認為這篇有點偏題 12/19 00:01
→ Shift2:在書版可以考慮以書為主體 這標題讓我皺眉兩秒 12/19 00:02
→ huanglove:有呀.裡面提到書內的問題..而且請看看..這麼多年了洪蘭 12/19 00:04
→ huanglove:所出版的翻譯或書問題依舊...這剛好來個前後應證呀 12/19 00:05
→ rkbey:搜尋 一個作家應具備的基本素養 好像就是在爭論洪蘭講話 12/19 00:08
→ huanglove:好..我馬上看看^^..謝謝 12/19 00:10
推 rkbey:這篇不像在談洪蘭著作的怎樣 而是這人的人品如何 所以BLABLA 12/19 00:12
→ huanglove:哎.我太晚到書版了.現在才看到知道有作家素養這一系列文 12/19 00:15
噓 UYC:又在討論她的"為人"怎樣 怎不去八卦板八卦啊 根本是故意的你! 12/19 00:22
→ huanglove:你怎麼這麼故意要看我貼的文呀..我標題都寫清楚了呀 12/19 00:23
→ Shift2:我個人也覺得這標題真的有點超過。 12/19 00:25
→ huanglove:恩恩..我剛開始也覺得有點猛..也有點擔心猶豫..但再看到 12/19 00:27
→ huanglove:洪蘭現在的行徑和作為...然後請再想一下..洪蘭那篇初衷 12/19 00:28
→ huanglove:得文發表後..陸續有讀者投書回應..結果到現在都幾天了 12/19 00:28
→ Shift2:她怎麼作 怎麼反應 和你該怎麼PO 是兩回事 12/19 00:29
→ Shift2:為什麼她不回應 你就覺得這標題適合出現在書版？ 12/19 00:29
→ huanglove:那個洪蘭又開始裝死了..看一下這篇文章再對應洪蘭現在對 12/19 00:29
→ Shift2:洪蘭又裝死了→我也覺得這標題太煽動但還是PO好了 12/19 00:36
→ Shift2:我不懂這之間的邏輯推演關係 12/19 00:36
→ huanglove:不會呀..標題是原作者的標題..但內容有提到"講理就好"這 12/19 00:38
噓 UYC:完全贊同Shift!反正不管洪蘭有否回應 你向來就都是這樣罵她 這 12/19 00:38
→ huanglove:本書呀..跟現在她常常引經據典卻張冠李戴問題一樣呀 12/19 00:39
→ Shift2:夜深了我就直言不諱了。 12/19 00:39
→ UYC:種文章根本不是第一次出現了 你什麼藉口都有 有完沒完！ 12/19 00:40
→ huanglove:沒關係呀...不顧我覺得有提到書呀..只是我現在有點睏 12/19 00:40
→ Shift2:「和書有關就好」並不是一個萬用的藉口。 12/19 00:40
→ rkbey:情緒性>說服力 加上舊聞以及文旨主要是人品 標題也是在指人 12/19 00:41
→ Shift2:就像「這是我的言論自由」不會成為言論的說服力 12/19 00:41
推 fantasy361:我才覺得UYC有完沒完。 12/19 00:41
→ huanglove:其實說真的...我的確沒有要完的意思...抱歉xd 12/19 00:41
→ viable:來看看紅藍會不會出來說告人 真是帶壞社會風氣呀 12/19 00:42
→ UYC:你有提到書又怎樣 既然想學她 那你罵她的詞彙正好適用於你自己 12/19 00:42
→ Shift2:我自覺，我現在做的是一個沒有強制力且自私的道德勸說 12/19 00:42
→ Thermograph:雖說要凹板規可以過關，但這標題和內文某些關鍵字實在 12/19 00:42
→ Thermograph:看了不怎麼舒服。 12/19 00:42
→ Shift2:但h版友若要批判洪蘭 好歹勘誤驗證要是自己做的 12/19 00:43
→ fantasy361:顯然就是版規模糊，戰這篇原PO動機毫無意義。 12/19 00:43
→ Shift2:一直從別的地方挖別人寫的文章(有經過同意嗎？) 12/19 00:43
→ viable:瞧瞧這群人 12/19 00:43
→ fantasy361:當然如果他貼的是造謠文那另當別論。 12/19 00:43
→ Shift2:這些文章有沒有講錯 有沒有誤導 原PO您要負責嗎？ 12/19 00:44
→ rkbey:這只是建議 會把主要焦點從翻譯轉到人品 不太妥當 12/19 00:44
→ huanglove:恩恩..好..沒問題..下次我一定會注意的^^ 12/19 00:44
→ Shift2:只是建議而已。我給原PO的建議和上次一樣。 12/19 00:45
→ rkbey:加上洪譯文也不乏充滿有憑有據的考據文以及談論翻譯的文章 12/19 00:45
→ huanglove:上次你有給我甚麼建議嗎??我沒有看到耶 12/19 00:45
→ Shift2:不要一味散發您的負面情緒，這不會掙得任何支持者 12/19 00:46
噓 UYC:從翻譯轉到人品的問題早就有了 這也是令人反感的原因之一 之前 12/19 00:46
→ rkbey:所以這類的文章就不太需要 d大 H大都有不少好文可以說服人 12/19 00:46
→ huanglove:嗯嗯嗯...有有有..我記起來了..真的有..我沒忘記..但沒 12/19 00:47
→ UYC:無數的相關建議大家早在推文講過 若有用就不會有這篇存在了 既 12/19 00:47
→ Shift2:h大，我期待您作研究 下功夫親自去找出她的誤譯 12/19 00:47
→ UYC:然你沒打算完 那洪蘭不完也只是剛好而已 以後要罵她前 看看你 12/19 00:47
→ huanglove:做到xd... 12/19 00:48
噓 viable:自High文吧 .....好文0.o == 12/19 00:48
→ UYC:自己的行為再說吧 罵她的那些詞 正好和你正在做的事一樣討人厭 12/19 00:48
→ Shift2:一味轉貼別人文章並不是負責任的行為 這裡並不是您的FB 12/19 00:48
→ Shift2:道德勸說結束，這不是命令只是建議。晚安囉 12/19 00:49
→ fantasy361:所以版主到底去哪了，上次L版主有出現，這次是R版主？ 12/19 00:49
→ huanglove:恩恩..好..晚安..我也休息去^^ 12/19 00:50
→ fantasy361:版規不明定標準實在是沒有理由因個人好惡禁止這種文。 12/19 00:50
→ rkbey:應該是默許吧 所以這都只是建議而已 12/19 00:51
→ Thermograph:轉好文（糾正書中錯誤等等書板相關業務）我個人可以接 12/19 00:51
→ fantasy361:要禁不禁都好，不能接受的自然會離開or適應， 12/19 00:52
→ huanglove:說真的..我還真看到這文章覺得大快人心耶xd..雖然很刺眼 12/19 00:52
→ Thermograph:受，但轉文者要為其背書到是真的。看板的人多數沒時間 12/19 00:52
→ Thermograph:去查証，只想看文獲取相關資訊而已。 12/19 00:53
→ rkbey:google一下這篇部落格 就看到被告的消息= = 12/19 00:53
→ Shift2:h大，恕我直言，文中提到的每個問題你有親自去讀過原書嗎 12/19 00:53
噓 UYC:你憑什麼叫不能接受者離開或適應啊？既然想自由貼文 別人自然 12/19 00:54
→ Shift2:您敢確定這些都不是捏造的，都是其來有自 有憑有據？ 12/19 00:54
→ Thermograph:其實沒被告我才訝異，有些字詞好粗俗 :D 12/19 00:54
→ UYC:可以自由推文表達不滿 你怎不叫原po不喜歡洪蘭就別看她的東西 12/19 00:55
推 fantasy361:要不要看清楚我的前提啊，版規明訂標準。 12/19 00:56
→ UYC:或適應她的為人就好？原po有情緒就可到處發文發洩？啥鬼邏輯？ 12/19 00:56
→ fantasy361:現在就是版規對這種文的規範很模糊才一直吵。 12/19 00:56
→ Thermograph:任何自由言行本就該有法制為基礎。會一直要求修板規的 12/19 00:59
噓 UYC:很好啊 既然有被告消息 那這篇我來幫原po備份 既然你這麼想發 12/19 00:59
→ Thermograph:原因到現在還是搞不懂嗎？ 12/19 00:59
推 fantasy361:看起來是不懂:P 12/19 01:00
→ UYC:洩不滿 我就幫你把資料傳送過去 讓洪蘭和你在法庭直接溝通如何 12/19 01:00
→ UYC:會扯到板規的人才奇怪吧?從頭到尾也沒人談"禁止"因為大家都沒 12/19 01:02
→ UYC:行使權 但不代表別人不能表達不滿或意見吧?真是莫名奇妙 每次 12/19 01:03
→ Thermograph:你要求人家投書、轉板，甚至想要書香氣息，這些東西都 12/19 01:03
→ UYC:有人表達看法就要拿板規出來扯 既然都有發言自由 你想po 別人 12/19 01:03
→ Thermograph:要人家改變。憑什麼要人家聽你的？重點就在板規！懂？ 12/19 01:04
→ UYC:自然可以推文表達意見 這麼簡單的平等權 到底有啥好扯板規的?? 12/19 01:04
→ rkbey:f大所說的不能接受也包含禁無關書板的文 那h大會適應或離開 12/19 01:05
→ fantasy361:問題是除了版規外，沒有別的方法可以公平的停止筆戰。 12/19 01:05
→ UYC:不用每次都無限上綱扯到要誰聽誰的啦 你在哪個字有看到別人的 12/19 01:06
→ Thermograph:你要怎麼批判，怎麼叫煩都可以，這是你所該有的自由。 12/19 01:06
→ rkbey:希望板規明定≠板規明定允許這類文章 12/19 01:06
→ Thermograph:但別忘了別人也有他所該有的自由。其平衡工具就叫法規 12/19 01:06
→ UYC:命令或執行??每次都只會拿莫虛有的事來怪罪反對聲音 莫名奇妙! 12/19 01:07
→ fantasy361:現在是雙方有各自的理由，而且顯然沒有溝通空間。 12/19 01:07
→ rkbey:板規明定不是針對對洪文反感的人 12/19 01:07
→ fantasy361:那不請版規不然是要請乩童逆。 12/19 01:07
→ Shift2:UYC大，你們的意見是「拜託你消失好不好」這是板規的範圍 12/19 01:07
→ Shift2:提出意見是您的自由 要實現得透過版規 就這樣 12/19 01:09
→ Thermograph:要怎麼你才能了解你要的『投書』『書香氣息』等建議， 12/19 01:09
→ rkbey:別認為明定板規就一定是允許 延伸過頭了 12/19 01:10
→ Thermograph:是侵犯到其它發言者的言論自由？因為你限制他人發言條 12/19 01:10
→ Thermograph:件。這樣夠白了嗎？ 12/19 01:10
→ Thermograph:先不論其它人，一直提板規的我從頭到尾有要你們不要發 12/19 01:11
→ Thermograph:言或者離開嗎？這就是尊重你們的言論自由。 12/19 01:12
推 rkbey:板規清楚 那噓的意見也不會只是針對發文者 而是內文 12/19 01:12
噓 UYC:@Shift:我要講的論點rkbey已說 再者 我沒有要"人"消失 我想反 12/19 01:12
→ UYC:感者討厭的是近期愈來愈嚴重的現象問題...我就不再贅述了.. 12/19 01:13
→ rkbey:支持/反對洪譯文在書板 => 支持/反對洪翻譯 這種討論不好? 12/19 01:13
→ UYC:@Therm:我想不瞭解的人是你 因為提到投書的起因和發言條件無關 12/19 01:14
→ Shift2:那把"你"代換成"這類文章"即可，道理還是一樣 12/19 01:14
→ rkbey:我們都該冷靜一下 同樣U大的訴求也會因過激而失焦 12/19 01:14
→ Thermograph:基本上我也不是反洪者。我只是喜歡糾錯書籍內容的文章 12/19 01:14
→ UYC:再者 沒有人有權利限制別人發言 這我也講過了 不要在"限制"還 12/19 01:15
→ UYC:未發生前 一直用這種字眼來扣人帽子 最後 既然你不需別人和你 12/19 01:16
→ Thermograph:而已。會浮出來是因為看到建議轉板之類的發言才是動機 12/19 01:16
→ Shift2:我也不是反洪者 也不是反反洪者XD 12/19 01:16
→ UYC:討論 就不要再問我問題 因為我不想回了又被說幹嘛還和你討論！ 12/19 01:16
→ Shift2:so UYC大是認為 限制尚未真正發生之前，沒有所謂的限制 12/19 01:17
→ Shift2:所以我叫某人滾出這個版 因為沒有強制力 所以也不算限制 12/19 01:18
→ Thermograph:我不得不說你最大的問題是投書和討論區並不是等式。 12/19 01:18
→ Thermograph:先前就有人提到投書和討論並存的字串，但你無視了。 12/19 01:19
噓 UYC:誰和你討論等式啊?有其它更直接可以解決議題的建設性方式 都好 12/19 01:20
→ Shift2:而解決眼前書版問題的建設性方式，是訴諸板規 12/19 01:21
→ UYC:過像這篇文章只會對人狂罵而已 你自己爬文瞭解緣由 我懶得講了 12/19 01:22
→ UYC:不要每次別人懶的回你就說人家是無視 回你了又問幹嘛還和你討 12/19 01:22
推 Thermograph:我想我發現問題點了。你是一竿子打翻整條船，我不否認 12/19 01:23
→ UYC:論 從頭到尾最矛盾又搞不清楚前後因果的就是你 根本就懶的回你 12/19 01:23
推 fantasy361:版主快出來洗地啊....... 12/19 01:23
→ Thermograph:某些相關洪文我覺得不該存在書板。但並不是所有洪文都 12/19 01:23
→ Thermograph:是如此… 12/19 01:23
→ Shift2:UYC大是反這類人身攻擊 V大是反所有洪文吧 應該 12/19 01:25
→ UYC:@Shift:你詮釋的限制論沒錯啊 只要沒行使權大家都只是發言罷了 12/19 01:25
→ Shift2:原來如此，那就平行線了難怪討論不出結果 12/19 01:27
→ Thermograph:基本上若直接講明對應文章什麼部份不干書板的事，相信 12/19 01:39
→ Thermograph:不會吵成這樣。主要是開地圖砲，這才是問題。 12/19 01:40
→ UYC:你講愈多只是顯露出你有多不瞭解因果罷了 該講明的早就講爛了! 12/19 01:41
→ Thermograph:S大會說『應該』，應該也是不太確定吧？ 12/19 01:42
→ UYC:不瞭解來龍去脈 斷章取義的人 還能告訴別人什麼才是問題喔? 12/19 01:43
→ UYC:你們的疑問 過去的文章推文都有答案 我就不浪費時間回應了 12/19 01:44
→ Thermograph:通篇打死會好過於斷章取義？有些內文我一看不干書籍的 12/19 01:59
→ Thermograph:我自然不會去看。而當然你們當初爭論的點和我一直講的 12/19 01:59
→ Thermograph:也不衝突。投書和發在討論區有何替代性？ 12/19 02:00
→ Thermograph:在你寫信給原作之前我就開始跟系列文了，中間某些人品 12/19 02:06
→ Thermograph:之類的文我自然跳過。但我也沒要人家停止發文，畢竟譯 12/19 02:06
→ Thermograph:者訊息要凹也能凹到和書板相關，畢竟板規沒寫不能發。 12/19 02:07
→ Thermograph:我從頭到尾一直提板規，從你開始厭煩那篇就適用至今。 12/19 02:10
→ DarthRaider:這篇就是給逢洪文必反的抓到小辮子而已，看上一頁的 12/19 05:33
→ DarthRaider:"論洪蘭的「初衷」"，該投書內容沒啥問題還不照樣說煩 12/19 05:34
→ Thermograph:其實最有趣的是他分不清楚他要人別看洪蘭的書，和我們 12/19 06:40
→ Thermograph:要他別看洪蘭討論串的爭議點何在。要不要看都只是建議 12/19 06:41
→ Thermograph:。就跟人家裸奔一樣，想看就看，不想看就轉頭。而要怎 12/19 06:42
→ Thermograph:麼要求人家不準裸奔？或在家裸奔？報警啊！為何可以報 12/19 06:42
→ Thermograph:警？因為有妨礙風化的法條規範啊！這也是我一直說要建 12/19 06:43
→ Thermograph:立看板規範的原因。就這麼簡單，卻一直找不到重點。然 12/19 06:43
→ Thermograph:後還一直在提什麼邏輯，真好意思？ 12/19 06:44
→ huanglove:早呀...其實我還是覺得這篇寫的很好呀... 12/19 06:45
→ Thermograph:現行板規就是沒禁止討論譯者訊息。一直要人家停止討論 12/19 06:46
→ huanglove:說洪蘭沒教養都有解釋原因...也有提到書中的錯誤呀 12/19 06:46
→ Thermograph:，或說停止攻擊譯者，是憑什麼為依據？個人喜好？ 12/19 06:47
→ huanglove:我想貼到書板並不會有甚麼不妥呀..不然我在標題加註好了 12/19 06:47
→ Shift2:原PO早安。我只問一件事，這些書你有讀過嗎？ 12/19 06:48
噓 Rindler:看不出和書板有關 12/19 06:48
→ Shift2:你真的確定這篇文內每一件事都是真的？ 12/19 06:48
→ Shift2:還是您認為反正批評洪的，一定是對的？ 12/19 06:49
→ Shift2:那我不得不說，這種發言不經考證的態度，與紅藍無異 12/19 06:50
→ Thermograph:基本上我們討論的重點一直在書板規範，究竟書板可以討 12/19 06:51
→ Thermograph:論什麼，不是少數人說了算。大家各有見解，這時候就需 12/19 06:51
→ Thermograph:要板規來規範。不然只要能和書扯上邊，即使不喜也沒有 12/19 06:52
→ Thermograph:權力要求不得存在。最多只能拒看或是反應不舒服。 12/19 06:52
→ huanglove:好呀..如果板規決議不得po..那我就不po也願意主動刪文唷 12/19 06:53
→ Thermograph:所以我才說其實真說要戰，針對看板走向的板規設定才是 12/19 06:55
→ Thermograph:最大的戰場。這種交手的過程立基點才對等。 12/19 06:55
→ huanglove:好的..如果確定不能po..我一定會一一自刪文的 12/19 06:56
→ Thermograph:其實書籍的翻譯勘誤相關文章我還蠻喜歡的，或是名句出 12/19 06:59
→ Thermograph:處分享之類的。但其它部份其實可以濾掉。建議而已:) 12/19 07:00
→ Shift2:感想同上。 12/19 07:00
→ Rindler:本篇重點哪裡和書可以扯的上邊？ 12/19 07:09
→ Thermograph:講理就好那段勘誤 @@ 但大概也就那段我還可接受 :p 12/19 07:11
推 mauricew:這篇在討論知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 07:20
噓 Rindler:這就是我說的 與書板無關 12/19 07:40
推 mauricew:樓上 請不要以個人見解 12/19 07:46
→ mauricew:解讀書版不能討論知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 07:46
噓 Rindler:討論在哪？ 12/19 07:53
→ Rindler:你的見解就不是個人見解？ 12/19 07:54
→ Rindler:你的解讀就不叫個人？ 12/19 07:55
推 mauricew:書版能不能討論知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 07:57
→ mauricew:不是你我說得就算 12/19 07:57
→ Rindler:「招搖狀騙 毫無教養...」這叫討論作家的人文素養？ 12/19 07:58
推 mauricew:文章的主旨確實是名作家負面的人文素養、常識、知識 12/19 07:59
→ Rindler:所以呢？究竟是不是你說的算？ 12/19 08:00
→ mauricew:但也可以發表正面的人文素養、常識、知識 12/19 08:00
→ mauricew:我們兩個都不能決定 12/19 08:00
→ mauricew:書版能不能討論知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 08:00
→ Rindler:你的確實基準在哪？需要先搜尋一下毫無教養與招搖撞騙嗎？ 12/19 08:01
→ mauricew:雖然我支持書版可以討論知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 08:01
→ mauricew:但確實不是我兩就可以決定的 12/19 08:01
→ Rindler:一直在扯誰能不能決定，請問這裡有誰告訴你個人能決定嗎？ 12/19 08:02
→ mauricew:我兩都不能決定 12/19 08:02
→ mauricew:書版能不能討論知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 08:02
→ Rindler:不就是你自己跳出來喊著別人不要以個人見解如何如何... 12/19 08:03
→ mauricew:這是由書版鄉民大眾才能決定 12/19 08:03
→ Rindler:對自己的約束倒是挺寬鬆... 12/19 08:04
→ Rindler:OK鄉民大眾才能決定 你能代表所有的鄉民大眾？ 12/19 08:04
推 mauricew:我沒有說 我能決定啊 12/19 08:09
→ mauricew:你我都不能代表大眾來決定 12/19 08:10
→ mauricew:書版能不能討論知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 08:10
→ Rindler:這裡有誰表示過個人能決定囉？ 12/19 08:13
→ WindSpread:……這跳針,為什麼同一句話一直出現 12/19 08:15
→ Rindler:這裡講的招搖撞騙毫無教養等主旨與書無關 很難懂？ 12/19 08:15
推 mauricew:本文主旨是知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 08:16
→ mauricew:這也是我一直提醒你這句話 12/19 08:17
→ Rindler:對此文主旨的判定你說的算？ 12/19 08:17
→ mauricew:正反面都可 12/19 08:17
→ mauricew:本文剛好是負面 12/19 08:18
→ Rindler:這是你個人見解還是鄉民大眾的共同意見？ 12/19 08:18
→ mauricew:你認為本文主旨不是知名作家的人文素養、常識、知識 12/19 08:18
→ Rindler:你對自己想提醒什麼 含糊不清 12/19 08:18
推 her0418:某U真的不累嗎...每次反洪文都出來戰，最後也都默默沒聲音 12/19 08:21
推 mauricew:要正面或負面評論都可 12/19 08:21
→ huanglove:好吧..不然我摘錄有關書板的段落好了..這樣總沒話說了吧 12/19 08:38
※ 編輯: huanglove 來自: 115.165.238.243 (12/19 08:42)
→ Rindler:摘錄有關書板的段落 進行理性的討論與評論 我覺得是OK的 12/19 08:40
推 mauricew:問題是 什麼是有關書板的文章分界 根本沒有定案 12/19 08:42
→ Rindler:負面評論≠謾罵人身攻擊，後者根本毫無建樹。 12/19 08:42
→ mauricew:我同意上面Rindler大寫的 12/19 08:43
→ mauricew:不過此篇文章除了負面評論也有謾罵人身攻擊 12/19 08:43
推 mauricew:h大把人身攻擊這部分刪除掉了 12/19 08:46
→ huanglove:恩恩..感謝大家指教啦..^^ 12/19 08:46
推 Shift2:可以的話希望把標題改一下 以書的部分為主 12/19 08:47
→ Shift2:謝謝原PO能理解我們說的話 12/19 08:47
→ huanglove:改囉......^^ 12/19 08:51
→ Shift2:十分感謝 12/19 08:52
→ huanglove:這樣應該皆大歡喜囉^^ 12/19 08:52
→ fantasy361:有人就是覺得只有她從頭看到尾看得最清楚啊， 12/19 08:57
→ fantasy361:到現在還抓不到別人講的重點，只會跳針也是蠻好笑的。 12/19 08:58
噓 UYC:某些人才可笑吧 只要有我出現的地方 就一定要看我講什麼 這麼 12/19 18:10
→ UYC:多人推噓文 就專愛挑我的看 除了只會對人不對事的討論還會啥? 12/19 18:11
→ UYC:出聲就說別人不累嗎 不再講是懶得理抓不到重點核心者的討論了 12/19 18:14
→ UYC:推Rindler!和我遇到同樣狀況 只要有異聲就用"誰來決定"做跳針 12/19 18:18
→ fantasy361:專看妳講的看！？別做賊喊抓賊好嗎？ 12/19 18:52
推 greco0616: 12/19 22:31
推 larce:很糟糕的文字工作者 我覺得她連作家之名都沒資格.. 12/21 01:04
推 onetwo01:到底是在惱羞甚麼? 12/21 18:13